ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-64106/20-45-450

г. Москва

25 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Лаптев В. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению):

ООО "ЮКА" 

к ГБУ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" 

третье лицо: ООО «СУ-30» 

о взыскании денежных средств в размере 647 690, 64 руб.

при участии: согласно протоколу заседания от 15.09.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику: ГБУ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" о взыскании денежных средств в размере 647 690, 64 руб.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования по иску подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АН № 470755 (запись о регистрации № 77-01/01-263/2001-9847 от 24.01.2002).

Управление в многоквартирном доме осуществляет управляющая организация – ответчик.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.09.2019 в 7 час. 40 мин. истцом обнаружены следы залива в нежилом помещении, принадлежащего истцу, о чем сообщено согласно заявке от 03.09.2019 в 07 час. 40 мин. № 051983 ответчику.

Указанные выше обстоятельства зафиксированы в акте о заливе от 03.09.2019 № б/н, выданного ответчиком и подписанного в составе комиссии, в том числе представителями истца и ответчика.

Согласно акту о заливе от 03.09.2019 в результате залития повреждены:

- в коридоре № 37 стены коридора, обнаружено обрушение металлических конструкций потолка, повреждены 4 потолочных светильника 50х50 см., повреждены 37 шт. плиток подвесного потолка «Армстронг»;

- в кабинете № 39 повреждены стены, 17 шт. плиток подвесного потолка;

- в кабинете № 34 повреждены стены, 2 плитки подвесного потолка;

- в кабинете № 19 повреждены стены, 7 шт. плиток подвесного потолка;

- на лестничном пролете  со 2 на 1 этаж повреждены стены.

Аналогичные обстоятельства также зафиксированы 12.03.2019, 14.06.2019, 23.07.2019 и 09.10.2019, о чем также сообщалось ответчику и сторонами составлялись соответствующие акты и подписывались представителями истца и ответчика в составе комиссии, в которых также зафиксированы: повреждения 2 плиток подвесного потолка и стены в кабинете № 33 (12.03.2019); в коридоре № 37 повреждены стены, 60 шт. плиток подвесного потолка «Армстронг», в кабинете № 19 повреждены стены, 7 плиток подвесного потолка, в кабинете № 34 повреждены стены, на лестничном пролет «Б» повреждены стены, 7 шт. плиток подвесного потолка (14.06.2019); 2 плитки подвесного потолка «Армстронг» и выявлены следы залития на стене кабинета № 33 (23.07.2019); в коридоре повреждены 13 шт. плиток подвесного потолка «Армстронг».

Также в вышеперечисленных актах указано на то, что восстановительные ремонты будут выполнены силами ответчика – участка № 1 ГБУ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" в заранее согласованные сроки, после просыхания (акт от 03.09.2019), замена 2-х плиток подвесного потолка и выведение следов залитые будут выполнены в апреле 2019 года (акт от 12.03.2019), будут выполнены работ по устранению повреждений после полного просыхания, в заранее согласованные с собственником сроки (акт от 14.06.2019), восстановительный ремонт будет выполнен до 31.08.2019 (акт от 23.07.2019) и будут выполнены работы по замене плиток подвесного потолка до 30.10.2019.

Таким образом, сторонами фиксировались наличие повреждений в помещениях истца в результате залития, а также признавались ответчиком и обязательства по устранению повреждений относились на ответчика без разногласий и претензий.

Между тем, как указывает истец, ответчик отказался осуществлять восстановительный ремонт по вышеуказанным актам, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В обоснование суммы заявленных убытков истец представил в материалы дела договор на проведение строительно-технического экспертного исследования от 04.09.2019 № 25-19-СТЭ в соответствии с п. 1.1 которого истец поручил исполнителю - ООО "ГЕО НИЖБ" (ОГРН: 

<

***>) обязался провести экспертное исследование с целью ответа на вопрос:

- определение стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений, находящихся по адресу: 

<

...>, поврежденных заливом от 03.09.2019, причиной которого, согласно акта ответчика от 03.09.2019 является образование свища на общедомовом трубопроводе системы холодного водоснабжения?

Стоимость услуг по договору от 04.09.2019 № 25-19-СТЭ установлена сторонами в соответствии с п. 3.1 договора в протоколе согласования цены от 04.09.2019 (приложение № 1 к договору), согласно которому стоимость услуг составила сумму 35 000 рублей 00 коп., которая оплачена истцом в соответствии с п. 3.2 договора путем внесения предоплаты платежным поручением от 05.09.2019 № 158 на основании выставленного исполнителем счета от 04.09.2019 № 44 и акта сдачи-приемки от 27.09.2019 № 1.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 19.09.2019 № 19.09.2019-СТЭ, составленного на основании договора от 04.09.2019 № 25-19-СТЭ, в соответствии с которым эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта составит 612 690 рублей 64 коп.

Также в материалы дела представлены фото-материалы повреждений при обследовании объекта исследований и локальная смета № 02-02-02.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик ссылаясь:

- на п. 5 и 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) указывает, что залив произошел по причине аварии на системе холодного водоснабжения, которая в полном объеме не входит в состав общедомового имущества, и отнесение объектов холодного водоснабжения к внутриквартирному либо к общедомовому имуществу зависит от наличия и места расположения первых запирающих элементов системы и в  связи с тем, что из акта от 03.09.2019 невозможно установить, как располагается аварийный участок системы холодного водоснабжения относительно первого запирающего устройства ответчик полагает, что невозможно установить входил ли данный участок трубопровода в зону эксплуатационной ответственности ответчика.

Также ответчик указывает на то, что истцом не доказан факт происхождения коммунальной аварии в следствии дефекта системы, отнесенных к общедомовому имуществу, из чего делает вывод о недоказанности того, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб.

- ссылаясь  на ст. 68 АПК РФ ответчик указывает на то, что представленное в материалы дела заключение эксперта от 19.09.2019 № 19.09.2019-СТЭ содержит ряд существенных пороков, в том числе: смета не соответствует требованиям предъявляемым законом к ответу об оценке, поскольку в нарушение ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в ней отсутствует информация об используемых стандартах оценки, отсутствуют цели и задачи проведения оценки объекта оценки, не обоснована стоимость материалов и работ; при расчете стоимости восстановительного ремонта не обосновано использование повышающих в п. 1-31 сметного расчета, прилагаемого к оценке.

Таким образом ответчик полагает, что истцом не доказан размер ущерба по настоящему спору, явно завышен и подлежит безусловному уменьшению в связи с частичным восстановлением иждивением ответчика пострадавшего имущества.

Арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, доводы ответчика необоснованными и подлежащим отклонению.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Как указано выше, истец является собственником нежилого помещения, расположенного на 2 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 77-АН № 470755 (запись о регистрации № 77-01/01-263/2001-9847 от 24.01.2002).

Управление в многоквартирном доме осуществляет управляющая организация – ответчик.

Исковые требования мотивированы тем, что 03.09.2019 в 7 час. 40 мин. истцом обнаружены следы залива в нежилом помещении, принадлежащего истцу, о чем сообщено согласно заявке от 03.09.2019 в 07 час. 40 мин. № 051983 ответчику.

Указанные выше обстоятельства зафиксированы в акте о заливе от 03.09.2019 № б/н, выданного ответчиком и подписанного в составе комиссии, в том числе представителями истца и ответчика.

Как установлено судом выше, согласно акту о заливе от 03.09.2019 в результате залития повреждены:

- в коридоре № 37 стены коридора, обнаружено обрушение металлических конструкций потолка, повреждены 4 потолочных светильника 50х50 см., повреждены 37 шт. плиток подвесного потолка «Армстронг»;

- в кабинете № 39 повреждены стены, 17 шт. плиток подвесного потолка;

- в кабинете № 34 повреждены стены, 2 плитки подвесного потолка;

- в кабинете № 19 повреждены стены, 7 шт. плиток подвесного потолка;

- на лестничном пролете  со 2 на 1 этаж повреждены стены.

В акте от 03.09.2019 указано на то, что восстановительные ремонты будут выполнены силами ответчика – участка № 1 ГБУ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" в заранее согласованные сроки, после просыхания.

В соответствии с п. 6 и 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 6 и 9 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу и вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

 В соответствии с ч. 2 , 3 и 4 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, действующим законодательством закреплено что гражданские права и обязанности между сторонами по настоящему делу возникают вследствие причинения вреда (убытков), которые также закреплены в законе.

Согласно абз. 1 и 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв. постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491)  (далее по тексту Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644):

1. "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

2. "граница эксплуатационной ответственности" - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации (обеспечению эксплуатации) этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, отраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 N 1147-О ст. 135 ГК РФ, определяющая понятия главной вещи и принадлежности, и абз. 4 и 5 п.2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, закрепляющие понятия границы балансовой принадлежности и границы эксплуатационной ответственности, носят общий характер норм-дефиниций.

Согласно п. 8 Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

В соответствии с п. 10, 11, 11(1), 13, 13(1), 14, 16, 24 и 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.), за исключением случаев, когда обязанность по установке и вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика в соответствии с Федеральным законом "Об электроэнергетике";

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Осмотры общего имущества проводятся управляющей организацией.

Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

Текущие осмотры могут быть общие, в ходе которых проводится осмотр всего общего имущества, и частичные, в ходе которых осуществляется осмотр элементов общего имущества. Общие и частичные осмотры проводятся в сроки, рекомендуемые в технической документации на многоквартирный дом и обеспечивающие надлежащее содержание общего имущества в том числе в зависимости от материалов изготовления элементов общего имущества.

Сезонные осмотры проводятся в отношении всего общего имущества 2 раза в год:

весенний осмотр проводится после таяния снега или окончания отопительного периода в целях выявления произошедших в течение зимнего периода повреждений общего имущества. При этом уточняются объемы работ по текущему ремонту;

осенний осмотр проводится до наступления отопительного периода в целях проверки готовности многоквартирного дома к эксплуатации в отопительный период.

Внеочередные осмотры проводятся в течение одних суток после произошедших аварий, опасного природного процесса или явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия.

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее - акт осмотра).

Техническое состояние элементов общего имущества, а также выявленные в ходе осеннего осмотра неисправности и повреждения отражаются в документе по учету технического состояния многоквартирного дома (журнале осмотра).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений:

путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:

а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;

а(1)) документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в многоквартирном доме индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний;

б) документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра;

Ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ.

Отводы от первых стыковых соединений с ответвлениями от стояка канализации предназначены для подключения к внутридомовой инженерной системе водоотведения санитарно-технического оборудования, обслуживающего не более одной квартиры, а следовательно, в силу указанных норм закона не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома. В частности, установка заглушки на первом стыковом соединении приводит к отключению водоотведения от санитарно-технического оборудования, находящегося в одной квартире, и не оказывает влияния на обслуживание других помещений и функционирование внутри домовой системы канализации в целом.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Указанный вывод сделан ВС РФ в Решении Верховного Суда РФ от 17.06.2013 N АКПИ13-512, при этом суд обращает внимание на то, что положения абз. 2 п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, как на момент вынесения вышеуказанного решения так и при вынесении настоящего решения не изменились.

В соответствии с п. 2.1 ст. 161 ЖК РФ при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно акту ответчика от 03.09.2019 залив произошел по причине образования свища на общедомовом трубопроводе холодного водоснабжения в техническом помещении, расположенном на 3-м этаже данного дома. Следовательно, данным актом четко установлено месторасположение аварийного участка общедомовой системы холодного водоснабжения, а именно: техническое помещение, расположенное на 3-м этаже дома.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. Следовательно, с учётом акта от 03.09.2019 обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию при настоящих обстоятельствах.

Указанный выше вывод сделан в п. 4 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Таким образом, суд считает доводы ответчика о том, что невозможно установить входил ли данный участок трубопровода в зону эксплуатационной ответственности ответчика, а также довод о том что истцом не доказан факт происхождения коммунальной аварии в следствии дефекта системы, отнесенных к общедомовому имуществу, из чего делает вывод о недоказанности того, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, поскольку ответчик должен представить доказательства и документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества, документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в отношение спорных инженерных систем, акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, а также доказательства осуществления осмотра общего имущества, в том числе текущие, сезонные и внеочередные.

Кроме того, поскольку общедомовой трубопровод холодного водоснабжения в техническом помещении, расположенном на 3-м этаже вышеуказанного дома, относится к внутридомовой инженерной системе холодного водоснабжения, должен обслуживаться ответчиком и является зоной эксплуатационной ответственности ответчика и ответственности по смыслу ст. 15 и 1064 ГК РФ, иного законом, либо договором не установлено.

В обоснование суммы заявленных убытков истец представил в материалы дела договор на проведение строительно-технического экспертного исследования от 04.09.2019 № 25-19-СТЭ в соответствии с п. 1.1 которого истец поручил исполнителю - ООО "ГЕО НИЖБ" (ОГРН: 

<

***>) обязался провести экспертное исследование с целью ответа на вопрос:

- определение стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений, находящихся по адресу: 

<

...>, поврежденных заливом от 03.09.2019, причиной которого, согласно акта ответчика от 03.09.2019 является образование свища на общедомовом трубопроводе системы холодного водоснабжения?

Ссылка ответчика на судебные акты по делам А40-293381/19 и А40-45080/18 судом отклоняется, как не соответствующие ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Стоимость услуг по договору от 04.09.2019 № 25-19-СТЭ установлена сторонами в соответствии с п. 3.1 договора в протоколе согласования цены от 04.09.2019 (приложение № 1 к договору), согласно которому стоимость услуг составила сумму 35 000 рублей 00 коп., которая оплачена истцом в соответствии с п. 3.2 договора путем внесения предоплаты платежным поручением от 05.09.2019 № 158 на основании выставленного исполнителем счета от 04.09.2019 № 44 и акта сдачи-приемки от 27.09.2019 № 1.

В материалы дела представлено заключение эксперта от 19.09.2019 № 19.09.2019-СТЭ, составленного на основании договора от 04.09.2019 № 25-19-СТЭ, в соответствии с которым эксперт пришел к выводу о том, что стоимость восстановительного ремонта составит 612 690 рублей 64 коп.

Также в материалы дела представлены фото-материалы повреждений при обследовании объекта исследований и локальная смета № 02-02-02.

Представленное в материалы дела заключение эксперта от 19.09.2019 № 19.09.2019-СТЭ судом в порядке ст. 65 и 68 АПК РФ принимается и признается надлежащим доказательством.

Заключение эксперта от 19.09.2019 № 19.09.2019-СТЭ отчетом об оценке объекта оценки, указанным в ст. 11 Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не является, и требования, изложенные в вышеуказанной статье данного закона, к нему не применимы. При этом, вопрос определения стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений, поврежденных в результате залива по вине управляющей организации, не входит в перечень вопросов, по которым в соответствии с ст. 8 закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ проведение оценки является обязательным., в связи с чем суд, в том числе отклоняет ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы, а также отклоняет доводы ответчика о том, что представленное в материалы дела заключение эксперта от 19.09.2019 № 19.09.2019-СТЭ содержит ряд существенных пороков, в том числе: смета не соответствует требованиям предъявляемым законом к ответу об оценке, поскольку в нарушение ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в ней отсутствует информация об используемых стандартах оценки, отсутствуют цели и задачи проведения оценки объекта оценки, не обоснована стоимость материалов и работ; при расчете стоимости восстановительного ремонта не обосновано использование повышающих в п. 1-31 сметного расчета, прилагаемого к оценке.

По сути ответчик формально выражает несогласие с выводами эксперта о цене восстановительного ремонта нежилого помещения, пострадавшего в результате залития по вине ответчика, без представления в опровержения выводов эксперта и в подтверждение своих доводов надлежащих доказательств.

Стоимость восстановительного ремонта определена сметными расчетами на основе проекта, сметных норм, расценок и других данных, а в локальной смете № 02-02-02 к заключению эксперта № 19.09.2019-СТЭ от 19.09.2019 г. повышающие коэффициенты отсутствуют, в связи с чем довод ответчика о том, что при расчете стоимости восстановительного ремонта не обосновано использование повышающих в п. 1-31 сметного расчета, прилагаемого к оценке судом отклоняется.

В заключении эксперта № 19.09.2019-СТЭ от 19.09.2019 г. зафиксировано, что помещения истца: №№ 37, 39, 35, 34, 19, лестничный пролет «Б» с 2-ого на первый этаж были также обследованы 23.07.2019 г. экспертом ФИО2 после залива, произошедшего 14.06.2019 г. с технического этажа по вине ответчика. При настоящем обследовании экспертом ФИО2 установлено, что следы предыдущего залива от 14.06.2019 г. в вышеуказанных помещениях на стенах и потолке отсутствуют в связи с выполненным ремонтом» (лист 6 указанного заключения). Таким образом, обстоятельства того, что в вышеуказанных помещениях после заливов 18.09.2017 г. и 14.06.2019 г. был выполнен ремонт, доказываются экспертным заключением.

Как указано выше, в 2019 г, помещения истца повреждались заливами с технического этажа 07.03.2019 г., 14.06.2019 г., 23.07.2019 г., 09.10.2019. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик систематически грубо нарушает свои обязанности по содержанию общедомового имущества в технически исправном, надлежащем состоянии и именно вследствие этого помещения ответчика подвергаются регулярным заливам с технического этажа – в зоне эксплуатационной ответственности.

Суд также обращает внимание на то, что помещения истца расположены на 2 этаже данного дома, а под помещениями истца (на 1-м этаже данного дома) расположены нежилые помещения ООО «ПромИндастри», также пострадавшие от залива 14.06.2019 г. с технического помещения, расположенного на 3-м этаже данного дома. ООО «ПромИндастри» также обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с аналогичным иском к ответчику - дело № А40-293384/2019), в рамках которого доводы ответчика о том, что в помещении ООО «ПромИндастри» после предыдущих заливов не был проведен восстановительный ремонт, а также, что повреждения помещения связаны с новой коммунальной аварией (14.06.2019 г.) и не являются следствием ранее произошедших заливов судами был отклонен, как недоказанный и неподтвержденный, а исковые требования ООО «ПромИндастри» были удовлетворены в полном объёме. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2020 по делу № А40-293384/2019 решение суда по вышеуказанному делу оставлено без изменений.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно п. 1 ст. 65, п. 1 ст. 66 и ст. 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В материалы дела в соответствии со ст. 65 и 68 АПК РФ представлены надлежащие доказательства причинения убытков, доказательства вины ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями, ровно как и доказательства размера причиненных убытков, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковое требование подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309-310 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГБУ "ЖИЛИЩНИК ПРЕСНЕНСКОГО РАЙОНА" в пользу ООО "ЮКА" стоимость причиненного материального ущерба в размере 647 690 руб. 64 коп., расходы по госпошлине в размере 15 954 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                 В. А. Лаптев