﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18165/2021

г. Тюмень

30 ноября 2021 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 17 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично дело по иску 

ООО «ТЭО» 

к АО «ТЮМЕНЬАГРОМАШ» 

о взыскании на основании договора на оказание услуг по ТКО от 22.01.2020 № ТО02КО0101006530 долга за январь, март, июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, февраль, март, май, июнь, сентябрь, декабрь 2020 года, февраль, март и июнь 2021 года в сумме 49 301 рубль 36 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 14.05.2019 по 16.09.2021 в сумме 15 287 рублей 35 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 49 301 рубль 36 копеек, начиная с 17.09.2021 и по день фактической оплаты долга,

установил:

Заявлен иск ООО «ТЭО» к АО «ТЮМЕНЬАГРОМАШ» о взыскании долга в размере 49 301 рубль 36 копеек, пени в размере 15 287 рублей 35 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 49 301 рубль 36 копеек, начиная с 17.09.2021 и по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 24.7. Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон об отходах) мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные истцом услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами по договору на оказание услуг по ТКО от 22.01.2020 № ТО02КО0101006530 в январе, марте, июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2019 года, феврале, марте, мае, июне, сентябре, декабре 2020 года, феврале, марте 2021 года.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениям официального сайта Почта России в отношении заказных писем с уведомлениями 62505263172155, 62505263172155, 62505263170700.

От истца поступило уточнение требований о взыскании долга в размере 49 301 рубль 36 копеек за оказанные услуги в январе, марте, июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2019 года, феврале, марте, мае, июне, сентябре, декабре 2020 года, феврале, марте и июне 2021 года.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в письменном отзыве на иск возразил против требований истца. Ответчик полагает, что фактически услуги по данному адресу истцом не оказывались; в 2019 году истец осуществлял вывоз ТКО только по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 87 (гаражи), и выставлял счета на оплату, обеими сторонами подписаны УПД, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует; фактически вывоз ТКО (ранее ТБО) в 2019 году по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 252, корпус 8, осуществлялся ООО «ТрансСервис» по договору от 01.08.2013 № 91; в 2020 году в ходе подготовки договора ООО «ТЭО» было выявлено наличие у ответчика дополнительного объекта (г. Тюмень, ул. Республики, д. 252, корпус) для вывоза ТКО, в связи с чем, истец выставил плату за вывоз ТКО с данного объекта, и направил счета за 2019 год в марте 2020 года, датированные одним днем, документы вместе с договором были направлены 31.03.2020, вручены ответчику 30.04.2020 (почтовый идентификатор 80091345799090, список № 37 (партия 4419) от 30.03.2020), однако фактически услуги по вывозу ТКО по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 252, корпус 8, в 2019 году истцом не оказывались; начиная с 2020 года, выставлялись счета на оплату по тарифу с учетом стоимости вывоза ТКО по двум объектам, что не оспаривается ответчиком, как и не оспаривается факт оказания услуг по адресу: г. Тюмень, ул. 30 лет Победы, д. 87 (гаражи) в 2019 году; ответчик считает арифметический расчет пени не верным, в том числе, поскольку размер задолженности произведен неверно, представил контррасчет.

Истец не согласился с позицией ответчика по основаниям возражений на отзыв.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 24.6. Закона об отходах предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.6. Закона об отходах юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Тюменской области за исключением территорий Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и Ямало-Ненецкого автономного округа.

Согласно ст. 1 и ч. 4 ст. 24.7. Закона об отходах региональный оператор по обращению с ТКО - это оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно п. 8 (17) Правил Обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

На основании п. 8 (4) Правил основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 8 (17) Правил в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п. 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами.

В соответствии с п. 8 (18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/

Материалы дела содержат не подписанный ООО «ТЭО» (региональный оператор) и АО «ТЮМЕНЬАГРОМАШ» (потребитель) договор на оказание услуг по ТКО от 22.01.2020 № ТО02КО0101006530 (далее – договор) и подписанное ООО «ТЭО» (региональный оператор) и АО «ТЮМЕНЬАГРОМАШ» (потребитель) дополнительное соглашение от 09.12.2020 к договору от 22.01.2020 № ТО02КО0101006530 (далее – дополнительное соглашение).

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения стороны решили изложить приложение № 1 «Объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов» в редакции приложения к настоящему Дополнительному соглашению.

Из пункта 3 дополнительного соглашения следует, что дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, является неотъемлемой частью договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.11.2020.

Согласно пункту 1 договора Региональный оператор обязуется оказывать Потребителю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (далее по тексту - «территориальная схема») в объеме и в месте, которые определены в настоящем Договоре, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (далее по тексту - «тариф»).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по настоящему Договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа. В случае изменения тарифа в установленном законом порядке, цена на услугу Регионального оператора по настоящему Договору изменяется и принимается равной вновь установленному тарифу с даты введения в действие нового тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу Регионального оператора. Информация о тарифе, о его изменении заблаговременно доводится до сведения Потребителя в соответствии с действующим законодательством. 

Из пункта 6 договора следует, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 18 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно приложению № 1 к договору объекты ответчика: гаражи, расположенные по адресу: город Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 87, способ расчета объема – по количеству и объему контейнеров, контейнеров – 1, объем контейнера 0,75м3, периодичность вывоза – по заявке не менее 1 раза в месяц, дата начала оказания услуг – 01.01.2019, административное здание, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Республики, дом 252 корпус 8, способ расчета объема – по нормативу, общая площадь – 3 521,3 м2, периодичность вывоза – согласно СанПин, дата начала оказания услуг – 01.01.2019.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению к договору объекты ответчика: гаражи, расположенные по адресу: город Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 87, способ расчета объема – по количеству и объему контейнеров, контейнеров – 1, объем контейнера 0,75м3 , периодичность вывоза – по заявке не менее 1 раза в месяц, административное здание, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Республики, дом 252 корпус 8, способ расчета объема – по количеству и объему контейнеров, контейнеров – 1, объем контейнера – 1,1 м3, периодичность вывоза – по заявке не менее 1 раза в месяц.

Согласно позиции ООО «ТЭО» в январе, марте, июле, августе, октябре, ноябре, декабре 2019 года, феврале, марте, мае, июне, сентябре, декабре 2020 года, феврале, марте и июне 2021 года ООО «ТЭО» оказало услуги АО «ТЮМЕНЬАГРОМАШ» по обращению с твердыми коммунальными отходами, в обоснование своей позиции ООО «ТЭО» представило в материалы дела счета и универсальные передаточные документы за спорный период.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.08.2021 по делу № А70-14974/2021 судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом Тюменской области 13.08.2021 по делу № А70-14974/2021, по заявлению взыскателя ООО «ТЭО» о выдаче судебного приказа на взыскание с АО «ТЮМЕНЬАГРОМАШ» задолженности в размере 61 510,59 руб. за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за январь, март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, февраль, март, май, июнь, сентябрь, декабрь 2020 года, февраль, март, июнь 2021 года по договору от 22.01.2020 года № ТО02КО0101006530, пеней в размере 13 797,12 руб. за период с 14.05.2019 по 06.08.2021 - отменен.

Отсутствие оплаты услуг за январь, март, апрель, май, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, февраль, март, май, июнь, сентябрь, декабрь 2020 года, февраль, март, июнь 2021 года послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Системный анализ следующих норм: статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ, пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ), пункта 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ, пунктов 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правил проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее – Правила № 881), статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ, пунктов 2, 6 статьи 24.9 Закона № 89-ФЗ, пункта 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацев двадцатого, двадцать второго пункта 2, подпункт «а» пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее – Основы ценообразования), разделов VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16), пункта 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункта 43(1) Основ ценообразования, пункта 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункта 43(1) Основ ценообразования, - позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента. 

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что оплата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора. 

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»). 

По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что бремя содержания имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Принимая во внимание то, что дополнительное соглашение к договору подписано сторонами, суд полагает, что договор № ТО02КО0101006530 между ООО «ТЭО» и АО «ТЮМЕНЬАГРОМАШ» является заключенным, в отсутствие доказательств иного, с 22.01.2020.

Суд полагает, что договор от 22.01.2020 года № ТО02КО0101006530 распространяет свое действие на отношения сторон с 01.01.2019, поскольку приложение к договору содержит указание на то, что дата начала оказания услуг – 01.01.2019.

Правоотношения сторон подпадают под действие норм главы 39 ГК РФ, регулирующей договор возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с положениями ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу ч. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений ст.753 ГК РФ, а также учитывая разъяснения в п.8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном ст.711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Доказательств того, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ). Из представленных в материалы дела доказательств следует, что нарушений требований СанПиН, в частности, наличие несанкционированных свалок на прилегающих к территориям объектов ответчика не выявлено; обращения со ссылкой на несвоевременный вывоз истцом ТКО, либо на отсутствие вывоза ТКО, в спорный период не поступали.

Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, по иной стоимости в материалах дела не содержатся.

Доводы ответчика о том, что фактически вывоз ТКО (ранее ТБО) в 2019 году по адресу: г. Тюмень, ул. Республики, д. 252, корпус 8, осуществлялся ООО «ТрансСервис» по договору от 01.08.2013 № 91 не исключает возможность оказания ООО «ТЭО» услуг ответчику на условиях договора, поскольку оказание услуг предусмотрено договором с 01.01.2019.

В соответствии с пунктом 6 договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В пункте 5 договора стороны согласовали, что под расчетным периодом понимается календарный месяц, оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа.

Объем твердых коммунальных отходов, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению к настоящему договору (пункт 2 договора).

Согласно пункту 12 договора, стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления.

Согласно приложению № 1 к договору объекты ответчика: гаражи, расположенные по адресу: город Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 87, способ расчета объема – по количеству и объему контейнеров, контейнеров – 1, объем контейнера 0,75м3 , периодичность вывоза – по заявке не менее 1 раза в месяц, дата начала оказания услуг – 01.01.2019, административное здание, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Республики, дом 252 корпус 8, способ расчета объема – по нормативу, общая площадь – 3 521,3 м2 , периодичность вывоза – согласно СанПин, дата начала оказания услуг – 01.01.2019.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению к договору объекты ответчика: гаражи, расположенные по адресу: город Тюмень, улица 30 лет Победы, дом 87, способ расчета объема – по количеству и объему контейнеров, контейнеров – 1, объем контейнера 0,75м3 , периодичность вывоза – по заявке не менее 1 раза в месяц, административное здание, расположенное по адресу: город Тюмень, улица Республики, дом 252 корпус 8, способ расчета объема – по количеству и объему контейнеров, контейнеров – 1, объем контейнера – 1,1 м3, периодичность вывоза – по заявке не менее 1 раза в месяц.

Доказательств изменения указанных условий в материалы дела не представлено. Ответчик документально не оспорил представленные истцом в обоснование исковых требований документы.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Изучив представленные истцом расчет долга за спорный период в совокупности со счетами, суд полагает, что расчет долга ответчика произведен истцом неверно в связи с неправильным исчислением объема вывезенных твердых коммунальных отходов в отношении объекта «гаражи». Согласно условиям договора в отношении объекта «гаражи» расчет стоимости услуг необходимо было производить, исходя из объема контейнера 0,75 м3 , в то время как счета за период, начиная с июня 2020 года, не содержат каких-либо цифровых значений в поле «количество расчетных единиц» и «объем контейнеров», а сумма оплаты определена истцом исходя из контейнера объемом 1,1 м3.

Принимая во внимание изложенное, по расчету суда сумма долга за оказанные истцом ответчику услуги за спорный период составляет 47 116 рублей 88 копеек. 

Доказательства оплаты суммы задолженности в размере 47 116 рублей 88 копеек ответчик не представил. 

С учетом этого, поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена в указанном размере, контрдоказательства суду не представлены, требование истца о взыскании 47 116 рублей 88 копеек основного долга за оказанные по договору услуги является частично обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в размере 47 116 рублей 88 копеек.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 15 287 рублей 35 копеек, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 49 301 рубль 36 копеек, начиная с 17.09.2021 и по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 18 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая то, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной пунктом 18 договора.

Доводы ответчика о позднем получении счетов на оплату за период 2019 года в отношении объекта - административное здание, принимая во внимание период просрочки, определенный истцом с апреля 2020 года для объекта - административное здание, по мнению суда, не могут являться основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств.

Проверив расчет неустойки за указанный истцом период путем проведения собственного расчета неустойки в соответствии с условиями  договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд  полагает, что расчет выполнен неверно в связи с неправильным определением сумм задолженности и в связи с применением ставки рефинансирования, установленной не на день предъявления соответствующего требования.

Заявление ООО «ТЭО» о выдаче судебного приказа по делу № А70-14974/2021  поступило в Арбитражный суд Тюменской области 09.08.2021. Поскольку согласно Информационным сообщениям Банка России от 23.07.2021 и от 10.09.2021 с период с 26.07.2021 по 12.09.2021 размер ставки рефинансирования составил 6,5% годовых, суд полагает, что при расчете неустойки подлежимт применению ставка рефинансирования 6,5% годовых. В связи с чем суд произвел собственный расчет неустойки за спорный период в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела за заявленный истцом период; по расчету суда сумма пени составила 14 415 рублей 98 копеек. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения  обязательства по оплате, суд полагает, что требование о взыскании неустойки по день фактического погашения задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Поскольку материалы дела заявления ответчика о снижении неустойки по основаниям ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не содержат, у суда не имеется правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования о взыскании пени подлежащими частичному удовлетворению в размере 14 415 рублей 98 копеек неустойки, а также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 47 116 рублей 88 копеек, начиная с 17.09.2021 и по день фактической оплаты долга.

При обращении в Арбитражный суд Тюменской области истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 16, 101, 106, 110, 167-170, статьями 177, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «ТЮМЕНЬАГРОМАШ» в пользу ООО «ТЭО» 61 532 рубля 86 копеек, в том числе 47 116 рублей 88 копеек долга, 14 415 рублей 98 копеек неустойки, а также неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга в размере 47 116 рублей 88 копеек, начиная с 17.09.2021 и по день фактической оплаты долга, а также 2462 рубля 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины. В остальной части иска отказать. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Авдеева Я.В.