АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12379/2019

15 июня 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 08.06.2020.     

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2020.    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 к 

Обществу с ограниченной ответственностью «ДАНА+» 

о взыскании задолженности.

     В заседании участвуют представители:

     от заявителя: ФИО3 - по пост. доверенности от 21.02.2020;  

     от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАНА+» о взыскании с ответчика  654698 руб. 24 коп. задолженности  по договору поставки № 13-Д от 01.07.2018, а также  расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16094 руб.

Определением суда от 18.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ).

Определением от 07.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленных требований истец, с учетом представленных доказательств, ссылался на наличие у ответчика задолженности в заявленном размере на основании заключенного договора поставки № 13-Д от 01.07.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил. Представитель ответчика в заседание не явился, извещен по правилам ст.123 АПК РФ. 

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств  лицами, участвующими в деле, не заявлено. 

 С учетом положений ст.156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя надлежаще извещенного ответчика.

Как следует из материалов дела, Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя  18.01.2016 за ОГРНИП 316463200050823, ИНН 

<

***>. 

Общество с ограниченной ответственностью «ДАНА+», адрес: 305018, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2007 за  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Поставщик) и ООО «ДАНА+» (Покупатель) был заключен договор поставки № 13-Д от 01.07.2018, согласно п.1.1 которого продавец обязуется в обусловленный договором срок передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и отплатить этот товар. Наименование, количество, ассортимент, комплектность товара, а также его стоимость определяются в заявках покупателя, согласованных сторонами (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.1 договора цена товара определена условиями договора в Спецификации и/или ТН (НДС обязательно) и счете-фактуре (НДС обязательно), оформляемых на каждую поставку. Цена товара включает в себя стоимость тары, упаковки и доставки.

Согласно п.2.2 договора покупатель производит оплату за товар согласно товарной накладной, не содержащей исправлений, и счету-фактуре, не содержащему исправлений, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу п.9.1 договора все споры и разногласия решаются путем переговоров, при не достижении соглашения, вопросы передаются на рассмотрение Арбитражного суда Курской области.

Во исполнение условий договора индивидуальный предприниматель ФИО2 в период с  08.01.2019 г. по 28.02.2019 г. поставил Покупателю товар на общую сумму 658623 руб. 74 коп., что подтверждается товарными накладными (т.1, л.д.15-160, т.2, л.д.1-76). 

Товар был получен ответчиком, что подтверждается подписями в товарных накладных и не оспаривалось ответчиком.

В свою очередь, покупателем произведен частичный возврат товара на сумму 3925 руб. 50 коп. (товарная накладная №1965 от 10.01.2019, товарная накладная №1967 от 22.01.2019, товарная накладная №1964 от 23.01.2019 г., товарная накладная №1970 от 01.02.2019 г., товарная накладная №2048 от 12.02.2019 года, товарная накладная №2049 от 12.02.2019 г.). 

В остальной сумме товар ответчиком не оплачен.

Таким образом,  у ООО «ДАНА+» перед ИП ФИО2 сложилась  задолженность в размере 654698 руб. 24 коп., что также следует из подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 08.01.2019 по 28.02.2019 (том 2 л.д. 77-82),

01.11.2019 ИП ФИО2 обратился с претензией о погашении задолженности к ООО «ДАНА+», однако указанная претензия осталась без ответа.

Поскольку в установленный Договором срок ООО «ДАНА+» задолженность погашена не была, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара истцом на сумму 658623 руб. 74 коп. и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в сумме 654698 руб. 24 коп., подтвержден материалами дела, актом сверок взаимных расчетов, подписанном сторонами и скрепленном оттисками печатей, и не оспорен ответчиком (том 2 л.д. 77-82). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Расходы, понесенные индивидуальным предпринимателем ФИО2 на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 682 от 06.12.2019 на сумму 16093 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 102, 104, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДАНА+» удовлетворить.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДАНА+» (305018, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.06.2007 за  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 316463200050823, ИНН 

<

***>)

     654698 руб. 24 коп. долга по договору поставки № 13-Д от 01.07.2018,

     а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 16093 руб. 96 коп.

     Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Д.В. Лымарь