﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-3323/2020

г. Краснодар

03 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилояном Э.С. (с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области),              при участии в судебном заседании от истца – федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1026103739892) – Мещеряковой О.В. (доверенность от 11.01.2021), от ответчика – закрытого акционерного общества «Аграрное производственное предприятие» (ОГРН 1102635002370) – Таралова В.А. (доверенность от 10.03.2019), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства обороны Российской Федерации – Четвергова С.В. (доверенность от 17.11.2020), в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу № А63-3323/2020, установил следующее. 

  Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Аграрное производственное предприятие» (далее – общество), в котором просило:

– взыскать с общества в пользу управления 215 961 руб. 07 коп. неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 26:14:070302:81 площадью 1 730 000 кв. м за период с 01.09.2018 по 30.06.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены Департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее – департамент) и Министерство обороны Российской Федерации (далее – министерство обороны; т. 3, л. д. 132 – 134, 154 – 156).

Решением от 13.11.2020, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 03.02.2021, иск удовлетворен в части. С общества в пользу управления взыскано неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 01.09.2018 по 30.06.2019 в размере 32 394 руб. 25 коп. В остальной части исковых требований отказано. С общества в доход федерального бюджета взыскано 2000 руб. государственной пошлины.

Судебные инстанции установили, что общество использовало часть спорного земельного участка без законных оснований в период с 01.09.2018 по 30.06.2019, что подтверждается решением Левокумского районного суда Ставропольского края от  06.08.2019 по делу № 2-295/2019, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2019 по делу № А63-16329/2019, а также не отрицается обществом. Земельный участок с кадастровым номером 26:14:070302:81 образован из земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:78, который ранее предоставлен ОАО «Николо-Александровское» на праве постоянного (бессрочного) пользования и переоформлен в аренду, а также относится к землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства. С учетом установленных обстоятельств расчет неосновательного обогащения необходимо производить исходя из ставки 0,3% от кадастровой стоимости участка (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»; далее – Закон № 137-ФЗ). Управление обратилось с настоящим иском в суд в пределах своей компетенции. Основания для осуществления зачета суммы неосновательного обогащения, оплаченного ответчиком истцу по претензии от 25.03.2019 № 141/3/9-3481, отсутствуют, поскольку данная претензия содержала требования об уплате суммы неосновательного обогащения за иной период (с 01.09.2017 по 30.06.2018) и за незаконное использование другой части земельного участка с кадастровым номером 26:14:070302:81.

В кассационной жалобе управление просит решение от 13.11.2020 и апелляционное постановление от 03.02.2021 в части отказа в удовлетворении иска отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что общество незаконно использовало часть земельного  участка в спорный период. Данное обстоятельство исключает возможность применения при расчете неосновательного обогащения льготной ставки арендной платы (0,3% от кадастровой стоимости участка), установленной абзацем третьим пункта 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ. Управление полагает подлежащим применению при расчете размера неосновательного обогащения, подпункт «д» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582), устанавливающий ставку в размере 2% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Общество в отзыве на кассационную жалобу выразило мнение об отсутствии оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов. Министерство обороны представило отзыв, в котором поддержало доводы кассационной жалобы управления.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) заседание суда кассационной инстанции проведено с использованием систем видеоконференц-связи, участвующие в нем представители управления и министерства обороны на удовлетворении кассационной жалобы настаивали, представитель общества просил жалобу отклонить.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса).  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, выслушав в открытом судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует изменить.

           Как видно из материалов дела, земельный участок площадью 25 839 041 кв. м с кадастровым номером 26:14:070302:81, местоположением: Ставропольский край, Левокумский район, относительно ориентира, расположенного в границах плана         ГУСП «Николо-Александровское», принадлежит на праве собственности Российской Федерации.

В соответствии с приказом директора департамента от 11.04.2016 № 464 «О предоставлении земельных участков в постоянное (бессрочное) пользование федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 26:14:070302:81 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования управлению.

В результате плановой выездной проверки, проведенной 21.06.2019, установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 26:14:070302:81 используется обществом в отсутствие предусмотренных законом либо сделкой оснований.

Управление, указывая на незаконное использование обществом части принадлежащего Российской Федерации земельного участка, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения за период             с 01.09.2018 по 30.06.2019.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, без установленных законом либо сделкой оснований; факт использования ответчиком этого имущества; период пользования имуществом; размер неосновательного обогащения.

По правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что общество в спорный период без установленных законом либо сделкой оснований использовало часть земельного участка федеральной собственности, предоставленного управлению.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса ответчик должен внести плату за пользование участком, соответствующую арендной плате, рассчитанной по правилам, установленным уполномоченным органом (определение Верховного Суда Российской Федерации  от 14.11.2014 по делу № 305-ЭС14-442).

При определении применимой ставки арендной платы для расчета размера неосновательного обогащения суды исходили из того, что земельный участок с кадастровым номером 26:14:070302:81 образован из земельного участка с кадастровым номером 26:14:000000:78, в отношении которого право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено на право аренды. Следовательно, подлежит применению ставка арендной платы, установленная пунктом 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ –                0,3% от кадастровой стоимости земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. С учетом кадастровой стоимости земельного участка размер неосновательного обогащения в период с 01.09.2018 по 30.06.2019 составит 32 394 руб. 25 коп.

В то же время, судебные инстанции, определяя размер неосновательного обогащения, не учли следующее. В заявленный истцом период общество использовало часть принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 26:14:070302:81 без предусмотренных законом либо сделкой оснований. Данное обстоятельство подтверждено решением Левокумского районного суда Ставропольского края от  06.08.2019 по делу № 2-295/2019 и решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2019 по делу № А63-16329/2019.

Установленная законом (пункт 2 статьи 3 Закона № 137-ФЗ) льготная ставка арендной платы не может быть предоставлена лицу, осуществлявшему незаконное использование земельного участка. Тождественная правовая позиция о неприменении льготной ставки для лиц, не исполнивших установленную законом обязанность, сформулирована в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018. 

Наличие у государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Николо-Александровское» права постоянного (бессрочного) пользования и последующее переоформление его на право аренды в отношении исходного участка, не наделяет общество правом на применение льготной арендной платы в отношении спорного  участка в период его использования без установленных законом оснований. 

При определении размера неосновательного обогащения суд округа учитывает, что земельный участок с кадастровым номером 26:14:070302:81 из земель сельскохозяйственного назначения предназначен для сельскохозяйственного производства. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.12.2019 по делу № А63-16329/2019 установлены обстоятельства использования ответчиком в заявленный период части названного участка для сельскохозяйственного производства.

Следовательно, при расчете размера неосновательного обогащения подлежит применению ставка арендной платы, установленная подпунктом «в» пункта 3 Правил               № 582 (0,6% в отношении земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства). Размер неосновательного обогащения в заявленный истцом период составил 64 788 руб. 05 коп.

При таких обстоятельствах решение и апелляционное постановление следует изменить, увеличив размер подлежащего взысканию с ответчика неосновательного обогащения до 64 788 руб. 05 коп., а также государственной пошлины, взысканной с общества в доход федерального бюджета, – до 2195 руб. 76 коп. (пункт 2 части 1                            статьи 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) судебных актов в остальной части по доводам жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 по делу                           № А63-3323/2020 изменить, увеличив размер взысканного с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения до 64 788,5 руб., размер взысканной с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины – до 2 195,76 руб.

	В остальной части судебные акты оставить без изменения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                  			                             Н.С. Мазурова

Судьи									                 В.А. Анциферов

										     Е.Г. Соловьев