РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211359/22-127-1642

г. Москва

25 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А.  (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А. рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" 121596, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. II КОМН. 41 (В233), ОГРН: 1147746953738

К ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭВЭН ДЕВЕЛОПМЕНТ" 127051, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ ВН.ТЕР.Г., ПЕТРОВСКИЙ Б-Р, Д. 19/2, СТР. 1, КОМ. 9, ОГРН: 5167746467609

О взыскании задолженности в размере 1 350 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 857 150 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 151 430 руб. 82 коп.

при участии: 

от истца – Никишина Ю.О. по дов. от 14.11.2022 г №05/11

от ответчика – Дегтярев С.С. по дов. от 20.01.2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений, заявлен о взыскании неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 990 000 руб. 00 коп, пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 857 150 руб.00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 69 907 руб. 52 коп. за период с 01.10.2022 по 15.01.2023 г., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 16.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства и судебных расходов в размере 80 000 руб. 00 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом уточнения приняты.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для урегулирования спора мирным путем.

Истец против отложения судебного разбирательства возражает.

Судом ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонено.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «КОНСАЛТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее - заказчик, истец) и ООО «СЭВЕН ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее - исполнитель, ответчик) был заключен договор № Д-1/04 от 06.08.2020 г. (далее - договор) по оказанию комплекса услуг по организации согласования и утверждения градостроительной документации и получения градостроительного плана земельного участка в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 77:09:0002008:4, 77:09:0002008:7, 77:09:0002008:33, расположенных по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 102, г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 102А, г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 102а соответственно.

Согласно п. 2.1. договора, в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2020 года, вознаграждения исполнителя по договору составляет 18 050 000,00 руб. рублей 00 копеек.

В соответствии с п.2.2 договора оплата авансовых платежей осуществляется заказчиком поэтапно, в порядке и размерах, определенных графиком оплаты работ.

Так, согласно графику оказания услуг и платежей, исполнитель обязан выполнить работы по первому этапу в срок до 26.11.2020 года.

в соответствии с п.2.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2020 года, первый авансовый платеж в размере 3 950 000,00 руб. оплачивается в течение 10 рабочих дней после подписания договора.

Заказчиком произведена оплата авансового платежа по этапу 1 в размере 5 000 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №113 от 17.08.2020 года.

В связи со снижением размера первого авансового платежа по первому этапу, стороны согласовали возврат Заказчику суммы переплаты ранее оплаченного аванса в размере 1 500 000,00 руб. Указанная сумма возвращена истцу, что подтверждается платежными поручениями №15 от 15.02.2021, и №75 от 22.06.2021 г.

Как указывает истец, работы по договору ни отдельно по этапам, ни в полном объеме не выполнены. таким образом, ответчиком допущено существенное нарушение договора, заключающееся в нарушении сроков выполнения работ, установленных договором.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлялась претензия исх.07-03/2022 от 04.03.2022г. об одностороннем расторжении договора на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, которое также содержало требование о возврате суммы неотработанного аванса по договору и оплате штрафных санкций.

Ответчик задолженность в полном объеме не оплатил,, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлен факт наличия у ответчика неосновательного обогащения в размере 990 000 руб. 00 коп 

Ответчиком долг не оспорен, контррасчет не представлен. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 857 150 руб.00 коп.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.6.3. договора, в случае нарушения согласованных сторонами сроков оказания услуг по договору по вине исполнителя более чем на 30 рабочих дней исполнителю начисляются пени в размере 0,05% от размера платежа, подлежащего оплате исполнителю.

Судом проверен расчет пени, представленный истцом, признан верным и ответчиком не оспорен.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 69 907 руб. 52 коп. за период с 01.10.2022 по 15.01.2023 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 16.01.2023г. по день фактического исполнения обязательства

Положениями п. 2 ст. 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Судом проверен расчет процентов, представленный истцом, признан неверным.

Истец правомерно требует взыскания неустойки по дату исполнения обязательства, вместе с тем, рассмотрев данное требование, суд приходит к выводу, что неустойка не подлежит начислению по задолженности, возникшей в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. 

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" постановлено: 

1. Ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

2. Положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

3. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление вступило в силу с 01.04.2022. 

Согласно п.3 ч.3 ст. 9.1 Федерального закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на 4 которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона. 

Согласно абзацу десятому пункта 1 статьи 63 указанного Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации"). В случае принятия Правительством Российской Федерации в период действия моратория решения о расширении перечня лиц, на которых он распространяется, следует исходить из того, что в отношении таких лиц мораторий действует со дня изменения названного перечня, если иное не установлено Правительством Российской Федерации. 

В данном случае, Постановлением Правительства № 497 перечень лиц расширен, мораторий распространяется на всех лиц, за исключением указанных в п.2 постановления Правительства РФ №497. 

Как указано в п. 7 названного постановления Пленума №44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Таким образом, поскольку требования возникли до 01.04.22 (до расширения перечня лиц, на которых мораторий распространяется, т.е. до введения моратория и в отношении ответчика), то финансовые санкции не подлежат начислению с 01.04.2022. по 01.10.2022 г. 

В этой связи, судом произведен перерасчет процентов, в результате которого установлено, что взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 68 013 руб. 69 коп. за период с 02.10.2022 по 15.01.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 16.01.2023г. по 23.01.2023 в размере 1726 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, рассчитанные на сумму долга 990 000 руб. 00 коп. за период с 24.01.2023 по день фактического исполнения обязательства. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, с учетом перерасчета процентов,  иск подлежит частичному удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании понесенных судебных расходов на услуги представителя в размере 80 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с 5 проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В этой связи, суд приходит к выводу о снижении суммы взыскиваемых судебных расходов на представителя до 30.000 руб.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЭВЭН ДЕВЕЛОПМЕНТ" в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ"  неосновательное обогащение в размере 990 000 руб. 00 коп, пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 857 150 руб.00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в размере 68 013 руб. 69 коп. за период с 02.10.2022 по 15.01.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 16.01.2023г. по 23.01.2023 в размере 1726 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, рассчитанные на сумму долга 990 000 руб. 00 коп. за период с 24.01.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы в размере 30 000 руб. 00 коп., и 34 382 руб. 45 коп. в счет оплаты госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковый требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНСАЛТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" из дохода Федерального бюджета российской Федерации государственную пошлину в размере 408 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению от 26.09.2022 № 178.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор