ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18920/2019

г. Вологда

04 мая 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 мая 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и                   Селивановой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2021 года по делу № А66-18920/2019, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Застава» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170042, 

<

...>; далее – общество, ООО УК «Застава») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному образованию г. Тверь в лице Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170042, 

<

...>; далее – департамент) о взыскании 648 701 руб. 22 коп. задолженности по оплате расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и оплате коммунальных ресурсов на содержание общего имущества за период с ноября 2016 года по октябрь 2019 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 1027700050278,                          ИНН 7704228075; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25), общество с ограниченной ответственностью «Тверь Водоканал» (ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516: адрес: 170008, Тверская область, город Тверь, улица 15 лет Октября, дом 7), общество с ограниченной ответственностью «Тверская генерация» (ОГРН 1106906000068,                               ИНН 6906011179; адрес: 170003, Тверская область, город Тверь, Петербургское шоссе, дом 2, кабинет 12), администрация города Твери (ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; адрес: 170100, Тверская область, город Тверь,                           улица Советская, дом 11). 

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2021 года по делу № А66-18920/2019 заявленные требования удовлетворены.

Департамент с судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на пропуск обществом срока исковой давности, а также отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

ООО УК «Застава» в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ООО УК «Застава» осуществляет  деятельность по содержанию и обслуживанию многоквартирных жилых домов на основании лицензии от 29 февраля 2016 года № 000228, выданной Главным управлением «Государственная жилищная инспекция» Тверской области (том 1, лист 52).

Согласно протоколу от 31.05.2016 решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – МКД № 4), выбран способ управления многоквартирным домом – в виде управления управляющей организацией ООО УК «Застава»; с управляющей компанией (ООО УК «Застава») заключен договор управления многоквартирным домом  от 01.06.2016 (том 1, листы 35-37, 27-34). 

В соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), в МКД № 4 имеются нежилые помещения: общей площадью 465,1 кв. м, (кадастровый номер: 69:40:0100229:255); общей площадью 731,2 кв. м, (кадастровый номер: 69:40:0100229:254); общей площадью 56,9 кв. м (тепловой узел), (кадастровый номер: 69:40:0100229:324), принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию город Тверь, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН (том 1, листы 38-50). 

Плата за содержание и ремонт вышеуказанных помещений, а также за коммунальные услуги по предоставлению электрической энергии ОДН, холодному водоснабжению ОДН, водоотведению ОДН, горячему водоснабжению ОДН ответчиком в период с ноября 2016 года по октябрь 2019 года не вносилась, что повлекло за собой возникновение  задолженности в размере 648 701 руб. 22 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением департаментом обязательств по внесению платы за содержание и ремонт вышеуказанных помещений, а также за коммунальные услуги ООО УК «Застава» направило в его адрес претензию от 07.11.2019 № 754, содержащую требование о добровольной уплате образовавшейся задолженности в течение 10-ти календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Согласно оттиску входящего штампа указанная претензия № 754 получена представителем департамента 08.11.2019 (том 1, листы 10-11).

Оставление претензии без ответа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Спорные нежилые помещения являются собственностью ответчика, что последним не опровергается. В соответствии со статьей 249 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 154 ЖК РФ в состав платы за жилое помещение входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Нежилые помещения ответчика являются конструктивной частью здания, и его собственник пользуется общим имуществом, в том числе крышей, фундаментом, коммуникациями и другим имуществом, необходимыми для эксплуатации в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Довод подателя жалобы об отсутствии у него обязанности вносить плату за содержание и ремонт нежилого помещения площадью 56,9 кв. м, так как в указанном помещении расположен тепловой узел подлежит отклонению, поскольку предметом настоящего спора является требование о возмещении ответчиком расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно его доле в праве общей собственности на это имущество, а также взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, представленных на общие домовые нужды.

При этом следует отметить, что узел учета тепловой энергии действительно является общедомовым имуществом, вместе с тем, нежилое помещение общей площадью 56,9 кв. м (кадастровый номер 69:40:0100229:324), в котором указанные инженерные коммуникации расположены, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Тверь, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН (том 1, лист 41). Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В силу прямого указания закона собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Таким образом, поскольку спорные объекты в МКД № 4 принадлежат на праве собственности муниципальному образованию город Тверь, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика, как соответствующего уполномоченного органа, обязанности по несению расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома пропорционально его доле.

Предоставление истцом услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты услуг истца ответчиком не представлено.

Данных о  направлении истцу в спорный период каких-либо претензий, либо составлении акта о непредоставлении услуг или предоставлении услуг ненадлежащего качества, ответчиком не представлено.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела

Довод подателя жалобы о том, что обществом не представлена техническая документация на здание, из которой было бы возможно определить площади в указанном доме, относящиеся к общему имуществу МКД, подлежит отклонению, как противоречащий материалам дела.

В частности, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, из содержания которой следует, что общая площадь МКД № 4 составляет 3 826,4 кв. м (том 1, лист 122). Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок площадь мест общего пользования МКД № 4 составляет 1 383,6 кв. м (том 1, листы 119-121).

Доказательств иного в обоснование своей позиции департаментом в материалы дела не представлено. Оснований не доверять информации, представленной ООО УК «Застава», у апелляционной коллегии также не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что обществом в материалы дела не представлены платежные документы от ресурсоснабжающих организаций, также не может быть принят, поскольку стоимость коммунальных услуг, предоставленных на общие домовые нужды за период с ноября 2016 года по октябрь 2019 года, с учетом положений статей 195, 196, 200 ГК РФ, определена истцом в соответствии с установленными нормативами и тарифами, площадью нежилого помещения, судом проверена и принята как обоснованная (том 1, листы 13-25).

Сведения и документы, опровергающие оказание истцом коммунальных услуг, в материалах дела отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал свою информированность о наименовании, месте нахождения управляющей организации, в связи с этим, действуя добросовестно и разумно, мог получить сведения о размере платы за содержание общего имущества при непосредственном обращении к истцу.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком не принимается апелляционной коллегией.

При наличии выбранного собственниками способа управления многоквартирным домом в виде выбора управления управляющей организацией ООО УК «Застава» довод ответчика о незаключенности договора с истцом не является основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию и ремонту общего имущества, а также внесению платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды, поскольку положения статей 39 и 158 ЖК РФ носят императивный характер.

Доказательств, подтверждающих, что управление многоквартирным домом, оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества данного дома осуществлялось какой-либо иной организацией, а также подтверждающих ненадлежащее оказание услуг управляющей компанией ответчиком не представлено.

Ненадлежащее финансирование департамента из бюджета не может являться основанием для освобождения его от обязанности оплатить фактически оказанные ему услуги, а в случае просрочки оплаты - также и от гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Кроме этого, ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении исковых требований об уплате задолженности за ноябрь 2016 года.

Такая позиция также является ошибочной.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и в силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В пункте 15 Постановления № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок оплаты задолженности за ноябрь 2016 года - до 10.12.2016 (с учетом выходного дня 12.12.2016). На период досудебного урегулирования спора срок исковой давности приостанавливался на 30 дней. С иском истец обратился в суд 10.12.2019, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ввиду доказанности факта несения истцом расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества МКД № 4, факта предоставления коммунальных услуг на общие домовые нужды МКД № 4, а также наличия у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг.

По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы, приведенные ответчиком, не опровергают правильность решения суда, основаны на иной правовой оценке апеллянтом обстоятельств спора, что не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции и неправильном применении судом норм материального права.

Решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом при рассмотрении спора не допущено.

В связи с  изложенным, апелляционная жалоба департамента удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2021 года по делу № А66-18920/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                 Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова

Ю.В. Селиванова