ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64242/2024

13 февраля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Титова М.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34134/2024)  ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2024 по делу № А56-64242/2024, принятое по иску АО «Международная Торговая Компания «АЛИСА» к ИП ФИО1 о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

акционерное общество «Международная Торговая Компания «АЛИСА» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании 20000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведения «Круг 2», 20000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведения «Квадрат 2», а также 280 руб. стоимости вещественного доказательства, 303,64 руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 05.09.2024 исковые требования удовлетворены. Мотивированный текст решения составлен судом 15.10.2024.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Ответчик отмечает, что Истцом не доказана контрафактность товара; не представлены сведения о размере убытков от реализации одной единицы товара. Кроме того Ответчик просит исследовать пределы полномочий представителей Истца. Податель жалобы считает, что Истцом не представлено сведений о регистрации произведений изобразительного искусства в общедоступных источниках. Податель жалобы просит снизить размер компенсации до 5000 руб. апеллянт также считает, что факт несения судебных расходов истцом не доказан.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв истца на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании у истца дополнительных документов и сведений, ввиду правовых и фактических оснований.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе закупки 10.04.2024 в торговой точке, в которой осуществлял предпринимательскую деятельность ответчик, истцом был установлен факт продажи товара (антистресс). 

На товаре содержатся обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 778711 («Крутой замес»), зарегистрированным за истцом в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игры, игрушки», а также изображения произведений изобразительного искусства.

В подтверждение продажи товара выдан чек с наименованием продавца, даты продажи, ИНН продавца. 

Факт реализации товара ответчиком подтверждается чеком, самим товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьями 12 - 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

АО «Международная Торговая Компания «АЛИСА» является правообладателем исключительного права на товарный знак № 778711 («Крутой замес»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, а также правообладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение произведения «Круг 2», «Квадрат 2», что подтверждено служебным заданием от 11.11.2019 № 7 и актом приемки служебного результата интеллектуальной деятельности от 25.11.2019. 

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат АО «Международная Торговая Компания «АЛИСА» (правообладатель) и ответчику не передавались. 

Истец, ссылаясь на то, что разрешение на использование изображений ответчику не предоставлялось, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 2 статьи 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих товарные знаки и знаки обслуживания, произведения науки, литературы и искусства.

Объектами авторских прав согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно подпунктам 9 и 11 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 ГК РФ является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, а также исходя из приведенных выше норм материального права, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объект авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведение является объектом авторских прав. Следовательно, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства также относятся к объектам авторских прав (абзац 7 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом случае произведения изобразительного искусства является самостоятельным результатом творческого труда, переработка рисунка и их нанесение на товары (их упаковку), а также распространение товаров в форме предложения к продаже и последующей реализации без согласия правообладателя не допускается. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец обладает исключительными правами на спорные произведения изобразительного искусства, в отношении которых было зафиксировано нарушение прав истца ответчиком.

Ответчик не оспаривает выводы суда первой инстанции в части установления факта продажи контрафактного товара.

Ответчик указывает на то, что товар не является контрафактным, данное обстоятельство, по мнению Ответчика, Истцом не доказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В рамках настоящей категории дел Ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав, в то время как Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав Ответчиком.

Правомерность использования произведений изобразительного искусства может быть подтверждена согласно ст. 1286 ГК РФ лицензионным договором либо выпиской из него. 

Таким образом, Ответчик должен был осуществить проверку приобретаемого товара на наличие прав третьих лиц, однако, он пренебрёг данной обязанностью и допустил реализацию контрафактного товара.

Суждения заявителя апелляционной жалобы о том, что проверку легальности происхождения товара не представлялось возможным провести, не принимаются судом апелляционной инстанции.

Являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, ответчик мог и должен был осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции. 

Извлекая выгоду из сделки купли-продажи и принимая решение о реализации товаров, ответчик становится ответственным за распространение продукции не соответствующей требованиям закона. 

То обстоятельство, что ответчик не является изготовителем товара и приобрел его у третьих лиц, не свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности за нарушение исключительных прав истца, поскольку предложение товара к продаже представляет собой самостоятельный способ использования объектов интеллектуальной собственности. 

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие принятие им мер по проверке сведений о товарных знаках и изобразительных произведениях на предмет отсутствия нарушений законодательства в ходе реализации спорных товаров, равно как и не представлены доказательства приобретения им лицензионной продукции. 

Со стороны Ответчика в материалы дела не было представлено документов, подтверждающих правомерность введения спорного товара в гражданский оборот, в связи с чем вывод суда о наличии нарушения исключительных прав Истца, является обоснованным.

Вместе с тем в силу п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей. 

Таким образом, поскольку ГК РФ не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, достаточно заключения договора в письменной форме. 

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абз. 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (аб. 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ). 

Следовательно, Истцом представлены доказательства по принадлежности исключительных прав на произведения. 

Истец в материалы дела представил служебное задание № 7 от 11.11.2019 с актом приемки служебного результата интеллектуальной деятельности и приложением 1 к нему.

Ответчик, как и любой гражданин, должен осознавать, что те или иным изображения, наносимые на упаковку продукции кем-то создаются, Ответчиком не придумывались, в связи с чем права на них принадлежат кому-то другому. 

Ответчик обязан проводить проверку закупаемой продукции и должен уточнять информацию о правообладателе до закупки продукции с целью недопущения нарушения прав третьих лиц; при необходимости иметь возможность запроса необходимой документации у поставщика (например, копию лицензионного договора и др.).

При таком положении, выводы суда первой инстанции о доказанности факта нарушения ответчиком прав истца на произведения изобразительного искусства являются обоснованными. 

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером компенсации, взысканной судом первой инстанции, прост снизить ее размер ниже минимального размера. 

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации в общей сумме 40 000 руб., по 20 000 руб. за каждое нарушение, а именно за два факта нарушения на произведения изобразительного искусства.

Апелляционный суд отмечает, что в силу действующего законодательства Российской Федерации снижение суммы компенсации возможно по двум основаниям: согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 28-П от 13.12.2016 и в соответствии со статьей 1252 ГК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 28-П от 13.12.2016, снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом, возможно лишь по заявлению ответчика и при соблюдении ряда условий (правонарушение совершено впервые; убытки поддаются исчислению; использование результата интеллектуальной деятельности не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер).

В пункте 64 Постановления № 10 разъяснено, что положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

В рассматриваемом случае ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции о множественности нарушений не заявлял. 

Материалы дела также не содержат доказательств заявления ответчиком в суде первой инстанции о снижении размера компенсации по правилам, установленным постановлением Конституционного Суда РФ № 28-П от 13.12.2016.

Так, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; 

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер. 

При этом ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на основании критериев, указанных в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством. 

Между тем, из материалов дела следует, что в ни суде первой инстанции, ни в апелляционной инстанции ответчик не представил доказательств, подтверждающих возможность снижения размера компенсации ниже минимального предела на основании абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П. 

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия на стороне истца убытков или того, что размер убытков не сопоставимы с размером взысканной компенсации. 

При этом отсутствие расчета убытков со стороны истца не отменяет обязанность именно ответчика доказать отсутствие убытков на стороне правообладателя. Исходя из существа отношений, возникновение на стороне истца убытков в результате незаконного использования объектов интеллектуального права предполагается. Стоимость приобретенного товара не является расчетом убытков. 

Более того, истец привел судебную практику, в рамках которой ответчик привлекался к ответственности за нарушение исключительных прав иных правообладателей, что свидетельствует о том, что правонарушение совершено ответчиком не впервые и что исключает возможность применения постановления от 13.12.2016 N 28-П. 

При таком положении, апелляционный суд полагает доказанным факт совершения ответчиком двух нарушений в отношении объектов интеллектуальных прав, принадлежащих истцу, размер компенсации за которые заявлен в общем размере 40 000 руб. 

Оснований для снижения размера компенсации судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылки ответчика на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, несостоятельны.

По смыслу статьи 10 ГК РФ злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем использования их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Право на обращение в арбитражный суд закреплено в статье 11 ГК РФ, статье 4 АПК РФ, право применения мер ответственности в случаях нарушения исключительного права предоставлено автору или иному правообладателю на основании главы 4 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Указанная норма предполагает осуществление контрагентом права исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Следовательно, для квалификации действий Истца, как совершенных со злоупотреблением правом, должны быть представлены доказательства того, что сторона имела умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Таким образом, действия истца по защите своих исключительных прав не могут являться злоупотреблением правом.

Относительно довода ответчика о пределах полномочий представителей Истца, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению приложена доверенность № 107 от 30.09.2022, выданная АО «МТК «АЛИСА» в лице генерального директора ФИО2 на имя ООО «Правовая группа «Интеллектуальная Собственность», согласно которой ООО «Правовая группа «Интеллектуальная Собственность» наделена полномочиями на представление интересов АО «МТК «АЛИСА» на территории РФ с защитой исключительных авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (товарные знаки), в том числе во всех судах судебной системы РФ, указанная доверенность выдана сроком до 30.09.2025 с правом выдавать соответствующую доверенность третьим лицам в порядке передоверия. 

Реализуя указанное право на передоверие, 13.12.2023 была выдана доверенность № 2225-20 от АО «МТК «АЛИСА» в лице ООО «Правовая группа «Интеллектуальная Собственность» на ООО «АйПи Сервисез» в лице генерального директора ФИО3 и иных лиц, согласно которой ООО «АйПи Сервисез» уполномочено на представление интересов АО «МТК «АЛИСА» во всех судах судебной системы РФ, в том числе с правом подписания искового заявления и предъявления его в суд. 

Доверенность выдана сроком до 30.09.2025, то есть срок действия доверенности не истек по настоящее время, доверенность подписана уполномоченным лицом, а именно: генеральным директором ООО «Правовая группа «Интеллектуальная Собственность» – ФИО4 

Таким образом, Истцом в материалы дела представлены все необходимые доказательства полномочий представителя Истца действовать в интересах компании АО «МТК «АЛИСА», в том числе подписывать исковое заявление и представлять его интересы. 

Доказательств, способных дезавуировать полномочия лица, совершившего передоверие и полномочия представителя Истца, подписавшего исковое заявление, Ответчиком представлено не было.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика расходов по приобретению контрафактного товара и расходов по оплате почтовых услуг, судом первой инстанции учтены положения статей 106, 110 АПК РФ об отнесении судебных издержек стороны спора, в пользу которой принят судебный акт, на другую сторону, а также разъяснения абзаца второго пункта 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку в настоящем случае указанные судебные расходы понесены истцом до предъявления иска в связи со сбором доказательств, необходимых для подтверждения обоснованности предъявленных к ответчику требований, их пропорциональное отнесение судом на ответчика с учетом результата рассмотрения спора отвечает вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям. 

Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку выводов суда и выражают несогласие с принятым решением по существу, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.10.2024  по делу №  А56-64242/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова