АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

тел. (351)265-78-24, факс (351)266-72-10

E-mail: arsud@chel.surnet.ru , http: www.chel.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

Решение

Дело № А76-28561/2016

14  июня  2017 г.

г. Челябинск

 Решение  в  полном  объеме  изготовлено  14  июня  2017 года 

 Резолютивная  часть решения  принята   06  июня  2017 года 

Судья  Арбитражного  суда  Челябинской области  В.В. Худякова

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "УралСпецТранс", Челябинская область, г. Магнитогорск,

к открытому акционерному обществу "НЕКК", г. Челябинск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью ”Уральская сырьевая компания”, г. Челябинск,

о взыскании 13 772 114 руб. 09 коп.,

ВСТРЕЧНЫЙ ИСК 

открытого акционерного общества "НЕКК" 

к Обществу с ограниченной ответственностью "УралСпецТранс" об изменении условий договора, об обязании ответчика изменить условия договора по товарной накладной № 209 от 07.05.2016 в части цены товара: изменить цену товара с 7 560 937 руб. 91 коп. на цену 6 996 622 руб. 98 коп., возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании приняли участие:

Представитель истца  по  основному  иску : ФИО2 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности от 01.06.2016)

Представитель ответчика  по  первоначальному    иску : ФИО3 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности №16/17 от 09.01.2017)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УралСпецТранс" (далее – истец  по  первоначальному   иску ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "НЕКК" (далее – ответчик  по первоначальному  иску) о взыскании задолженности по договору поставки №157/14 от 09.04.2014 в размере 10 955 992 руб., неустойки   за  просрочку  оплаты в размере 1 976 871 руб. 86 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами  по  ст. 317.1 ГК РФ  в размере 839 250 руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 91 610 руб. 57 коп.

Открытое акционерное общество "НЕКК" обратилось со встречным исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УралСпецТранс" об изменении условий договора, об обязании ответчика изменить условия договора по товарной накладной № 209 от 07.05.2016 в части цены товара: изменить цену товара с 7 560 937 руб. 91 коп. на цену 6 996 622 руб. 98 коп., возложить на ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской  Федерации судом (далее-АПК РФ) истцом по первоначальному иску заявлен отказ от иска в части процентов по ст. 317.1 ГК РФ в сумме 839 250 руб. 23 коп., истцом по встречному иску заявлен отказ от иска в полном объеме.

  Заслушав    представителей  сторон,  а  также  исследовав  все  материалы дела,  арбитражный  суд

УСТАНОВИЛ:

Истец по основному  и ответчик  по  встречному  искам  – Общество с ограниченной ответственностью "УралСпецТранс", юридический адрес: инд. 455021,

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.03.2014.

Ответчик по основному и  истец  по  встречному  искам – Открытое акционерное общество "НЕКК", юридический адрес: инд. 454038, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 19.05.2008.

Как видно из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «УралСпецТранс» (Поставщик) и Открытым акционерным обществом "НЕКК" (Покупатель) заключен договор № 157/14 купли-продажи кабельной и проводниковой продукции от 09.04.2014, по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить кабельно-проводниковую продукцию в количество и ассортименте, по цене и в сроки, дополнительно согласуемые сторонами в спецификациях к договору, являющихся его неотъемлемыми частями.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Исследовав условия  договора между сторонами,  суд  пришел к  выводу  о том,  что он соответствует требованиям п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается  заключенным, так как достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: о наименовании и количестве товара.

В соответствии с п. 2.3 оплата за поставленное сырье производится Покупателем по согласованным сторонами в порядке п. 2.1 договора ценам и на основании товарной накладной, счетов-фактур на каждую партию сырья, в течение 3 банковских дней с момент приемки сырья и предоставления оригиналов сопроводительных документов.

 Во исполнение достигнутых договоренностей Обществом с ограниченной ответственностью «УралСпецТранс» в адрес ответчика по   первоначальному  иску поставлено сырье на общую сумму 64 441 447 руб. 99 коп., что подтверждается товарными накладными № 95/1 от 04.04.2015, № 116 от 17.04.2015. № 242 от 11.06.2015, № 305 от 24.06.2015, № 325 от 09.07.2015, № 375 от 30.07.2015, № 397 от 19.08.2015, № 434 от 31.08.2015, № 433 от 31.08.2015, № 479 от 16.09.2015, № 602 от 30.10.2015, № 603 от 30.10.2015, № 606 от 02.11.2015, № 610 от 03.11.2015, № 663 от 19.11.2015, № 670 от 03.12.2015, № 686 от 14.12.2015, № 7 от 14.01.2016, № 40 от 30.01.2016, № 93 от 25.02.2016, № 143 от 25.03.2016. 

Сырье передано ООО «УралСпецТранс» по вышеуказанным товарным накладным и получено последним, что подтверждается  подписью представителя ответчика, скреплённой печатью.

Поскольку в силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательств считаются действиями самого должника, суд считает доказанным факт поставки товара  покупателю.

Оплата поставленной продукции осуществлена ответчиком частично. 

Доказательства оплаты поставленного сырья в полном объеме по товарным накладным № 40 от 30.01.2016, № 93 от 25.02.2016, № 143 от 25.03.2016 на сумму 10 955 992 руб. в материалах дела отсутствуют, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с  условиями обязательств. 

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, поэтому суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности  в размере 10 955 992 руб.

Не оплата поставленной продукции явилась также основанием для начисления неустойки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.4 договора  в случае нарушения Покупателем  сроков оплаты сырья, им уплачивается неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% от стоимости не оплаченного сырья.

Размер неустойки исчислен истцом по первоначальному иску в размере 0,05% на сумму задолженности по каждой неоплаченной в полном объеме товарной накладной за период с 09.04.2015 по 08.11.2016 и составил 1 976 871 руб. 86 коп.

Расчет неустойки проверен, признан верным и принят судом. Возражений ответчика по первоначальному иску относительно произведённого расчета не поступило.

Расчет судом проверен, является арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Условиями договора неустойка предусмотрена в размере  0,05%.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае не имеется признаков, свидетельствующих о несоразмерности рассматриваемой неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате товара.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В рассматриваемой ситуации размер исчисленной договорной неустойки не превышает двукратной учетной ставки Банка России, действующий на текущий период (9,25%).

Таким образом, суд, принимая во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, размер договорной неустойки 0,05% отклоняет ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации и снижении размера неустойки.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательств не представлено в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности, суд не находит.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ истец  вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от  иска полностью  или  частично.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. 

Суд пришел  к  выводу, что заявленный отказ от исковых требований истца по первоначальному иску в части процентов за пользование чужими денежными средствами  по  ст. 317.1 ГК РФ  в размере 839 250 руб. 23 коп., истца по встречному иску не нарушают прав и законных интересов других лиц, а потому могут быть приняты судом, в связи с чем, производство по делу в указанных частях подлежат прекращению.

Суд относит на ответчика по первоначальному иску расходы по уплате госпошлины, исчисленной из суммы основного долга в размере  10 955 992 руб., неустойки в размере 1 976 871 руб. 86 коп. на основании ст. 110 АПК РФ в сумме 87 664 руб.

Поскольку истцом в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования уменьшены, государственная пошлина в размере 3 946 руб. 60 коп. подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Уплаченная истцом по встречному иску государственная пошлина в сумме 21 498 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со ст. 151 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.110, 150,  167-170,  176    Арбитражного процессуального кодекса   Российской  Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ПО  ОСНОВНОМУ  ИСКУ :

Принять отказ  от требования  о  взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  по  ст. 317.1 ГК РФ  в размере 839 250 руб. 23 коп

Производство  по делу  в  части процентов за пользование чужими денежными средствами  по  ст. 317.1 ГК РФ  в размере 839 250 руб. 23 коп  прекратить 

Возвратить   Обществу  с ограниченной ответственностью "УралСпецТранс"  из  федерального  бюджета   государственную  пошлину, уплаченную платежным поручением № 133 от 11.11.2016, в сумме 3 946 руб. 60 коп.

Взыскать с  открытого  акционерного  общества   "НЕКК", г. Челябинск,  в  пользу  Общество с ограниченной ответственностью "УралСпецТранс" задолженность  по договору поставки №157/14 от 09.04.2014 в размере 10 955 992 руб  и неустойку  за   просрочку   оплаты  в  сумме   1 976 871 руб. 86 коп., всего: 12 932 863 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 87 664 руб.

ПО  ВСТРЕЧНОМУ  ИСКУ 

Принять  отказ  от   встречного  иска  об  изменении  условий  договора ,  об обязании ответчика  изменить условия  договора  по транспортной  накладной №  209 от 07.05.2016 

Производство  по  встречному  иску  об  изменении  условий  договора ,  об обязании ответчика  изменить условия  договора  по транспортной  накладной №  209 от 07.05.2016  ПРЕКРАТИТЬ 

Возвратить Открытому акционерному обществу "НЕКК" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную платежным поручением № 1425 от 01.03.2017, в сумме 21 498 руб.

В  результате  взаимозачёта по основному и встречному искам:  

Прекратить   производство   по требованию  Общества  с ограниченной ответственностью "УралСпецТранс" в  части процентов за пользование чужими денежными средствами  по  ст. 317.1 ГК РФ  в размере 839 250 руб. 23 коп  

Возвратить   ООО "УралСпецТранс"  из  федерального  бюджета   государственную  пошлину, уплаченную платежным поручением № 133 от 11.11.2016, в сумме 3 946 руб. 60 коп.

Взыскать с  открытого  акционерного  общества   "НЕКК", г. Челябинск,  в  пользу  Общество с ограниченной ответственностью "УралСпецТранс" задолженность  по договору поставки №157/14 от 09.04.2014 в размере 10 955 992 руб.  и неустойку  за   просрочку   оплаты  в  сумме   1 976 871 руб. 86 коп., всего: 12 932 863 руб. 86 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 87 664 руб.

Прекратить  производство  по  встречному  иску Открытого  акционерного  общества "НЕКК"   об  изменении  условий  договора,  об обязании ответчика  изменить условия  договора  по транспортной  накладной №  209 от 07.05.2016 

Возвратить ОАО  "НЕКК" из федерального бюджета госпошлину, уплаченную платежным поручением № 1425 от 01.03.2017, в сумме 21 498 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении   одного месяца   со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области. 

          Судья:                                                                             В.В. Худякова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  апелляционной  жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.