ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-5820/2020

г.Самара

01 декабря 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2020 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Николаевой С.Ю., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Оптима» - до перерыва представителя ФИО2 (доверенность от 20.02.2020), после перерыва представитель не явился, извещено,

от страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» - до и после перерыва представителя ФИО3 (доверенность от 28.07.2020),

от третьего лица: акционерного общества «Лизинговая компания «Европлан» - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18-25 ноября 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оптима»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2020 года по делу № А55-5820/2020 (судья Бунеев Д.М.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Оптима» (ИНН 6350026359, ОГРН 1186313082856), Самарская область, г.Кинель, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474), г.Москва, третье лицо: акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан», г.Самара,

о взыскании ущерба по утрате стоимости автомобиля,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптима» (далее - ООО «Оптима», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании 73 790 руб. 64 коп. ущерба по утрате товарной стоимости автомобиля BMW X5 xDRAIVE30d, г/н 

<

***> 3 000 руб. расходов по оплате экспертного заключения, расходов на оплату юридических услуг 30 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (далее - АО «ЛК «Европлан»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Оптима» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18 ноября 2020 года объявлялся перерыв до 14 час 30 мин 25 ноября 2020 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 25 ноября 2020 года.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «Оптима», АО «ЛК «Европлан», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель СПАО «Ингосстрах» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя СПАО «Ингосстрах», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между истцом и третьим лицом заключен договор лизинга № 2021842-ФЛ/СМР-19 от 20.02.2019, в соответствии с которым лизингодатель (третье лицо) приобрел в свою собственность и передал во временное владение и пользование лизингополучателю (истцу) на условиях финансовой аренды транспортное средство BMW X5 xDrive30d (VIN: 

<

***>), которое передано во временное владение и пользование лизингополучателю по акту о приеме-передаче объекта основных средств № СМР0000142 от 31.03.2019.

Между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования наземного транспортного средства № AI105306326-1 от 22.03.2019 с периодом действия с 20.02.2019 по 19.03.2020.

В результате ДТП автомобиль BMW Х5 xDrive30d30d, г/н 

<

***> получил механические повреждения. На основании заявления истца о страховом случае № 549-1713680076/19-1 истцу было выплачено страховое возмещение в натуральной форме, произведен ремонт автомобиля на общую сумму 206 298 рублей.

Истец ссылается на то, что по указанному событию автомобиль BMW Х 5 xDrive3030d, г/н 

<

***> также получил ущерб в виде утраты товарной стоимости.

С целью определения утраты товарной стоимости транспортного средства автомобиль BMW Х5 xDrive3030d, г/н 

<

***> истец организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Независимая экспертная компания».

Согласно заключению центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте № 10 от 03.02.2020 утрата товарной стоимости автомобиля BMW Х5 x Drive3030d, г/н 

<

***> составила 73 790 руб. 64 коп., расходы по оплате услуг оценщика - 3 000 руб.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного вида автомобиля (внешнего вида) и его эксплуатационных качеств из-за снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, механизмов и т.д. автомобиля и его последующего ремонта. Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Проведение ремонта в виде замены отдельных деталей транспортного средства, как правило, не восстанавливает полностью стоимость автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Следовательно, ухудшение товарного вида и (или) эксплуатационных качеств автомобиля в целом или его отдельных частей и механизмов, то есть утрата товарной стоимости транспортного средства, по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является реальным ущербом.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения соответствующих договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом по смыслу статьи 929 ГК РФ целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из ст.943 ГК РФ, сторонами при заключении договора страхования было согласовано, что правила страхования автотранспортных средств от 05.11.2015 являются неотъемлемой частью договора страхования. При заключении договора страхования стороны определили, что форма возмещения является натуральной.

Истец 28.05.2019 обратился к ответчику с извещением о повреждении транспортного средства.

В соответствии с ст.62 Правил страхования страховщик в срок не более тридцати рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 60 Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Согласно ст.68 Правил страхования страховое возмещение при повреждении транспортного средства (дополнительного оборудования), не приведшем к его «полной гибели», может осуществляться в денежной или натуральной форме. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования решение о форме страхового возмещения принимается страховщиком. Условиями договора страхования может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества (натуральная форма возмещения ч.2 ст.68 Правил страхования). После согласования сторонами в договоре страхования условий о форме страхового возмещения, данное условие становится существенным (п.1 ст.432 ГК РФ).

Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациями, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Если иное прямо не предусмотрено договором страхования, выбор ремонтной организации осуществляется страховщиком.

Оплата стоимости восстановительного ремонта производится непосредственно на счет организации, производившей восстановительный ремонт ТС.

На основании направления ответчика на ремонт СТОА ООО «АЛДИС», произведен ремонт транспортного средства. Счет № 527 от 13.06.2018 на сумму 103 149 руб. и счет № 625 от 08.07.2019 на сумму 103 149 руб., оплачены платежными поручениями № 617080 от 27.06.2019 и № 822284 от 19.08.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.п.2 п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Частью 2 ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В ст.18 Правил страхования установлен перечень рисков, от которых страховщик обеспечивает страховую защиту по договору страхования. В их числе риск утраты товарной стоимости отсутствует.

В соответствии с ч. 9 ст.70 Правил страхования страховщик, с учетом ограничений, установленных Правилами страхования и(или) договором страхования, возмещает, если это прямо предусмотрено договором страхования по риску «Ущерб» или «Ущерб (мультидрайв)» - утрату товарной стоимости (УТС).

Как видно из условий договора страхования КАСКО А1105306326-1, стороны согласовали, что возмещение утраты товарной стоимости не предусмотрено договором, поскольку соответствующая опция «возмещение УТС» отсутствует в договоре страхования.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п.2 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В данном случае, исходя из условий договора страхования, утрата товарной стоимости страховым случаем не является.

Таким образом, поскольку стороны, заключая договор добровольного комплексного страхования наземного транспортного средства № AI105306326-1 от 22.03.2019, установили способ возмещения ущерба в натуральном виде, а возмещение ущерба в большем объеме, в том числе путем выплаты величины утраты товарной стоимости условиями заключенного договора не предусмотрена, суд первой инстанции не усмотрел в данном случае оснований для взыскания суммы утраты товарной стоимости автомобиля. Такая правовая позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2019 №37-КГ1-2 и от 28.11.2017 №16-КГ17-38.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду их необоснованности. В апелляционной жалобе не приведено конкретных доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях при рассмотрении дела.

Ссылка представителя ответчика в судебном заседании в суде апелляционной инстанции на непредставление в материалы дела генерального договора страхования транспортных средств от 30.06.2010, на основании которого был выдан страховой полис № AI105306326-1 от 22.03.2019 с периодом действия с 20.02.2019 по 19.03.2020, несостоятельна.

Согласно условиям представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции генерального договора страхования транспортных средств от 30.06.2010 перечень страховых рисков в отношении каждого ТС приводится в соответствующем страховом полисе; положения генерального договора имеют преимущественную силу перед положениями упомянутых в настоящем пункте Правил страхования, а положения конкретного страхового полиса, выданного в соответствии с настоящим генеральным договором, имеют преимущественную силу по отношению к положениям генерального договора (пункт 5 § 2 «Страховой риск»).

Следовательно, указанные в страховом полисе № AI105306326-1 от 22.03.2019 условия имеют преимущественную силу по отношению к положениям генерального договора страхования транспортных средств от 30.06.2010.

Между тем в страховом полисе № AI105306326-1 от 22.03.2019 прямо не предусмотрено страхование по риску «Ущерб» или «Ущерб (мультидрайв)» утраты товарной стоимости (УТС).

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного решение суда от 11 августа 2020 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд             

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 августа 2020 года по делу № А55-5820/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                 Е.Г. Филиппова

Судьи                                                                                                     С.Ю. Николаева

Н.В. Сергеева