АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-7286/2019

г.Тверь

27 декабря 2019 года

(резолютивная часть

объявлена 24.12.2019г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 26.07.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный городок», Тверская область, г.Вышний Волочек (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации юридического лица - 20.05.2009),

третьи лица: Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г.Тверь, Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация», г.Тверь

о взыскании  12 200 руб. 30 коп.,

                                                УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный городок», Тверская область, г.Вышний Волочек  о взыскании 12 200 руб. 30 коп., в том числе 12 038 руб.              58 коп. задолженности по оплате электрической энергии за февраль 2019 года, 161 руб. 72 коп. законной неустойки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 16.03.2019 по 06.05.2019 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 07.05.2019.

Третьим лицом в иске указано Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, г.Тверь.

Определением суда от 27 мая 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26 июля 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 12 195 руб. 08 коп. Этим же определением суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 19 сентября 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 12 189 руб. 86 коп.

Определением от 12 ноября 2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении  размера исковых требований до 12 174 руб. 21 коп. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (127018, 

<

...>; 170006, 

<

...>);

- Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация» (170027, 

<

...>).

  Несмотря на надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного кодекса Российской Федерации), ответчик и третьи лица явку полномочных представителей в суд не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью «Региональная сетевая организация») поступил отзыв на исковое заявление (исх. №185 от 13.12.2019).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 12 169 руб. 00 коп., в том числе 12 038 руб. 58 коп. долга за февраль 2019 года, 130 руб. 42 коп. законной неустойки за период с 16.03.2019 по 06.05.2019 и далее по день фактической оплаты долга, начиная с 07.05.2019 (исх. №ТА-ЮО/б/н от 17.12.2019).

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

В уточненной форме представитель истца поддержал исковые требования, представил письменные пояснения в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с приложением (исх. №ТА-ЮО/б/н от 17.12.2019), которые приобщены судом к материалам дела.

С учетом обстоятельств дела в судебном заседании объявлен перерыв до  24 декабря 2019 года до 11 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании сообщил представителю истца, участвующему в деле, а также разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Представитель истца поддержал исковые требования, представил доказательства повторного направления копии иска в адрес привлеченных третьих лиц, которые приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела судом установлено, что Акционерное общество «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» на основании Приказа Минэнерго России от 19.03.2014 № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО «МРСК Центра» и зоны деятельности ОАО «Оборонэнергосбыт».

В феврале 2019 года в отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения истцом в многоквартирный дом, находившийся в управлении ответчика, поставлена электрическая энергия в объеме 2846 кВт/ч на общую сумму 12 038 руб. 58 коп.

Поскольку оплата электрической энергии ответчиком не произведена своевременно, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пени за спорный период.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом  электрической энергии, а также положений статей 307, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исходя из положений части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 при наличии в МКД управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

В силу пункта 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставляемой исполнителем коммунальной услуги с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 № 124.

Согласно абзацу 2 пункта 81 Основных положений № 442 исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Факт нахождения в указанный период в управлении ответчика многоквартирного дома, в который была поставлена электрическая энергия, предъявленная к оплате, ответчиком не оспорен. 

Отсутствие между сторонами письменного договора не может служить основанием для отказа в оплате оказанных услуг при условии наличия доказательств и их фактического оказания. Согласно разъяснениям, изложенным  в абзаце десятом пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Факт поставки электрической энергии в спортный периодистцом документально подтвержден. Расчет стоимости потребленной в спорный период электрической энергии правомерно определён истцом с учетом действующих тарифов. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Стоимость электрической энергии, приобретенной в спорный период, составляет 12 038  руб. 58 коп. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании                        12 038 руб. 58 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в феврале 2019 года, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 130 руб. 42 коп. законной неустойки за период с 16.03.2019 по 06.05.2019 с дальнейшим начислением с 07.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства на основании абзаца 10 пункта статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

        В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно   абзацу 10  пункта  2  статьи  37  Федерального   закона   от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Наличие со стороны ответчика просрочки исполнения денежного обязательства по оплате электрической энергии является основанием для начисления истцом неустойки на основании абзаца 10  пункта  2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Расчет истца судом проверен, сомнений не вызывает. Ответчиком контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд полагает требования истца о взыскании неустойки за обозначенный период обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 130 руб.                  42 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, в определенном судом размере, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с  07.05.2019 по день фактической оплаты  задолженности в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Красный городок», Тверская область, г. Вышний Волочек (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации -20.05.2009) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002)                  12 038 руб. 58 коп. долга, 130 руб. 42 коп. законной неустойки  за период с 16.03.2019 по 06.05.2019 и далее с 07.05.2019 по день фактической оплаты долга по правилам абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

   Судья                                                                                                Л.В. Нофал