РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139471/22-121-807

г. Москва

27 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 февраля 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Сбережения Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.10.2002, юридический адрес 123112, 

<

...>, этаж 38 помещ. 38.46)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.11.1991, юридический адрес 123112, 

<

...>)

третье лицо: Департамент строительства города Москвы

о признании недействительным распоряжения от 28.03.2022 № 14724,

 

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2  (по дов. от 28.11.2022 № 218-22-СП, паспорт),

от ответчика: ФИО3 (по дов. от 16.01.2023 № ДГИ-Д-32/23, удостоверение),

от третьего лица: ФИО4 (по дов. от 28.12.2022 № ДС-31-338/22, паспорт), 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сбережения Плюс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик, Департамент) о признании недействительным распоряжения от 28.03.2022 № 14724.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, согласно которому он просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Третьим лицом в материалы дела представлены письменные пояснения по заявлению, согласно которым Департамент строительства города Москвы возражает против удовлетворения заявленных требований.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, владельцы инвестиционных паев (ЗПИ комбинированный фонд «Инвестфонд») являются собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0100309:12435 и 77:17:0100309:12436.

Департаментом в связи с обращением Департамента строительства города Москвы от 09.03.2022 № ДС-11-6511/22, от 22.03.2022 № ДС-11-6511/22-1 издано распоряжение от 28.03.2022 № 14724 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» (далее - распоряжение).

Как следует из распоряжения, изъятие осуществляется для целей, указанных в Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2021-2024 годы: «Калининско-Солнцевская линия метрополитена от станции метро «Рассказовка» до станции метро «Внуково» (Западный административный округ г. Москвы)».

Не согласившись с указанным распоряжением, ООО «Сбережения Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании.

Суд отмечает, что срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем пропущен.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 19 ст. 9 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решение об изъятии недвижимого имущества может быть оспорено в суде в течение двух месяцев со дня его принятия.

Частью 1 статьи 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 г. N 58-О, от 18.11.2004 г. N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оспариваемое распоряжение об изъятии принято 28.03.2022.

В соответствии с частью 16 статьи 9 Федерального закона № 43-ФЗ решение об изъятии недвижимого имущества подлежит обязательному опубликованию (обнародованию) органом местного самоуправления по месту нахождения изымаемого объекта недвижимого имущества, а также размещению на официальном сайте высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение семи дней со дня принятия этого решения.

Так, во исполнение указанных положений Федерального закона № 43-ФЗ, полный текст Распоряжения об изъятии был опубликован 31.03.2022 на официальном сайте Правительства Москвы в сети «Интернет» по адресу: https://www.mos.ru/authority/documents/doc/48592220/.

Вместе с тем, заявление ООО «Сбережения Плюс» о признании недействительным распоряжения от 28.03.2022 № 14724 поступило в Арбитражный суд города Москвы 01.07.2022 года, то есть с пропуском срока на обжалование указанного распоряжения.

Сведений о наличии уважительных причин, препятствующих ООО «Сбережения Плюс» реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не представлено.

Заявителем не доказан факт пропуска процессуального срока на обжалование оспариваемого решения и действий по уважительной причине, кроме того, не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Суд также принимает во внимание тот факт, что в ходе судебного заседания 16 февраля 2023 года представитель ООО «Сбережения Плюс» на вопрос суда не смог пояснить когда и каким образом Общество узнало об оспариваемом распоряжении.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта, а также отсутствие уважительных причин для восстановления этого срока являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Вместе с тем, по существу заявленных заявителем требований, суд считает необходимым отметить следующее.

В силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения государственного органа возлагается на орган, который принял оспариваемое решение.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в силу положений Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для удовлетворения требований заявителя является наличие одновременно двух установленных в ходе судебного разбирательства и подтвержденных надлежащими доказательствами обстоятельств: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта требованиям закона, а также нарушение материальных прав заявителя принятием данного документа.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли, оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно распоряжению об изъятии для государственных нужд города Москвы подлежат изъятию следующие объекты недвижимости, принадлежащие заявителю (владельцам инвестиционных паев (ЗПИ комбинированный фонд «Инвестфонд»):

- земельный участок с кадастровым номером 77:17:0100309:12435, общей площадью 5000 кв.м, расположенный по адресу: Москва, п. Внуковское, д. Пыхтино, принадлежащий на праве общей долевой собственности заявителю, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 02.10.2021 № 77:17:0100309:12435-77/051/2021-6;

- земельный участок с кадастровым номером 77:17:0100309:12436, общей площадью 7959 кв.м, расположенный по адресу: Москва, п. Внуковское, д. Пыхтино, принадлежащий на праве общей долевой собственности заявителю, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации от 02.10.2021 № 77:17:0100309:12436-77/051/2021-6.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации, изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены:

1) утвержденными документами территориального планирования (за исключением объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, которые в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности не подлежат отображению в документах территориального планирования);

2) утвержденными проектами планировки территории.

В рассматриваемом случае, одним из оснований для принятия распоряжения об изъятии является проект планировки территории линейного объекта - участок Калининско-Солнцевской линии метрополитена от тупиков за станцией «Рассказовка» до проектируемой станции «Внуково», утвержденный постановлением Правительства Москвы от 29 октября 2019 г. № 1426-ПП (далее - ППТ).

В соответствии с чертежом границ зон планируемого размещения линейных объектов, в границах зоны планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры расположены земельные участки заявителя (№ участка на плане 11 и 12).

На чертеже «Межевание территории» расположены земельные участки заявителя, планируемые к изъятию в установленном законом порядке (№ участка на плане 26.1 и 26.2), которые были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:21:0100309:580.

Таким образом, действующим ППТ предусмотрено изъятие земельных участков заявителя.

Распоряжение об изъятии принято на основании обращений Департамента строительства города Москвы от 09 марта 2022 г. № ДС-11-6511/22, от 22 марта 2022 г. № ДС-11-6511/22-1 для целей, указанных в Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2021-2024 годы по объекту: «Калининско-Солнцевская линия метрополитена от станции метро «Рассказовка» до станции метро «Внуково» (Западный административный округ г. Москвы)», в отношении которого Департамент строительства города Москвы является главным распорядителем бюджетных средств.

В рассматриваемом случае порядок принятия решений об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд регулируется нормами статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом № 43-ФЗ.

Согласно п. 1 положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляет полномочия собственника в отношении имущества города Москвы, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы.

В силу п. 4.1.12 положения, Департамент городского имущества города Москвы в установленном порядке принимает решения об изъятии земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд.

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы уполномочен принимать решения об изъятии объектов недвижимости для государственных нужд города Москвы.

В соответствии с частью 16 статьи 9 Федерального закона № 43-ФЗ решение об изъятии недвижимого имущества подлежит обязательному опубликованию (обнародованию) органом местного самоуправления по месту нахождения изымаемого объекта недвижимого имущества, а также размещению на официальном сайте высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в течение семи дней со дня принятия этого решения.

Как отмечалось судом ранее, во исполнение указанных положений Федерального закона № 43-ФЗ, полный текст Распоряжения об изъятии был опубликован 31.03.2022 на официальном сайте Правительства Москвы в сети «Интернет» по адресу: https://www.mos.ru/authority/documents/doc/48592220/.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Федерального закона № 43-ФЗ, в решении об изъятии недвижимого имущества должны быть указаны все изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и (или) иные объекты недвижимого имущества.

Указанные положения согласуются с частью 4 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой в решении об изъятии указываются сооружения, изъятие которых в соответствии с гражданским законодательством не осуществляется, а также сервитуты, публичные сервитута, которые установлены в отношении изымаемых земельных участков и которые сохраняются.

Департаментом 03.11.2020 издано Распоряжение № 37095 «Об установлении сервитута на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0100309:12435», согласно которому обладателями сервитута являются ГУП «Московский метрополитен» и АО «Мосинжпроект», осуществляющие проведение мероприятий по проектированию и строительству объектов Калининско-Солнцевской линии метрополитена.

Распоряжение № 37095 издано для оформления земельно-правовых отношений в целях обеспечения строительства объекта «Калининско-Солнцевская линия метрополитена станция метро «Рассказовка» - станция метро «Внуково» для реализации (размещения) объекта регионального значения, а обладателем сервитута являются ГУП «Московский метрополитен» и АО «Мосинжпроект».

К распоряжению об изъятии от 28.03.2022 № 14724 не приложен проект межевания территории, в связи с тем, что в рамках рассматриваемого случая изъятия для государственных нужд не предусмотрено образование новых земельных участков. Изъятию подлежат уже сформированные земельные участки, границы которых определены и которые имеют кадастровые номера.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Департаментом городского имущества города Москвы соблюдена процедура по принятию распоряжения об изъятии, а действия Департамента соответствуют положениям действующего законодательства, регламентирующего порядок принятия решений об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам гл. 24 АПК РФ и в соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту.

Так, закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания  недействительными  ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что распоряжение от 28.03.2022 № 14724 вынесено законно и обоснованно.

В связи с вышеизложенным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Доводы заявителя, приведенные в заявлении и в ходе судебных разбирательств, судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся судом на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 29, 51, 64-66, 69,  71, 81, 110, 115, 117, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявления ООО «Сбережения Плюс» о признании  недействительным распоряжения от 28.03.2022 № 14724 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества», принятого Департаментом  городского имущества города Москвы, в части изъятия земельных участков с кадастровыми номерами 77:17:0100309:12435 и 77:17:0100309:12436, приложение к Распоряжению п. 7 и п. 8.

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья:

Е.А. Аксенова