АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-258/2021

г. Уфа

01 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25.03.2021

Полный текст решения изготовлен 01.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи               Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Тэк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Клиника МРТ-Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 9 391 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 доверенность от 22.03.2020 г., предъявлен диплом о высшем юридическом образовании серии 119 от 15.01.2019 г.

от ответчика – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Общество с ограниченной ответственностью "Глобал Тэк" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Клиника МРТ-Прогресс" о взыскании задолженности по договору займа №ДЗ 1-06/2017 от 30.06.2017 в размер 2 000 000 руб. – долга, неустойки в размере 2 174 000 руб.; по договору займа №ДЗ-2-06/2017 от 30.06.2017 в размере 1 000 000 руб. – долга, неустойку в размере 1 087 000 руб.; по договору займа ДЗ 4-06/2017 от 14.07.2017 в размере 1 500 000 руб. – долга, неустойку в размере 163 500 руб. 

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет". 

Ответчик в представленном письменном отзыве исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании основного долга и неустойки. По мнению ответчика, истцом также не соблюден обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора. Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по снижению неустойки.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2017 между сторонами заключен договор займа № ДЗ 4-06/2017 (далее – договор), согласно п. 1.1. которого Кредитор передает Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей в целях пополнения оборотных средств предприятия, направленных на его развитие.

Срок предоставления Займа не позднее 18 июля 2017 года в порядке, установленном настоящим договором Срок возврата займа не позднее 31 декабря 2017 года. Займ является беспроцентным (пункты 1.2., 1.3., 1.4. договора).

Ответчиком получены денежные средства на сумму 1 500 000 руб. 

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением N 150 от 18.07.2017 г. на сумму 1 500 000 руб. (л.д 17). 

Однако сумма займа ответчиком не возвращена, в результате чего на стороне последнего образовалась сумма задолженности в размере 1 500 000 руб.

30.06.2017 между сторонами заключен договор займа № ДЗ 2-06/2017 (далее – договор), согласно п. 1.1. которого Кредитор передает Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей в целях пополнения оборотных средств предприятия, направленных на его развитие.

Срок предоставления Займа не позднее 03 июля 2017 года в порядке, установленном договором Срок возврата займа не позднее 31 декабря 2017 года. Займ является беспроцентным (пункты 1.2., 1.3., 1.4. договора).

Ответчиком получены денежные средства на сумму 1 000 000 руб. 

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением N 27 от 03.07.2017 г. на сумму 1 000 000 руб. (л.д 21). 

Сумма займа по договору № ДЗ 2-06/2017 ответчиком не возвращена.

30.06.2017 между сторонами заключен договор займа № ДЗ 1-06/2017 (далее – договор), согласно п. 1.1. которого Кредитор передает Заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей в целях пополнения оборотных средств предприятия, направленных на его развитие.

Срок предоставления Займа не позднее 03 июля 2017 года в порядке, установленном договором Срок возврата займа не позднее 31 декабря 2017 года. Займ является беспроцентным (пункты 1.2., 1.3., 1.4. договора).

Ответчиком получены денежные средства на сумму 2 000 000 руб. 

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением N 122 от 03.07.2017 г. на сумму 2 000 000 руб. (л.д 25). 

Сумма займа по договору № ДЗ 1-06/2017 ответчиком не возвращена.

В целях урегулирования спора истцом направлена претензия исх. N 1 от 10.08.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату суммы займа, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Возникшие между сторонами отношения по договору № ДЗ 1-06/2017 от 30.06.2017, договору займа №ДЗ-2-06/2017 от 30.06.2017, договору займа ДЗ 4-06/2017 от 14.07.2017 подлежат правовому регулированию на основании параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом в адрес ответчика были перечислены денежные средства в размере 4 500 000 руб. (1 000 000+2 000 000+1 500 000), что подтверждается платежными поручениями N 150 от 18.07.2017 г. на сумму 1 500 000 руб. (л.д 17), N 27 от 03.07.2017 г. на сумму 1 000 000 руб. (л.д 21), N 122 от 03.07.2017 г. на сумму 2 000 000 руб. (л.д 25).

Таким образом, между истцом и ответчиком сложились отношения, основанные на вышеназванных  договорах займа, по которому истец передал ответчику денежные средства, а ответчик не возвратил, в результате чего на стороне последнего образовалась задолженность на общую сумму 4 500 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении требования о взыскании основного долга и неустойки.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1.3. договора срок возврата займа не позднее 31 декабря 2017 года. 

С указанной даты начал течь трехлетний срок исковой давности.

Исковое заявление направлено в Арбитражный суд Республики Башкортостан посредством ФГУП "Почта России"28.12.2020 (конверт в деле № А07-258/2021 л.д. 43-44, о чем имеется соответствующая отметка на входящем штампе при поступлении иска).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 196, 200, 203, 206 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям взыскании основного долга и неустойки не пропущен, поскольку иск подан в пределах установленного срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный претензионный (досудебный) порядок урегулирования спора, судом отклонен, как противоречащий представленным доказательствам. 

В силу пункта 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 4.2 указанных договоров займа в случае несвоевременного возврата (невозврата) Заемщиком заемных средств, Кредитор имеет право взыскать с Заемщика штрафную неустойку в размере 0,1% (ноль целых одну десятую процента) от общей суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Поскольку договора займа являются заключенными, а условие о неустойке указано в тексте договоров, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным (л.д. 9).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае арбитражный суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России (пункт 2 постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 1 и 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая ходатайство ответчика, а также установленный договором размер пени - 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, суд признает заявленный процент неустойки в данном деле чрезмерно высоким и снижает сумму неустойки исходя из двукратной ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Размер пени исходя из двукратной ставки ЦБ РФ по договору займа №ДЗ 1-06/2017 от 30.06.2017 за период с 01.01.2018 по 22.12.2020 составляет 787 841 руб., по договору займа №ДЗ-2-06/2017 от 30.06.2017 за период с 01.01.2018 по 22.12.2020  составляет 393 920 руб. 72 коп., по договору займа ДЗ 4-06/2017 от 14.07.2017 за период с 01.01.2018 по 22.12.2020  составляет 590 881 руб. 06 коп. (л.д. 66-68).

Таким образом, судом исковые требования истца признаны подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 69 958 руб. относится на ответчика в полном объеме (пункт 21 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016).

При обращении в суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 69 958 руб. (статья 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Тэк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Клиника МРТ-Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Тэк" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность: по договору займа №ДЗ 1-06/2017 от 30.06.2017 в размер 2 000 000 руб. – долга, неустойку в размере 787 841 руб. 36 коп.; по договору займа №ДЗ-2-06/2017 от 30.06.2017 в размере 1 000 000 руб. – долга, неустойку в размере 393 920 руб. 72 коп.; по договору займа ДЗ 4-06/2017 от 14.07.20217 в размере 1 500 000 руб. – долга, неустойку в размере 590 881 руб. 06 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Клиника МРТ-Прогресс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 69 958 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов