Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-80948/17

25 июня 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи С.А. Дзюмбак, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению Ип ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недоимки по уплате налогов, сборов, страховых взносов в размере: 175690,31руб., пени в размере: 68192,24руб., безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной  в связи с утратой Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области возможности ее принудительного взыскания;

взыскании расходов по оплате услуг представителя(аванс) по договору оказания юридических услуг №17-06 от 13.06.2017 в сумме 15000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2800руб.

второе заинтересованное лица - Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 16 по г. Москве и Московской области

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 по дов.; 

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 3 по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с учетом принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнений,  о признании недоимки по уплате налогов, сборов, страховых взносов в размере: 175690,31руб., пени в размере: 68192,24руб., безнадежной ко взысканию и обязанность по ее уплате прекращенной  в связи с утратой Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области возможности ее принудительного взыскания; взыскании расходов по оплате услуг представителя(аванс) по договору оказания юридических услуг №17-06 от 13.06.2017 в сумме 15000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2800руб.

Второе заинтересованное лица - Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 16 по г. Москве и Московской области.

Задолженность отражена в справке Инспекции от 16.05.20111111118 № 50256 по состоянию на 12.05.2018.

Заявитель считает, что инспекцией утрачена возможность взыскания в отношении: пени по ЕНВД в сумме 22422,95руб., пени по ЕСН в ФФОМС в сумме 9,59руб., УСН (доходы) пени – 5258,61руб., страховые взносы на ОМС 7447,43руб. и пеня 1531,14руб., страховые взносы на ОПС в сумме 168242,88руб. и пеня 38969,95руб.

Заинтересованные лица требования не признали.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, признанных безнадежными к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные пунктом 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ).

Приказом ФНС России от 19.08.2010 года N Ж-7-8/393@ утверждены порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, и перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам.

В соответствии с пунктом 4 перечня документом, подтверждающим обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам, является копия вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания указанной задолженности в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 9 постановления от 30 июля 2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в подпункте 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, вправе не только налоговый орган, обращающийся в арбитражный суд в порядке главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с исковым заявлением о взыскании обязательных налоговых платежей, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Согласно абзацу 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С учетом вышеуказанных норм, решение о взыскании недоимки по налогу (сбору) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика налоговым органом не выносилось.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, при недостаточности денежных средств на счетах налогоплательщика, в целях продолжения установленной процедуры взыскания в принудительном порядке задолженности по налогам, пени, штрафам, налоговый орган был вправе принять решение о взыскании недоимки налога за счет имущества налогоплательщика.

Мер, установленных налоговым законодательством по взысканию в принудительном порядке задолженности налоговый орган, орган пенсионного фонда выносил решения о взыскании за счет имущества, но исполнительные производства прекращены, сроки для повторного обращения истекли.

Согласно представленной заявителем в дело Справке Пушкинского отдела УФССП по Московской области (л.д. 39) действующие исполнительные производства в отношении заявителя по состоянию на 07.11.2017 отсутствуют.

Ответчик в суд с заявлением о взыскании причитающихся к уплате сумм налогов, обязательных платежей и взносов, пени, штрафов не обращался. Срок на обращение в суд на дату подачи настоящего искового заявления пропущен.

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что налоговым органом не исполнены все предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации действия по взысканию в принудительном порядке задолженности.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Порядок признания безнадежной ко взысканию недоимки, пеней и штрафов и ее списанию установлен приказом ФНС России от 19.08.2010 г. N ЯК-7-8/393@, действующим с 19.10.2010 г., которым в качестве документа, являющегося основанием для списания недоимки в случаях, предусмотренных пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусмотрено представление копии вступившего в законную силу акта суда, содержащего в мотивировочной или резолютивной части положение, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания, заверенного гербовой печатью соответствующего суда.

Таким образом, суд пришел к выводу, что налоговым органом утрачена возможность к взысканию в принудительном порядке заявленной в настоящем деле недоимки и пени.

В соответствии с 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 при толковании подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

В судебном заседании установлено отсутствие исполнительных производств по её взысканию, что не оспаривается заинтересованными лицами подтверждается и распечаткой с официального сайта службы судебных приставов.

Установленные законом сроки для  взыскания в принудительном порядке истекли, что не оспаривается заинтересованными лицами, в связи с чем спорная задолженность является невозможной к взысканию и подлежит списанию инспекцией в установленном порядке. Также подлежат списанию вся пеня, которая начислена на недоимку, признанную безнадежной к взысканию, поскольку пеня следует судьбе недоимки и если за период рассмотрения дела и вступления решения в законную силу сумма пени на недоимку названных периодов увеличилась, эта пеня также подлежит списанию.

Поскольку судом установлено, что налоговый орган утратил возможность взыскания с заявителя вышеуказанной задолженности прошлых лет, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Данная задолженность (пени по ЕНВД в сумме 22422,95руб., пени по ЕСН в ФФОМС в сумме 9,59руб., УСН (доходы) пени – 5258,61руб., страховые взносы на ОМС 7447,43руб. и пеня 1531,14руб., страховые взносы на ОПС в сумме 168242,88руб. и пеня 38969,95руб.) может быть признана безнадежной ко взысканию и списана в порядке, установленном приказом Федеральной налоговой службы от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.  

В связи с удовлетворением требований расходы заявителя по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с инспекции как стороны по делу.

Также с инспекции подлежат взысканию расходы заявителя по оплате юридических услуг, понесенные на основании договора № 17-06 от 13.07.2017 (л.д. 18-20) и подтвержденные Квитанцией к приходному кассовому ордеру (л,д. 21).

Расходы в сумме 2800руб. по оформлению доверенности на представление интересов заявителя взысканию с инспекции не подлежат.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2016 № 1, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Доверенность от 01.06.2017 данному условию, при котором было бы возможным возместить судебные издержки, понесенные в связи с ее оформлением, не отвечает (выдана на 3 года,  без указания конкретного дела на представление интересов в различных органах и организациях).

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление ИП ФИО1 удовлетворить.

2. Признать недоимки по уплате налогов, сборов, страховых взносов в размере: 175690,31руб., по пене в размере: 68192,24руб. безнадежными ко взысканию, а обязанность ИП ФИО1 по уплате названных сумм прекращенной  в связи с утратой Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области возможности ее принудительного взыскания.

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 6000руб., судебные расходы (аванс) по оплате юридических услуг в сумме 15 000руб.

Во взыскании расходов на оформление доверенности в сумме 2800руб. отказать.

4. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А. Востокова