ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула                                                                                                   Дело №   А23-2219/2022

Резолютивная часть постановления объявлена   28.08.2023 

Постановление изготовлено в полном объеме   28.08.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей  Филиной И.Л. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (Калужская область, г. Обнинск,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в отсутствие истца – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (г. Калуга, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение  Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2023 по делу № А23-2219/2022 (судья Иванова Е.В.),

 

                                          УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» (далее – общество) о взыскании 1 171 627 рублей 29 копеек, в том числе задолженности по договору аренды земельного участка от 29.12.2007  № 27/2007-014 за период с 01.01.2021 по 23.11.2021 в размере 938 803 рублей 92 копеек и  неустойки за просрочку уплаты аренды за  период с 21.03.2021 по 23.11.2021 в сумме 232 823 рублей 37 копеек.

До рассмотрения спора по существу истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по   арендной плате за период с 01.01.2021 по 23.11.2021 в размере 822 849 рублей 10 копеек и неустойку за период с 21.03.2021 по 01.12.2022 в сумме   446 099 рублей 86 копеек. Судом уточнение принято.

Решением суда от 07.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

В апелляционной жалобе  управление просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что расчет арендной платы произведен  в соответствии с пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила № 582), который был изменен постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582» - на  основании отчета от 22.12.2020 № 478/27, подготовленного  ООО «АЙРА ТОРРЕС», согласно которому арендная плата на 2021 год составила 1 047 900 рублей в год. Выражает несогласие с  выводом суда о необходимости применения  к расчету аренды положений  отчета  2019 года № 2046/н/19-06, отмечая, что на момент направления  арендатору нового расчета  на 2021 год, он являлся недействующим и это  повлекло  значительное снижение арендной платы в следующем периоде. 

В отзыве общество   просит решение оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  Ссылаясь на пункт 10 Правил № 582, с учетом  необходимости соблюдения  принципа предсказуемости арендной платы, указывает,  что при определении  арендной платы на основании рыночной оценки в договоре  аренды  должна предусматриваться возможность  изменения арендной платы в связи с  изменением рыночной стоимости права аренды  не чаще одного раза в 5 лет. В связи с этим отмечает, что  на основании  отчета  от 05.06.2019 № 2046/н/19-06 размер годовой арендной платы был изменен в 2020 году, очередное изменение  арендной платы  не может состояться ранее 2025 года.

В судебном заседании  представитель ответчика  поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Истец,  извещенный надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил. С учетом мнения представителя ответчика судебное  заседание проводилось  в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела,  29.12.2007 между обществом (арендатор) и управлением (арендодатель) заключен договора аренды № 27/2007-014 находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 40:27:020205:0008, общей площадью 2164 кв. метров, расположенного по адресу: 

<

...>, для административной деятельности  на срок до 28.12.2026 (т. 1, л. д. 18–21)

Согласно   пункту 3.2 договора размер арендной платы указывается в расчете, который является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально путем перечисления на счет управления не позднее 20 числа последнего месяца каждого квартала (пункт 3.3 договора)

По акту приема-передачи от 29.12.2007 земельный участок передан арендатору (т. 1, л. д. 26).

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности  по арендной плате за период с 01.01.2021 по 23.11.2021, управление  обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку спорный договор аренды заключен после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, арендная плата по нему является регулируемой (пункт 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»). Изменение нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета влечет изменение условий такого договора аренды без внесения в текст договоров подобных изменений. Внесение сторонами иных изменений в договор аренды не может препятствовать применению новых нормативно установленных ставок арендной платы или методики их расчета (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 10782/13).

В случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен (определение Верховного Суда Российской Федерации № 306-ЭС14-6558, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный 23.12.2015; определение Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС15-11204). 

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, регламентирован Правилами № 582.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 2 Правил № 582 (в редакции, действующей в спорный период – до 21.02.2023) размер годовой арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, может определяться на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, устанавливаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 6 Правил № 582 (в редакции, действующей в спорный период – до 21.02.2023), ежегодный размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 настоящих Правил, определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

Разногласия сторон касаются вопроса размера рыночной стоимости платы за пользование земельным участком.

Управление считает, что такое пользование за спорный период (с 01.01.2021 по 23.11.2021) должно оплачиваться по рыночной стоимости аренды на основании отчета от 22.12.2020 № 478/27, подготовленного  ООО «АЙРА ТОРРЕС» (т. 1, л. д. 36). 

Ответчик же полагает, что оплата пользования должна производиться на основании рыночной стоимости, определенной по   отчету от 05.06.2019 № 2046/н/19-06 (т. 2, л. д. 20), на основании  которого управлением составлен  расчет, направленный обществу с письмом от 20.11.2019 (т .1, л. д. 139-140). 

Не принимая позицию управления,  суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим. 

Сторонами спора не оспаривается, что расчет  арендной платы должен  определяться по  рыночной стоимости права аренды земельного  участка.

Пунктом 10 Правил № 582 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, применимой к настоящему спору) предусмотрено, что при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана по результатам оценки рыночной стоимости права аренды земельного участка, федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще одного раза в 5 лет; при этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Таким образом, в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за федеральные земельные участки ее изменение может производиться в том числе в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Согласно  правовой позиции,  изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2019 № 305-ЭС19-13353, Положения пункта 10 Правил № 582 о том, что арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы, указывают на возможность применения нового размера арендной платы только на последующий период, исключая ее применение за тот год, в котором осуществлена новая оценка.

Пункт 10 Правил № 582  в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 об изменении рыночной стоимости права аренды земельного участка не чаще одного раза в 5 лет указывает на применение отчета об оценке рыночной стоимости в течение не менее 5 лет. При этом арендная плата, установленная в размере ее рыночной стоимости, в соответствии с пунктом 8 Правил изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом заключения договора или изменения рыночной стоимости арендной платы.

Рыночный размер  арендной платы за спорный участок, определенный оценщиком в 2019 году,  использовался лишь один год – в 2020 году.

При этом указанный отчет управлением не оспорен.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» (далее - Информационное письмо № 92), в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Направление арендодателем в марте  2021 года уведомления об изменении рыночной стоимости арендной платы на основании отчета, изготовленного 22.12.2020, само по себе не свидетельствует о недостоверности  отчета, на основании которого определена арендная плата в 2020 году   и невозможности его использовать для расчета арендной платы в последующие годы с учетом положений пункта 10 Правил.

В случае несогласия с размером арендной платы, определенной на основании отчета об оценке рыночной стоимости права аренды в 2019 году (на основании которого  осуществлен расчет аренды на 2020 год), управление  вправе было его  в судебном порядке (в том числе и при рассмотрении спора о взыскании арендной платы), представить доказательства, подтверждающие, что такой отчет подготовлен с нарушением требований законодательства об оценочной деятельности, а величина оценки является недостоверной, а также заявить в порядке статьи 82 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости права аренды земельного участка (пункт 2 Информационного письма № 92).

Поскольку таких  действий не совершено, изменение арендной платы  в спорном периоде  на основании  нового  отчета от 22.12.2020 № 478/27,  противоречит пункту 10  Правил № 582 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, применимой к спорному периоду взыскания долга.

При таких обстоятельствах, установив, что размер арендной платы в спорный период (с 01.01.2021 по 23.11.2023) должен  составлять 147 437 рублей 55 копеек, указанная задолженность погашена  ответчиком   по платежным поручениям от 19.09.2022 № 433, от 21.11.2022 № 467, от 06.04.2023 № 537, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену  судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии с  частью 3  статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного,  руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей  271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд       

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Калужской области от 07.06.2023 по делу № А23-2219/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         И.Л. Филина 

                         М.М. Дайнеко