Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 145, Чита,  672007, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                              Дело № А19-14823/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, Е.Н. Скажутиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Байкальской межрегиональной природоохранной Прокуратуры на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2024 года по делу № А19- 14823/2023 по исковому заявлению Байкальской межрегиональной природоохранной Прокуратуры (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в защиту интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Игуана» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Областному государственному автономному учреждению «Южное лесопожарное объединение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о признании недействительным договора субаренды лесного участка, применении последствий недействительности договора,

 

при участии в судебном заседании:

 

от истца: ФИО1, помощник прокурора;

от ответчиков:

от общества с ограниченной ответственностью «Игуана» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): ФИО2, представитель по доверенности № 1 от 02.08.2023; ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 03.07.2024;

от Областного государственного автономного учреждения «Южное лесопожарное объединение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): ФИО4, руководитель учреждения;

При участии третьих лиц:

1) от Министерства лесного комплекса Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): не было;

2) от Администрации муниципального района муниципального образования "Нижнеудинский район" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): не было;

3) от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>): не было;

установил:

Истец, Байкальская межрегиональная природоохранная прокуратура, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчикам ООО «ИГУАНА», ОГАУ «Южное лесопожарное объединение»

о признании недействительным договора субаренды лесного участка № 01/9/2019 от 23.08.2019,

применении последствий недействительности договора субаренды, в виде обязания ООО "ИГУАНА" в течение месяца с момента вступления судебного акта в законную силу возвратить ОГАУ «Южное лесопожарное объединение» лесные участки расположенные по адресу: Иркутская обл., Нижнеудинский р-н, Нижнеудинское лесничество, Алзамайское участковое лесничество Алзамайская дача кв. № 100,145, 146, 148, 191-201, 265, 266, 318, 320, 321, Марьинская дача кв. № 18, 22-28, 60, 62, 64, 117, Замзорское участковое лесничество Замзорская дача кв. № 93-97, 100, 101, Камышетская дача кв. № 6-8, 24-27, 38, 39, 43-47, 50-56.

Решением суда первой инстанции  истцу отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования. Доводы истца основаны на неверном толковании законодательства.

Истец, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции неверно применил действующее законодательство, а именно ч. 7 ст. 448 ГК РФ, пп. 1, пп. 2 ст. 2 Закона №42-ФЗ, п. 82, 83  Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7.

Представитель ООО «ИГУАНА», в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным пояснением на апелляционную жалобу ООО «ИГУАНА» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ОГАУ «Южное лесопожарное объединение» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представитель Министерства лесного комплекса Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Министерство просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Администрации муниципального района муниципального образования "Нижнеудинский район"  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, об отложении судебного разбирательства, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 14.05.2024, 12.06.2024.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2024 года на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Ниникиной В.С. на судью Скажутину Е.Н.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 23.01.2009 между Территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеудинскому лесничеству (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Областной лесхоз» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 01/9.

По условиям договора арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании протокола № 20 результатов аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка от 29.12.2008 обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование лесной участок, находящийся в собственности Российской Федерации (п. 1 Договора) (электронный документ представлен 03.07.2009).

Предметом договора является: лесной участок в границах, определённых планом лесного участка, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 62-2009-01, площадью 39127 га, предоставляемый в аренду по договору, имеет местоположение: Иркутская область, Нижнеудинский район, Нижнеудинское лесничество: Алзамайское участковое лесничество: - Алзамайское участковое лесничество, Алзамайская дача, кварталы №№ 100,145,146,148,191-201, 265, 266, 318, 320, 321; Марьинская дача, кварталы №№ 18, 22- 28, 60, 62, 64,117; - Замзорское участковое лесничество, Замзорская дача, кварталы №№ 93-97, 100, 101; 4 Камыштская дача, кварталы №№ 6,7,8ч,24,25,26ч.,27ч.,38,39,43-47, 50-54,55ч., 56ч. (п. 2 договора).

Дополнительным соглашением от 10.12.2011 стороны внесли изменения в условия договора аренды лесного участка от 23.01.2009 № 01/9, в том числе в предмет договора, а именно пункт 2 изложили в следующей редакции:

Лесной участок в границах, определенных планом лесного участка, с номером учетной записи в государственном лесном реестре 62-2009-01 площадью 39127 га, предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет, местоположение: Иркутская область, Нижнеудинский район, Нижнеудинское лесничество,

Алзамайское участковое лесничество: - «Алзамайская дача» квартала №№ 100, 145,146, 148,191-201,265,266, 318, 320, 321; - «Марьинская дача» квартала №№ 18,22-28,60,62, 64,117; Замзорское участковое лесничество: - «Замзорская дача» квартала №№ 93, 94,95, 96,97,100,101; - «Камышетская дача» квартала №№ 6-8,24-27,38, 39,43-47, 50-56 с кадастровыми номерами: 38:11:030601:4, площадью 54335958 кв.м. +/-128997,62 кв.м., 38:11:021401:3, площадью 51216729 кв.м. +/-125240,26 кв.м., 38:11:070301:509, площадью 3470597 кв.м. +/-32601,69 кв.м., 38:11:000000:119, площадью 29371527 кв.м. +/- 94842,13 кв.м., 38:11:021401:2, площадью 5151982 кв,м. +/- 39721,46 кв.м., 38:11:070301:510, площадью 109599716 кв.м. +/-183207,3 кв.м., 38:11:070301:511, площадью 6482810 кв.м. +/- 4455739 кв.Mi, 38:11:070301:512, площадью; 9792178 кв.м. +/- 54761,8 кв.м., 38:11:070302:2, площадью 43095084 кв.м. +/-114881,98 кв.м., 38:11:070301:508, площадью 11075302 кв.м. +/-58239,26 кв.м., 38:11:070303:23, площадью 9101145 кв.м. +/-52794Д8 кв.м., 38:11:011201:461, площадью 58577368 кв.м. +/-133937,74 кв.м.

Подпунктом г.) п. 10 Договора установлено, что Арендатор вправе с согласия Арендодателя сдавать лесной участок и (или) лесные участки, входящие в этот лесной участок (при наличии их государственного кадастрового учета) в субаренду, передавать свои права и обязанности по настоящему договору другим лицам (перенаем), отдавать право аренды в залог; вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

Территориальное управление агентства лесного хозяйства Иркутской области решением Губернатора Иркутской области от 01.06.2016 преобразовано в Министерство лесного комплекса Иркутской области.

30.04.2012г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Областной лесхоз» (арендатор) и Областным государственным автономным учреждением «Южное лесопожарное объединение» (новый арендатор), с согласия Агентства лесного хозяйства Иркутской области выраженным в письме от 05.08.20211, заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 23.01.2009 № 01/9.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области договор уступки зарегистрирован 25.04.2012.

23.08.2019 между Областным государственным автономным учреждением «Южное лесопожарное объединение» (арендатор) и ООО «ИГУАНА» (субарендатор) заключен договор субаренды лесного участка № 01/9/2019, в отношении спорных лесных участков.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области договор зарегистрирован 09.09.2019.

По мнению Прокуратуры, поскольку договор субаренды от 23.08.2019 № 01/9/2019 заключен после введения в действия пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (вступившим в силу 01.06.2015), следовательно, указанный договор является недействительным (ничтожным), ввиду чего Прокуратура обратилась в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.06.2021, п. 7 ст. 488 введенным в действие с 01.06.2015 Законом № 42-ФЗ, подпунктами 1 и 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ, пунктами 82, 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ч. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 422 ГК РФ и установленными по делу фактическими обстоятельствами заключения спорного договора аренды лесных участков до введения в действие нормы пункта 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что к договорам (соглашениям) об уступке прав и обязательств по договору аренды лесных участков, к договорам субаренды лесных участков, которые связаны с реализацией условий договора аренды лесного участка, заключенного до 01.06.2015, в том числе с реализацией прав арендатора на перенайм и субаренду, указанное нормативное положение не применимо.

В период заключения спорного договора аренды лесного участка нормами гражданского законодательства не был установлен запрет на перенайм, субаренду лесных участков.

В период заключения договора аренды лесного участка нормами специального лесного законодательства, имеющего приоритет в отношениях, связанных с оборотом лесных участков, также не было установлено запрета на перенайм и субаренду лесных участков

Суд апелляционной инстанции, оценивая указанное, исходит из следующего.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной (п. 71).

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 166 ГК РФ допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения (п. 84).

Из указанного следует, что вопрос ничтожности сделки оценивается судом не зависимо от того, заявляет об этом сторона или нет, поскольку такая сделка не порождает каких-либо юридических последствий.

В силу указанного нет оснований оценивать законность заключения договора субаренды по одни основаниям, если по другим основаниям данная сделка ничтожна в силу закона.

Доводы ответчика, изложенные в пояснениях представленных  04.06.2024 года, о том, что доводы об отсутствии согласия арендодателя на заключение договора субаренды лесного участка не могут быть рассмотрены и оценены судом апелляционной инстанции, поскольку истец не указывал данный довод как основание исковых требований суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку вопрос о ничтожности сделки подлежал оценке судом первой инстанции не зависимо от доводов истца, поскольку ничтожная сделка не порождает юридических последствий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 71) в редакции, действовавшей в 2009 году, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В период заключения спорного договора аренды действовало принятое в соответствии с частью 5 статьи 74 ЛК РФ постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 N 324 "О договоре аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности", которым утверждена форма примерного договора аренды лесного участка, подлежавшая применению для всех видов использования лесов. Подпунктом "г" пункта 10 раздела III формы примерного договора было предусмотрено, что арендатор имеет право сдавать лесной участок в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другим лицам, отдавать право аренды в залог, вносить право аренды в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив только с согласия арендодателя.

Федеральным законом от 29.06.2015 N 206-ФЗ "О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования лесных отношений" (далее - Закон N 206-ФЗ) внесены изменения, в том числе в статью 71 ЛК РФ. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом. Данный Закон вступил в действие с 01.10.2015.

Положениями Закона N 206-ФЗ не предусмотрено, что он распространяется на правоотношения, возникшие до введения его в действие.

Таким образом, является ошибочным вывод суда о том, что к спорным правоотношениям, возникшим по договору от 23.01.2009 аренды лесного участка, заключенному до вступления в силу Закона N 206-ФЗ, подлежат применению положения земельного законодательства (пункт 9 статьи 22 ЗК РФ), позволяющие арендатору передавать свои права и обязанности по договору аренды лесного участка, заключенному на срок более чем пять лет, третьему лицу без согласия собственника этого участка при условии его уведомления.

Согласно пункту 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Лесным кодексом Российской Федерации не были предусмотрены иные, чем в пункте 2 статьи 615 ГК РФ, условия передачи арендатором лесного участка своих прав и обязанностей по договору аренды.

В разделе III спорного договора, которым определены права и обязанности сторон, также не предусмотрено право арендатора уступать свои права и обязанности без согласия арендодателя.

Следовательно, для заключения спорного соглашения о передаче прав по договору аренды лесного участка от 23.08.2019 требовалось согласие арендодателя.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих получение Областным государственным автономным учреждением «Южное лесопожарное объединение», ООО «Игуана» согласия Арендодателя на заключение договора субаренды.

Вместе с тем как было указано ранее, при заключении 30.04.2012 Договора уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 23.01.2009 № 01/9 между и ООО «Областной лесхоз» (арендатор) и Областным государственным автономным учреждением «Южное лесопожарное объединение» (новый арендатор), сторонами сделки было получено согласие Арендодателя, Агентства лесного хозяйства Иркутской области, выраженное в письме от 05.08.20211, на заключение договора цессии, что свидетельствует о том, что стороны знали о необходимости соблюдения положений ст. 615 ГК РФ.

Из представленных Дополнительных пояснений Министерства следует, что Областное государственное автономное учреждение «Южное лесопожарное объединение» 19.09.2019 сославшись на ст. 22 Земельного кодекса уведомило Министерство о том, что учреждением заключен договор субаренды лесного участка №01/9/2019 от 23.08.2019.

Письмом от  07.10.2019 Министерство, сославшись на ч. 2 ст. 615 ГК РФ  уведомило Областное государственное автономное учреждение «Южное лесопожарное объединение» для рассмотрения арендатора и принятия решения о выдаче согласия на совершение сделки с арендованными лесными участками или арендными правами следует представить в Министерство пакет необходимых документов, с которым можно ознакомиться на указанном сайте.

Указанное также свидетельствует о том, что Министерство согласия на заключение  23.08.2019 договора  субаренды лесного участка № 01/9/2019 в отношении спорных лесных участков между Областным государственным автономным учреждением «Южное лесопожарное объединение» (арендатор) и ООО «ИГУАНА» (субарендатор) не давало.

В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, соглашение о передаче прав по договору субаренды лесного участка, заключенное между Областным государственному автономному учреждению «Южное лесопожарное объединение» и ООО «Игуана» от 23.08.2019 без согласия Арендодателя, Министерства лесного комплекса Иркутской области, в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, противоречащей приведенным нормам права.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2016 N 302-ЭС15-19746; Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2020 N 305-ЭС20-6940; Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.04.2021 по делу N А19-14403/2019; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.06.2023 по делу N А73-10029/2020.

Доводы ответчика, изложенные в пояснениях, представленных 04.06.2024 года, о том, что обстоятельства отсутствия согласия арендодателя по основному договору аренды на заключение договора субаренды не влечет ничтожности данного договора, а лишь является основанием для оспаривания сделки; Министерство лесного комплекса было уведомлено о заключении договоры субаренды, суд апелляционной инстанции их отклоняет, как основанные на неправильном толковании норм права.

Принимая во внимание указанное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятого при неполном выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильном применении норм материального права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «13» февраля 2024 года по делу № А19-14823/2023 отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать ничтожным Договор субаренды лесного участка № 01/9/2019 от 23.08.2019 заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Игуана» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и Областным государственным автономным учреждением «Южное лесопожарное объединение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Обществу с ограниченной ответственностью «Игуана» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в срок до 31.08.2024 года возвратить Областному государственному автономному учреждению «Южное лесопожарное объединение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) лесной участок в границах, определенных планом лесного участка с номером учетной записи в государственном лесном реестре 62-2009-01 площадью 39127 га, местоположение: Иркутская область, Нижнеудинский район, Нижнеудинское лесничество, Алзамайское участковое лесничество, отнесенный к эксплуатационным лесам «Алзамайская дача» квартала №№ 100, 145, 146, 148, 191-201, 265, 266, 318, 320, 321; «Марьинская дача» квартала №№ 18,22-28, 60,62, 64, 117 Замзорское участковое лесничество: «Замзорская дача» квартала №№ 93, 94, 95, 96, 97, 100, 101; «Камышетская дача» квартала №№ 6-8, 24-27, 38, 39, 43- 47, 50-56 Кадастровые номера участков: 38:11:030601:4 площадью 54335958 кв.м. +/- 128997,62 кв.м.;38:11:021401:3, площадью 51216729 кв.м. +/- 125240,26 кв.м.; 38:11:070301:509 площадью 3470597 кв.м. +/- 32601,69 кв.м. ; 38:11:000000:119, площадью 29371527 кв.м. +/-94842,13 кв.м.; 38:11:021401:2, площадью 5151982 кв.м. +/-39721,46 кв.м.; 38:11:070301:510, площадью 109599716 кв.м. +/- 183207,3 кв.м.; 38:11:070301:511, площадью 6482810 кв.м. +/- 44557,39 кв.м.; 38:11:070301:512, площадью 9792178 кв.м. +/- 54761,8;кв.м.; 38:11:070302:2, площадью 43095084 кв.м. +/- 114881,98 кв.м. ; 38:11:070301:508 площадью 11075302 кв.м. +/-58239,26 кв.м.;38:11:070303:23 площадью 6 9101145 кв.м. +/- 52794,18 кв.м.; 38:11:011201:461 площадью 58577368 кв.м. +/- 133937,74кв.м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Игуана» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 500 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Областного государственного автономного учреждения «Южное лесопожарное объединение» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 500 руб. государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Венедиктова

 

Е.Н. Скажутина