ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-284371/22-92-2273

07 июня  2023  года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда объявлена 22 мая 2023  года

Полный текст решения суда изготовлен 07 июня  2023  года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев   в открытом судебном заседании дело по заявлению:  Отдела Министерства внутренних дел РФ по району Печатники г. Москвы в лице начальника ОМВД РФ по району Печатники г. Москвы полковника полиции ФИО2

к ответчику ООО «Душан Торг» (05066, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ 6А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.09.2012, ИНН: 

<

***>, КПП: 770101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО3)

третье лицо: ИП ФИО4

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении  от 21.11.2022 г. № 0644674

 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО5 дов. от 26.10.2022, паспорт; ФИО6 дов. от 26.10.2022, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Отдел  Министерства внутренних дел РФ по району Печатники г. Москвы в лице начальника ОМВД РФ по району Печатники г. Москвы полковника полиции ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «Душан Торг» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении  от 21.11.2022 г. № 0644674.

Заявитель и третье лицо представителей в суд не направили, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено без их участия согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 16 сентября 2022 года в Отдел Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по району Печатники города Москвы поступил материал проверки по обращению представителя ИП ФИО4, ФИО7 по факту незаконного использования представителями ООО «Душан Торг» ИНН 

<

***> товарного знака «KANGSHIFU» принадлежащего ИП ФИО4

19 сентября 2022 года примерно 14 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, в складском помещении №108F арендуемого генеральным директором ООО «Душан Торг» ФИО3, ФИО8 уполномоченным полиции Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по району Печатники города Москвы старшим лейтенантом полиции ФИО9 была выявлена продукция с товарным знаком «KANGSHIFU» а именно 690 бутылок напитка из манго, 570 бутылок напитка груши, 1200 бутылок с напитком чёрный чай с жасмином и мёдом, 570 бутылок с напитком жасминовый чай, 720 бутылок с напитком зелёный чай, которая была изъята Следственно-Оперативной Группой ОМВД России по району Печатники города Москвы.

25 сентября 2022 года ФИО8 уполномоченным полиции Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по району Печатники города Москвы старшим лейтенантом полиции ФИО9 было возбужденно дело об административном правонарушении ЮВАО №3489/180 и проведении административного расследования по признакам нарушения части 1 статьи 14.10 КоАП РФ об.

Согласно заключению Патентного поверенного РФ было установлено что напитки с товарным знаком «KANGSHIFU» изъятые с складского помещения ООО «Душан Торг», являются сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком РФ №322281 правообладателем которого является Индивидуальный предприниматель ФИО4, 690024, 

<

...>.

02 ноября 2022 года примерно 12 часов 40 минут по адресу: 

<

...>, в складском помещении №108F арендуемого генеральным директором ООО «Душан Торг» ФИО3, ФИО8 уполномоченным полиции Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по району Печатники города Москвы старшим лейтенантом полиции ФИО9 в рамках проведения административного расследования была выявлена продукция с товарным знаком «KANGSHIFU» а именно 210 коробок с напитками товарного знака «KANGSHIFU», которая была изъята Следственно-Оперативной Группой ОМВД России по району Печатники города Москвы.

21 ноября 2022 года в помещении Участкового пункта полиции №46 Отдела Министерства Российской Федерации по району Печатники города Москвы по адресу: 

<

...> ФИО8 уполномоченным полиции Отдела Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по району Печатники города Москвы старшим лейтенантом полиции ФИО9 в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения - генерального директора ООО «Душан Торг» был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц (интеллектуальной собственностью), которым предоставляется правовая охрана. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с частью 1 статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На основании части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу абзацев 2, 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

При этом в соответствии со статьей 1233 ГК РФ разрешение правообладателя может быть выражено исключительно посредством заключения лицензионного договора или договора об уступке объекта интеллектуальной собственности.

В соответствии со статьей 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме и подлежат государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

В пункте 3 статьи 1515 ГК РФ указано, что лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд отмечает следующее.

В силу ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Из пояснений представителя ответчика следует, что ООО «Душан Торг» приобретает продукцию со спорным обозначением у официально уполномоченного правообладателем экспортера и официально поставляет данную продукцию на Российский рынок.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. ООО «Душан Торг» ввозит на территорию РФ товары, маркированные обозначением, в частности: напитки чайные, напитки молокосодержащие, каша из лонгана и семян лотоса.

Обозначение, которым маркированы товары, ввозимые ООО «Душан Торг» на территорию РФ, зарегистрировано на территории КНР по св. № 701249 в 1994 г., принадлежит крупнейшей китайской публичной пищевой компании TINGYI (CAYMAN ISLANDS) HOLDING CORP.

Товарный знак по св. № 155423    зарегистрирован 18.08.1997 г. на территории РФ принадлежит тому же правообладателю: крупнейшей китайской публичной пищевой компании TINGYI (CAYMAN ISLANDS) HOLDING CORP в отношении товаров 29 и 30 классов МКТУ.

Производителем продукции является Гуанчжоу Диждинг Фуд Со,) (Guangzhou Dingjin Food Со Ltd, которая является дочерней компанией правообладателя TINGYI (CAYMAN ISLANDS) HOLDING CORP товарных знаков по свидетельству № 701249 в Китае и по свидетельству № 155423 в РФ.

Завод  (Guangzhou Dingjin Food Со Ltd) производит напитки, маркируемые спорным товарным знаком, состоящим из иероглифов китайского алфавита с транслитерацией латиницей: Kangshifu Yiwu jinyue import& Export Co., LTD является уполномоченным TINGYI (CAYMAN ISLANDS) HOLDING CORP, экспортером напитков маркируемых товарным знаком  только за границу включая российский рынок.

Согласно п. 156 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении ч. 4 ГК РФ» изготовление, хранение, перевозка товаров третьим лицом по договору с правообладателем является способом осуществления исключительного права правообладателя.

Между Yiwu jinyue import& Export Co., LTD и ООО «Душан Торг» заключен контракт на поставку товаров № DS004 от 01.11.2021 г.

Согласно ст. 1487 ГK РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории РФ непосредственно правообладателем или с его согласия.

Не является нарушением исключительных прав правообладателя товарного знака КАН ШИФУ» по св. № 322281  (ИП ФИО4) ввоз товаров, маркируемых спорным обозначением.

В пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особой части КоАП РФ» отмечено, что ст. 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как ввоз на территорию РФ товара, на котором содержится незаконное воспроизведение средств индивидуализации, с целью его введения в гражданский оборот на территории РФ. При этом административная ответственность по ст. 14.10 КоАП РФ может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака или сходных ними обозначений.

В постановлении Пленума ВАС РФ от 03.02.2009 г. № 10458/08 обращено внимание на то, что ст. 14.10 КоАП РФ не распространяется на случаи, когда на территорию РФ осуществляется ввоз товара, выпущенного правообладателем одноименного товарного знака, то есть ввозимый товар был произведен за пределами территории РФ, но тем лицом, которое является обладателем права на нанесенный на этот товар товарный знак в РФ.

Если обозначение, зарегистрированное в качестве товарного знака в стране происхождения товара, нанесено в стране происхождения товара самим обладателем права на такой товарный знак или с его согласия, товар, на который это обозначение нанесено, не может считаться содержащим незаконное воспроизведение товарного знака.

Правообладателем товарного знака   является TINGYI (CAYMAN ISLANDS) HOLDING CORP, обладающее исключительным правом на товарный знак, зарегистрированный как в Китае, так и на территории РФ, с согласия которого товары,

маркированные спорным обозначением, вводятся в гражданский оборот на территории РФ.

Маркируемый  спорным обозначением   товар содержит законное воспроизведение товарного знака, зарегистрированное в стране происхождения товара (в Китае), на территории РФ, нанесено на товар в стране происхождения товара (Китае) с согласия его правообладателя, произведен за пределами территории РФ и введен в гражданский оборот в РФ с согласия правообладателя.

Товары,  ввозимые  на территорию  ООО  «Душан  Торг»,  маркированные спорным обозначением, не являются однородными товарам, в отношении которых на территории РФ зарегистрировано товарный знак «КАН ШИФУ» (по св. № 322281 ИП ФИО4).

Рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем (пункт 14 постановления Пленума № 11).

Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Товары, ввозимые ООО «Душан Торг» на территорию РФ, маркируются обозначением, имеющим правовую охрану на территории РФ в качестве изображенного товарного знака по свидетельству № 155423, с более ранней датой приоритета 18.08.1997 г., зарегистрированного в отношении товаров 29 и 30 классов МКТУ.

Товары 29 класса МКТУ: молоко, молочные напитки, молочные продукты, кокосовое молоко, соевое молоко, йогурт, пищевые масла и жиры.

Товары 30 класса МКТУ: чай, чай с молоком и напитки на основе чая, фруктоза, пищевая глюкоза, мед, рис, рисовая мука, рисовая паста (для напитков), рисовый отвар и продукты, приготовленные из риса, включенные в 30 класс.

Правовая охрана обозначения по свидетельству № 155423   в отношении отмеченных выше товаров 29 и 30 классов МКТУ полностью соответствуют ввозимым ООО «Душан Торг» на территорию РФ товарам и полностью соответствует законодательству.

Комбинированный товарный знак   КАН ШИФУ по свидетельству № 322281 (ИП ФИО4)   с более поздней датой приоритета 01.12.2005 г. (по сравнению с

товарным знаком   по св. № 155423), и зарегистрирован в отношении товаров 32 класса МКТУ и услуг 35 класса МКТУ, а именно:

32 - воды, лимонады, напитки безалкогольные, напитки фруктовые, нектары фруктовые с мякотью, пиво, сок томатный, сок яблочный, соки овощные, соки фруктовые, составы для изготовления минеральной воды, составы для изготовления напитков, экстракты фруктовые безалкогольные, экстракты хмелевые для изготовления пива, эссенции для изготовления напитков.

35 - продвижение товаров (для третьих лиц), услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами).

Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителем к одному и тому же источнику происхождения. Согласно данным в сети Интернет как общедоступного информационного источника правообладатель товарного знака   по свидетельству 155423 TINGYI (CAYMAN ISLANDS) HOLDING CORP (так же известна как «KANGSHIFU/Каншифу») - китайская публичная пищевая компания, один из крупнейших в Китае производителей лапши быстрого приготовления и безалкогольных напитков. Основана в 1991 г. Готовые чаи и лапша быстрого приготовления занимают почти половину китайского рынка.

Иной содержащейся в доступных источниках информации, обладая которой потребители могли быть введены в заблуждение о месте происхождения товара, месте производства товара или его изготовителе в отношении товаров 29 и 30 классов МКТУ, а так же подтверждений о возможности возникновения у потребителей ассоциативных связей относительно товаров, маркированных спорным обозначением   с иным предприятием, кроме как TINGYI (CAYMAN ISLANDS) HOLDING CORP, например, правообладателем товарного знака ИП ФИО4 по св. №322281 КАН ШИФУ, как производителем товаров, отсутствует.

Патентное ведомство РФ при решении вопроса о регистрации товарного знака по св. № 322281  КАН ШИФУ (ИП ФИО4) исходило из того, что такая регистрация обозначения на имя российского заявителя не способна ввести потребителя в заблуждение, т.к. товарный знак по св. 155423 г ц зарегистрирован на иностранное юридическое лицо TINGYI (CAYMAN ISLANDS) HOLDING CORP, обладающее определенной степенью известности в отношении производимых им товаров.

В п. 45 Правил регистрации товарных знаков сходство сравниваемых обозначений не названа среди обстоятельств, которые принимаются во внимание при установлении однородности товаров.

Степень сходства обозначений не может влиять на вывод об однородности товаров, поскольку они являются самостоятельными обстоятельствами, устанавливаемыми на основании определенных признаков.

В п. 7.2.4 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.20 г. №12, далее – Руководство) и приводимом перечне корреспондирующих классов МКТУ, в которых могут содержаться однородные товары, товары 29, 30 и 32 классов МКТУ не указаны, следовательно указанные товары по общему и правилу не считаются однородными.

Одним из фактических обстоятельств, способных оказать влияние на вывод о наличии угрозы смешения сравниваемых товарных знаков и обозначений, является известность более раннего товарного знака.

Согласно п. 7.3 Руководства к дополнительным обстоятельствам, влияющим на возможность смешения сравниваемых товарных знаков, которые могут усиливать вероятность смешения товарных знаков потребителем, и, следовательно, приводить к выводу о сходстве до степени смешения при оценке сходства товарных знаков относятся такие как:

высокая различительная способность товарного знака с более ранним приоритетом,

известность товарного знака с более ранним приоритетом,

длительность пребывания на рынке товарного знака с более ранним приоритетом,

высокая репутация товарного знака с более ранним приоритетом на рынке.

Чем больше известность и репутация ранее зарегистрированного товарного знака, тем ниже вероятность того, что одно обозначение может быть принято за другое и вызовет смешение в отношении неоднородных товаров.

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Товарный знак по св. № 155423   имеет более ранний приоритет (18.08.1997 г.)  и определенную степень известности по сравнению с комбинированным товарным знаком по св. № 322281   (01.12.2005 г.).

Словесное обозначение «Kangshifu» является дополнительной идентификацией продукции.

Каждый груз, подлежащий сертификации или декларированию, должен быть промаркирован. Маркировка должна быть хорошо читаема.

Согласно п. 3 ч. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» в маркировке упакованной пищевой продукции могут быть указаны дополнительные сведения, в том числе сведения о документе, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована пищевая продукция, придуманное название пищевой продукции, товарный знак, сведения об обладателе исключительного права на товарный знак, наименованием места происхождения пищевой продукции, наименование и место нахождения лицензиара, знаки систем добровольной сертификации.

Нанесение на этикетку словесного обозначения «Kangshifu» служит для дополнительной идентификации продукции, так как спорный товарный знак   по свидетельству № 155423 выполнен китайскими иероглифами и согласно п. 3 ч. 4.1 ст. 4 Технического регламента на этикетке указываются дополнительные сведения, в соответствии с которыми может быть идентифицирована пищевая продукция, а так же сведения об обладателе пищевой продукции.

Кроме того, регистрации словесного обозначения «Kangshifu» ни в 29 классе, ни в 30 классе, а так же 32 классе МКТУ на территории РФ в настоящий момент нет. Обозначение «Kangshifu» свободно для использования любым лицом, в том числе TINGYI (CAYMAN ISLANDS) HOLDING CORP в отношении товаров 29 и 30 классов МКТУ.

В соответствии с п. 6 ст. 1483 ГК РФ не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные или сходные до степени смешения с товарными знаками других лиц, охраняемыми в РФ в отношении товаров и имеющих более ранний приоритет.

Обозначение «Kangshifu» используется в отношении товаров 29 и 30 классов МКТУ, которые являются неоднородными товарам 32 класса МКТУ в отношении которого зарегистрирован товарный знак по св. 322281 КАН ШИФУ.

На основании сравнительного анализа, проведенного экспертом ФИО10, сравнительный анализ обозначения «Kangshifu» и словесного элемента товарного знака «КАН ШИФУ» по свидетельству № 322281 свидетельствует о том, что рассматриваемые обозначения отличны, что обусловлено общим зрительным впечатлением при восприятии знаков, видом шрифта, в котором они исполнены, графическим написанием с учетом характера букв.

Опасность смешения при нанесении обозначения «Kangshifu» на этикетку продукции, маркированной товарным знаком    по св. № 155423 с товарным знаком по св.   КАН ШИФУ отсутствует.

Товары 29 и 30 класса МКТУ по свидетельству № 155423 не являются однородными с товаром 32 класса МКТУ по свидетельству № 322281 поскольку эти товары относятся к различным группам товаров, отличаются по составу, не являются взаимозаменяемыми  или  взаимодополняемыми,  имеют  различное  назначение.

Правовая охрана обозначения по св. 155423   в отношении товаров 29 и 30 классов МКТУ полностью соответствует ввозимым ООО «Душан Торг» на территорию РФ товарам.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в действиях  ООО «Душан Торг» отсутствуют признаки состава правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ. Отсутствует объективная и субъективная сторона правонарушения. Иное не подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Суд пришел к выводу, что в данном случае отсутствует факт совершения лицом вменяемого правонарушения, имеет место недоказанность наличия в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, что в соответствии с п. 1, п.2, ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Предметы административного правонарушения, изъятые согласно протоколам осмотра места происшествия от 19.09.2022 б\н, 02.11.2022 б\н, подлежат возврату ООО «Душан Торг».

В соответствии с ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.10, 24.5, 25.1, 26.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 29, 65, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел РФ по району Печатники г. Москвы к ООО «Душан Торг» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 21.11.2022 г. № 0644674.

Предметы административного правонарушения, изъятые согласно протоколам осмотра места происшествия от 19.09.2022 б\н, 02.11.2022 б\н, возвратить ООО «Душан Торг».

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:                                                                                                          Уточкин И.Н.