к= 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, 

www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-9218/2017

07 мая 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2018 Полный текст решения изготовлен 07.05.2018 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Компания «ВостокСтройМастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 252 098,33 рублей,  

на судебное заседание явились представители: от истца: не явился, извещен; от ответчика: ФИО2 по доверенности, паспорту. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «ВостокСтройМастер» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики  Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания  "Якутуголь" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 171 490 руб.  основного долга и 60 608 руб. 33 коп. пени.  

 В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебное заседание проведено в отсутствие истца, извещенного о времени и  месте проведения судебного заседания надлежащим образом.  

 До судебного заседания в суд 12.02.2018 поступило письменное пояснение с  уточненными исковыми требованиями, в котором истец просит взыскать с ответчика  171 490 руб. основного долга и 64 653 руб. 63 коп. пени.  

 Суд принял уточнение исковых требований к рассмотрению в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика с иском не согласен, просит отказать. 

 Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Компания «ВостокСтройМастер» (поставщик) и акционерным  обществом Холдинговая компания "Якутуголь" (покупатель) заключен договор поставки   № 1331 от 29.04.2013, по условиям пункта 1.1. которого поставщик в течение срока,  указанного в п. 9.1. договора обязуется поставлять, а покупатель – принимать и  оплачивать продукцию, далее именуемую товар в порядке и на условиях,  предусмотренных договором.  

 В пункте 6.4 договора стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате  поставленного товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 1/365 ставки  рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,  но не более 5% от суммы платежа.  

 В спецификации № 1 к договору стороны согласовали наименование товара,  количество, цену, общую стоимость товара с учетом НДС в размере 239 962 руб. 37 коп.  

 Согласно пункту 4 спецификации № 1 условия оплаты: 100% в течение 60  календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.  

 Истец произвел поставку ответчику товара по товарным накладным № 82 от  31.01.2014 на сумму 99 231 руб. 61 коп., № 235 от 13.03.2014 на сумму 3 600 руб., № 515  от 07.05.2014 на сумму 19 979 руб. 77 коп., № 128 от 13.02.2014 на сумму 47 070 руб. 20  коп., № 1395 от 16.10.2014 на сумму 61 608 руб. 98 коп., на общую сумму 231 490 руб. 56  коп.  

 В связи с неисполнением обязательств по оплате товара, истец направил в адрес  ответчика претензию № 137 от 19.04.2017, где требовал оплаты долга за поставку –  231 490 руб. 56 коп.  

 Ответчик произвел частичную оплату долга в размере 12 929 руб. 80 коп. и в  размере 47 070 руб. 20 коп. по платежным поручениям № 115 от 21.08.2017 и № 114 от  21.08.2017 соответственно, на общую сумму 60 000 руб.  

 Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.09.2017  задолженность АО ХК "Якутуголь" в пользу ООО «Компания «ВостокСтройМастер»  составила 171 490 руб. 56 коп.  

Неисполнение обязательств и неисполнение требований претензии в полном объеме  со стороны АО ХК "Якутуголь" послужили основанием для обращения истца в суд с  иском.  

Соблюдение истцом предусмотренного частью 5 статьи 4 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обязательного досудебного порядка  урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, подтверждается  материалами дела.  

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки,  регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров,  поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа  недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса  об этих видах договоров.  

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору  купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность  другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за  него определенную денежную сумму (цену).  

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  

товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).  

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, истцом поставлен, а  ответчиком принят товар согласно спецификации № 1 к спорному договору, в  подтверждение представлены товарные накладные № 82 от 31.01.2014 на сумму 99 231  руб. 61 коп., № 235 от 13.03.2014 на сумму 3 600 руб., № 515 от 07.05.2014 на сумму  19 979 руб. 77 коп., № 128 от 13.02.2014 на сумму 47 070 руб. 20 коп., № 1395 от  16.10.2014 на сумму 61 608 руб. 98 коп., на общую сумму 231 490 руб. 56 коп.  

Указанные товарные накладные подписаны со стороны как поставщика, так и  покупателя, с проставлением оттиска печатей организаций.  

Оплата поставленного товара ответчиком не произведена в полном объеме. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 30.09.2017  задолженность АО ХК "Якутуголь" перед ООО «Компания «ВостокСтройМастер»  составила 171 490 руб. 56 коп.  

 Суд, установив по материалам дела не оспоренный и не опровергнутый факт  поставки ответчику товара и отсутствие доказательств оплаты поставленного товара,  приходит к выводу о неисполнении ответчиком договорных обязательств и  обоснованности заявленного истцом требования по взысканию задолженности в сумме  171 490 руб. в пределах заявленной суммы.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации  соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства.  

Пункт 6.4. договора поставки предусматривает, что при несвоевременной оплате  поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 1/365  ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый день  просрочки, но не более 5% от суммы платежа.  

Таким образом, сумма пени не может превышать установленного п. 6.4. договора  ограничения в 5% от суммы платежа.  

Факт поставки товара подтвержден материалами дела. 

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты поставленного товара  установлен.  

Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара,  истцом начислены пени в размере 64 653 руб. 63 коп. за период с 01.01.2015 по 15.02.2018.  

Между тем истцом заявлена к взысканию неустойка в размере 64 653 руб. 63 коп.  без учета ее ограничения, установленного в пункте 6.4. договора (не более 5% от суммы  платежа).  

С учетом 5% ограничения размера неустойки от суммы платежа неустойка составит  11 574 руб. 53 коп. (231 490,56 * 5%).  

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность материалами дела факта  просрочки исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании неустойки  

подлежит частичному удовлетворению в размере 11 574 руб. 53 коп., в остальной части  суд отказывает, в связи с необоснованностью.  

Истцом заявлено требование о взыскании понесенных судебных издержек по оплате  услуг представителя в сумме 20 000 руб.  

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы  юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным  законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

 Согласно договору об оказании юридических услуг от 16.07.2017 исполнитель по  поручению заказчика обязуется оказать последнему юридические услуги: анализ  документов по делу, консультирование, составление претензии, искового заявления,  расчета и иных документов, представительство и защита интересов заказчика в  арбитражном суде.  

 Согласно пункту 4.1. договора за выполняемую исполнителем работу в  соответствии с условиями договора заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в  размере 20 000 руб.  

 Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 16.07.2017 подтверждается оплата  представителю 20 000 руб.  

 Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  

принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

 В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут  приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в постановлении от 09.12.2008 № 9131/08, проведение  юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному  урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не  подлежат; требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя не  подлежит удовлетворению, если указанные расходы не выделены из общей суммы,  выплаченной представителю.  

Суд считает, что в силу вышеизложенной позиции Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 09.12.2008   № 9131/08, расходы на оплату услуг по консультированию заказчика по вопросам  действующего материального и процессуального законодательства РФ, а также по всем  возникающим в связи с судебными процессами вопросам; изучению имеющихся у  заказчика документов, относящихся к предмету спора; проведении работы по подбору  документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования не могут быть  отнесены к расходам, производимым на выплату вознаграждения представителю за  участие в судебном процессе даже в том случае, когда указанные услуги осуществляются  в целях защиты прав и законных интересов доверителя, и на основании которых  формируется и подготавливается правовая позиция по существу материально-правового  спора, поскольку не связаны с рассмотрением дела в суде. Следовательно, они не  подлежат возмещению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20 мая 2008 года № 18118/07 доказательствами чрезмерности  

понесенных организацией расходов могут являться сведения Адвокатской палаты о  сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, а также сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.  

Истец не представил указанные сведения. 

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от  27.11.2014 об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за  юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха  (Якутия), ставка за составление искового заявления – не менее 5 000 руб., за участие  адвоката в качестве представителя в суде первой инстанции по делам, рассматриваемым в  порядке арбитражного судопроизводства, установлена ставка – не менее 25 000 руб.  

Представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал. 

С учетом наличия обширной судебной практики по данной категории спора, суд  пришел к выводу о том, что дело не относится к категории сложных, не требует  значительных временных затрат, поэтому сумма услуг в размере 20 000 рублей не  соответствует сложности дела и объему оказанной истцу по настоящему делу  юридической помощи.  

С учетом выше изложенных норм и Определения Конституционного Суда  Российской Федерации от 21 декабря 2004 года № 454-О, суд пришел к выводу о  разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.  (составление иска – 10 000 руб., претензии – 2 000 руб.).  

 Поскольку исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы в  соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

 По данному делу истец просил взыскать 236 143 руб. 63 коп., в том числе основной  долг 171 490 руб. и пени 64 653 руб. 63 коп., учтенных судом в составе цены иска,  требования истца признаны обоснованными частично в сумме 183 064 руб. 53 коп.  

 Следовательно, иск удовлетворен частично на 77,53 % (183 064,53 / 236 143,63 * 100  = 77,53 %).  

 В этой связи, требование подлежит удовлетворению в сумме 5 427 руб. 10 коп.,  исходя из расчета: 7 000 * 77,53 % = 5 427 руб. 10 коп.  

 С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные  расходы в размере 5 427 руб. 10 коп.  

В остальной части заявленных требований суд отказывает, в связи с  необоснованностью.  

Истец при подаче иска в суд по платежному поручению № 3068 от 03.11.2017  оплатил государственную пошлину в сумме 8 042 руб.  

Государственная пошлина при цене иска в размере 236 143 руб. 63 коп. составляет  7 723 руб.  

В этой связи, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 319 руб.  подлежит истцу возврату из федерального бюджета на основании статьи 104  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40.  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Поскольку требования удовлетворены частично, подлежит применению  пропорциональный порядок распределения расходов по госпошлине, в связи с чем с  ответчика в пользу истца следует взыскать 5 987 руб. 65 коп. расходов по госпошлине  (7 723 * 77,53%).  

 Руководствуясь статьями 101, 104, 106, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

 Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Компания «ВостокСтройМастер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 171 490 руб.  основного долга, 11 574 руб. 53 коп. пени, а также расходы по оплате услуг  представителю в сумме 5 427 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины  в сумме 5 987 руб. 65 коп.  

 В остальной части иска отказать.  В остальной части расходов по оплате услуг представителя отказать. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Компания  «ВостокСтройМастер» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 319  руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 3068 от 03.11.2017.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Белоновская Г. И.