АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32311/2023

17 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32311/2023 по иску

общества с ограниченной ответственностью "НОВОПЫШМИНСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 15 471 руб. 66 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №2 от 09.01.2023г.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Истец ООО "НОВОПЫШМИНСКОЕ" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1 с требованием о взыскании задолженности в размере 12 540 руб. 28 коп. за поставленную продукцию в рамках договора поставки молочной продукции №641 от 21.10.2014г., суммы неустойки за просрочку оплаты товара по договору поставки молочной продукции №641 от 21.10.2014г. в размере 2 931 руб. 38 коп.

Определением суда от 20.06.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования.

12.07.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление; указывает, что в период с 27.09.2022г. по 04.10.2022г. поставщиком в адрес покупателя была осуществлена отгрузка товара по договору на общую сумму 13034 рубля 30 копеек, что подтверждается товарными накладными. Между тем, за данную продукцию денежные средства истцом были получены на основании доверенностей:

-накладная №174487 от 27.09.2022 на сумму 1073.00 оплачена по доверенности №12603 от 19.09.2022г.

-накладная №176169 от 29.09.2022 на сумму 3089.00 оплачена по доверенности №12568 от 19.09.2022г.

-накладная №176174 от 29.09.2022 на сумму 1081.00 оплачена по доверенности №12566 от 19.09.2022г.

-накладная №177409 от 01.10.2022 на сумму 3240.30 и накладная №179319 от 04.10.2022 на сумму 2444.00 оплачены по доверенности №12731 от 26.09.2022

-накладная №177410 от 01.10.2022 на сумму 1031.00 и накладная №179320 от 04.10.2022 на сумму 1076.00 оплачены по доверенности №12729 от 26.09.2022г.

Отзыв приобщен к материалам дела. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства с учетом представленных возражений, суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, так как необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства с учетом отзыва ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, в целях необходимости предоставления дополнительных доказательств для исследования, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 14.08.2023г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 13.09.2023г.

       07.09.2023г. истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление; указал, что во исполнение заключенного между сторонами договора истцом в адрес ответчика в период с 27.09.2022 г. по 04.10.2022 г. поставлена молочная продукция на сумму 13034 руб. 30 коп., оплату за которую ответчик произвел не в полном объеме. Согласно акту сверки взаимных расчетов сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 12540 руб. 28 коп. с учетом оплат, указанных ответчиком.

Возражения судом приобщены к материалам дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, иных ходатайств не заявлено.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, с  учетом того, что стороны вправе представлять доказательства в течение всего судебного процесса до вынесения решения, суд полагает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, назначить дело к слушанию в основном судебном заседании.

Определением суда от 14.09.2023г. дело назначено к судебному разбирательству на 11.10.2023г.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие  ответчика  по представленным в дело доказательствам (ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 21.10.2014г.  между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки молочной продукции №641(далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с товарно-транспортными накладными.

Во исполнение договора поставщиком в адрес покупателя осуществлена отгрузка товара в период с 27.09.2022г. по 04.10.2022г. на общую сумму 13 034 руб. 30 коп. Товар поставлен поставщиком и принят покупателем без претензий, что подтверждается УПД, подписанными сторонами.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что оплата за поставленную продукцию должна быть произведена в размере 100% предоплаты, с отсрочкой платежа не более семи календарных дней, наличными средствами в момент отгрузки товара.

Между тем, товар ответчиком не был оплачен в полном размере, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 12 540 руб. 28 коп.

Поскольку оплата ответчиком не производилась, истцом была направлена досудебная претензия №55 от 27.02.2023г., оставленную ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 12 540 руб. 28 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что в период с 27.09.2022г. по 04.10.2022г. в его в адрес была осуществлена отгрузка товара по договору на общую сумму 13034 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными. За данную продукцию денежные средства истцом были получены на основании доверенностей, представленных в материалы дела.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, счел их подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным способом использования.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истцом в адрес ответчика в период с 27.09.2022г. по 04.10.2022г. поставлена молочная продукция на сумму 13034 руб. 30 коп., оплату за которую ответчик произвел не в полном объеме. 

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 12540 руб. 28 коп., при этом, как пояснил истец, указанные ответчиком оплаты им учтены.

Суд в определении от 14.09.2023г. предложил ответчику представить в мотивированный отзыв с учетом пояснений истца, а также произвести сверку расчетов.

Между тем, возражений относительно пояснений истца ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обязательства по оплате переданного ему товара в полном объеме  не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 12 540 руб. 28 коп. в суд не представил (ст.65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств оплаты долга ответчиком, требование истца в части взыскания основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 12 540 руб. 28 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком истец также просит взыскать с ответчика неустойку  в сумме 2 931 руб. 38 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В соответствии с п. 8.3 договора, за неисполнение обязательств по оплате поставленной продукции поставщик вправе предъявить покупателю пени в размере 0,1% от суммы полученной, но не оплаченной в установленный настоящим договором срок продукции, за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет суммы неустойки на сумму 2 931 руб.38 коп. 

Расчет судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

О несоразмерности неустойки и ее снижении в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик суду не заявил (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 931 руб.38 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВОПЫШМИНСКОЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 12540 руб. 28 коп.,  неустойку в сумме 2931 руб. 38 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                     Я.В. Хаирова