Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-121371/2018

30 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  30 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  30 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Группа Илим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 191025, 

<

...>)

к Северо-Западному управлению Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 5067847165018, ИНН 

<

***>; 191028, 

<

...>)

о признании недействительным предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 29.08.2018                         № 58-3727-2702/ПР в части пунктов 1-4, 13-16, 31-32, 5-12, 17-24, 25

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 17.04.2017,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 02.10.2018,

установил:

Акционерное общество «Группа «Илим» (далее – Общество) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (далее – Управление) от 29.08.2018          № 58-3727-2702/ПР в части пунктов 1-4, 13-16, 31-32, 5-12, 17-24, 25.

Определением суда от 03.10.2018 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Управление в судебном заседании и в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 04.06.2018 № 58-3727/Рк Управлением была проведена плановая выездная проверка в отношении заявителя по месту нахождения филиала в г.Коряжме, в ходе которой административным органом выявлены нарушения пунктов 1.1.2, 1.2.3, 1.2.7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), о чем составлен акт проверки от 29.08.2018 № 58-3727-5446/А.

Управлением вынесено предписание от 29.08.2018 № 28-3727-2702/ПР об устранении выявленных нарушений.

Общество оспорило пункты 1-4, 13-16, 31-32, 5-12, 17-24, 25 предписания Управления в судебном порядке. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В статье 3 Закона № 35-ФЗ определено, что объекты электроэнергетики – это имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства; объекты электросетевого хозяйства – линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Статьей 20 Закона № 35-ФЗ установлены методы государственного регулирования и контроля в электроэнергетике, в числе которых указаны техническое регулирование, а также государственный контроль (надзор) за соблюдением субъектами электроэнергетики требований Закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере электроэнергетики, в том числе технических регламентов, устанавливающих требования к безопасной эксплуатации объектов по производству электрической и тепловой энергии.

Требования и нормы по эксплуатации электроустановок и их содержанию определены Правилами № 6, которые в силу пункта 1.1.2 распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В. Они включают в себя требования к Потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 кВ включительно.

Плановая выездная проверка Общества проводилась, в том числе, в соответствии с формой проверочного листа, применяемой при осуществлении федерального государственного энергетического надзора в отношении организаций - потребителей электрической энергии (Приложение № 4 к приказу Ростехнадзора от 21.12.2017 № 557). Настоящая форма проверочного листа применяется в ходе плановых проверок, проводимых в отношении юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, являющихся организациями - потребителями электрической энергии, эксплуатирующих на праве собственности или на ином законном основании электроустановки (энергопринимающие устройства) напряжением до 220 киловольт включительно.

В ходе проверки установлено, что в ПЛ «Энергетика» (структурное подразделение филиала заявителя) назначены лица ответственные за электрохозяйство в соответствии с «Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации», утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19.06.2003 № 229 (далее – Правила № 229). В данном случае применение Правил № 6 и Правил № 229 не противоречит законодательству, они дополняют друг друга для более полного охвата вопросов безопасности при эксплуатации электроустановок.

В ходе проверки установлено, что ПЛ «Энергетика» включает в себя объекты электросетевого хозяйства и административно-бытовые здания, не задействованные в технологическом процессе, в структурных подразделениях ПЛ «Энергетика» имеется неэлектротехнический персонал. 

В соответствии с пунктами 1.4.4 Правил № 6  неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности. Присвоение I группы по электробезопасности проводит работник из числа электротехнического персонала данного Потребителя с группой по электробезопасности не ниже III.

На СП Энергосети в части обслуживания электрооборудования, расположенного на территории промплощадки Филиала, распространяются Правила № 6, так как главы 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 распространяются на электроустановки Потребителей напряжением от 0,4 до 220 кВ. В зоне обслуживания СП Энергосети находятся электрические сети и электрооборудование Филиала, обеспечивающие собственное потребление. Правила № 6 не распространяются на электроустановки электрических станций, блок-станций, предприятий электрических и тепловых сетей, эксплуатируемых в соответствии с правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей. Однако, в рамках проверки должностными лицами не проверялось соблюдение Правил № 229.

На основании изложенного, суд соглашается с позицией административного органа, что контроль соблюдения обязательных требований, установленных Правилами № 6, является законным и обоснованным, в связи с чем пункты 1-4, 13-16, 31-32 оспариваемого предписания являются правомерными. 

Заявитель оспаривает пункты 5-12 предписания от 29.08.2018 № 58-3727-2702/ПР, в части указания на нарушение Обществом пункта 1.2.3 Правил № 6, выразившееся в отсутствии организационно-распорядительной документации руководителя организации о назначении заместителя ответственного за электрохозяйство. 

Пунктом 1.2.3 Правил № 6 установлено, что для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя. У Потребителей, установленная мощность электроустановок которых не превышает 10 кВА, работник, замещающий ответственного за электрохозяйство, может не назначаться. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов Потребителя. При наличии у Потребителя должности главного энергетика обязанности ответственного за электрохозяйство, как правило, возлагаются на него.

Приказом «О назначении ответственных за электрохозяйство СП филиала АО «Группа Илим» в г. Коряжме» от 24.01.2018 № ФК-45 назначены лица ответственные, однако у лиц уже назначенных отсутствуют заместители, что является нарушением пункта 1.2.3 Правил № 6. 

В пункте 2 данного приказа отмечено только, что в случае временного отсутствия ответственного за электрохозяйство СП филиала ответственность за электрохозяйство структурного подразделения возлагается приказом по филиалу на работника его замещающего, что не может являться исполнением требования пункта 1.2.3 Правил № 6.

Заявителем отмечено, что нарушения, зафиксированные пунктом 5 предписания дублируют нарушения, зафиксированные пунктом 7 предписания, (не имеется организационно-распорядительный документ руководителя организации о назначении заместителя ответственного за электрохозяйство электроустановок отдела АСУТП, службы АСУТП, КИП и метрологии Технической дирекции и службы АСУТП, КИП и метрологии). 

Отклоняя указанный довод Общества, Управление верно указало, что в пункте 1.2 и 1.5 приказа от 24.01.2018 № ФК-45 в структурных подразделениях фигурируют два разных специалиста, а именно: назначить ответственным за электрохозяйство в электроустановках напряжением до 1000 В отдела АСУТП Службы АСУТП, КИП и метрологии Технической дирекции-ведущего инженера - руководителя группы технической поддержки и сопровождения отдела АСУТП- ФИО4 (пункт 1.2); назначить ответственным за электрохозяйство в электроустановках напряжением до 1000 В Службы АСУТП, КИП и метрологии-руководителя службы АСУТП, КИП и метрологии - ФИО5 (пункт 1.5).

Таким образом, пункты 5 и 7 предписания не являются дублирующими, поскольку у каждого назначенного приказом ответственного должно быть лицо его замещающее в соответствии с требованием пункта 1.2.3 Правил № 6.

Общество также не согласно с вменяемым нарушениями в части необеспечения прохождения ответственными за электрохозяйство структурных подразделений и заместителями проверки знаний на присвоение группы по электробезопасности в комиссии Ростехнадзора (пункты 17-25 предписания).

Пунктом 1.2.7 Правил № 6 установлено что назначение ответственного за электрохозяйство и его заместителя производится после проверки знаний и присвоения соответствующей группы по электробезопасности: V - в электроустановках напряжением выше 1000 В; IV - в электроустановках напряжением до 1000 В.

Лица, ответственные за электрохозяйство, поименованные в пунктах 17-24 предписания, в силу пункта 1.2.3 Правил № 6 назначены из числа руководителей и специалистов Потребителя.

Согласно пункту 1.4.28 Правил № 6 проверка знаний у ответственных за электрохозяйство Потребителей, их заместителей, а также специалистов по охране труда, в обязанности которых входит контроль за электроустановками, проводится в комиссии органов госэнергонадзора (Ростехнадзора).

В пунктах 1.4.30-1.4.33 Правил № 6  отсутствуют указания на то, что лица ответственные за электрохозяйство и их заместители структурных подразделений могут проходить проверку знаний в комиссии Потребителя.

Для проведения проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала организации руководитель Потребителя должен назначить приказом по организации комиссию в составе не менее пяти человек. Председатель комиссии должен иметь группу по электробезопасности V у Потребителей с электроустановками напряжением до и выше 1000 В и группу IV у Потребителей с электроустановками напряжением только до 1000 В. Председателем комиссии назначается, как правило, ответственный за электрохозяйство Потребителя (пункт 1.4.30Правил № 6).

Все члены комиссии должны иметь группу по электробезопасности и пройти проверку знаний в комиссии органа госэнергонадзора. Допускается проверка знаний отдельных членов комиссии на месте, при условии, что председатель и не менее двух членов комиссии прошли проверку знаний в комиссии органов госэнергонадзора (пункт 1.4.31Правил № 6).

В структурных подразделениях руководителем Потребителя могут создаваться комиссии по проверке знаний работников структурных подразделений. Члены комиссий структурных подразделений должны пройти проверку знаний норм и правил в центральной комиссии Потребителя (пункт 1.4.32Правил № 6).

При проведении процедуры проверки знаний должно присутствовать не менее трех членов комиссии, в том числе обязательно председатель (заместитель председателя) комиссии (пункт 1.4.33 Правил № 6).

Проверка знаний работников Потребителей, численность которых не позволяет образовать комиссии по проверке знаний, должна проводиться в комиссиях органов госэнергонадзора (пункт 1.4.34 Правил № 6).

Таким образом, проверка знаний у ответственных за электрохозяйство и у членов комиссии проводится в комиссии органов госэнергонадзора.

Заявитель указывает, что ответственные за электрохозяйство структурных подразделений - ПСБЦ и ППБ (пункт 22 предписания) и Дирекции производственного обеспечения (пункт 23 предписания) прошли проверку знаний и получили соответствующую группу по электробезопасности в Ростехнадзоре. 

В оспариваемом предписанием (пункт 22 и 23) указано: не обеспечено в организации прохождение ответственными за электрохозяйство проверки знаний на присвоение  группы   по  электробезопасности  ПСБЦ  и   ПБ   (в   комиссии Ростехнадзора) и Дирекции производственного обеспечения филиала АО «Группа «Илим» в г.Коряжме (в комиссии Ростехнадзора).

Пунктами 1.16.2 – 1.16.6 и 1.17.2 – 1.17.6 приказа от 24.01.2018 № ФК-45 назначены лица ответственные за электрохозяйство в электроустановках напряжением до 1000 В и выше 1000 В, однако при проведении проверки не было представлено доказательств прохождения проверки знаний лиц ответственных за электрохозяйство, перечисленных пунктами 1.16.2 – 1.16.6 и 1.17.2 – 1.17.6 приказа от 24.01.2018 № ФК-45. 

Доказательства прохождения указанной проверки знаний есть только у ФИО6 и ФИО7 (пункты 1.16.1 и 1.17.1 приказа от 24.01.2018 № ФК-45). 

В структурных подразделениях ПСБЦ и ПБ, Дирекция производственного обеспечения приказом по Филиалу назначены и другие ответственные за электрохозяйство в соответствующих подразделениях, которым необходимо пройти проверку знаний в комиссии органов госэнергонадзора.

Таким образом, требование прохождения проверки знаний в комиссии Ростехнадзора лиц ответственных за электрохозяйство и их заместителей структурных подразделений указанных в оспариваемых пунктах 15-25 предписания является обоснованным и законным.

На основании изложенного, суд признает оспариваемые пункты предписания                           от 29.08.2018 № 58-3727-2702/ПР правомерными и обоснованными, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

На основании пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю возвращается государственная пошлина в размере 3000 руб., уплаченная по платежному поручению от 20.09.2018 № 7426.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Группа Илим» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 191025, 

<

...>) государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную по платежному получению от 20.09.2018 № 7426.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                Н.А. Мильгевская