АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ   РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                      Дело NА14-24920/2018 

«17» мая 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 17.05.2019.

Решение изготовлено в полном объеме  17.05.2019.                                           

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Завидовской Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобро К.А., 

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грузавто-36», Новоусманский р-н, поселок Отрадное, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.06.2017; 

от ответчика:  явка представителя не обеспечена,  извещен;    

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Грузавто-36» (далее - истец) обратилось  в суд с требованиями  к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - ответчик) о взыскании 169 005, 01  руб. долга и 11 015, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения).

 В судебное заседание  ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

  Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил копии товарной накладной №1706 от 26.03.2018, счета-фактуры №29 от 26.03.2018, акта сверки.

На основании ст.159 АПК РФ судом приобщены представленные документы.

В судебном заседании в объявлялся перерыв с 15.05.2019  по 17.05.2019.    

  После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика 169 005, 01 руб. долга и 11 015, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 15.05.2019.

На основании статей 49, 159 АПК РФ судом приняты заявленные истцом уточнения к рассмотрению.

 Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор  №604 от 13.07.2017,  по условиям которого исполнитель обязуется выполнить по заданию заказчика работу по ремонту и сервисному обслуживанию транспортного средства заказчика, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее стоимость  (п. 1.1. договора).

 В соответствии с п.1.4 договора окончательный перечень работ, сроки выполнения работ, а также сроки начала и завершения работ определяются по соглашению сторон в зависимости от сложности работы, и отражаются в заказе-наряде на работы (приложение №2), который подписывается уполномоченными представителями сторон.

Предварительная цена выполняемой исполнителем работы определяется в заявке на проведение технического обслуживания и ремонта. Окончательная цена определяется на момент окончания работ и отражается в заказе-наряде на работы (п.п. 3.1 - 3.2 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец выполнил работы по ремонту и сервисному обслуживанию транспортных средств по заказам-нарядам №00000001028 от 16.02.2018, №00000001188 от 22.02.2018,  №00000002720 от 30.04.2018 и актам об оказании услуг за аналогичными номерами, товарным накладным №1028 от 16.02.2018, №1188 от 22.02.2018, №2720 от 30.04.2018 на общую стоимость 166 754, 46 руб.

 Кроме того, истец поставил ответчику фонарь поворота левый lveco Stralis по товарной накладной №1706 от 26.03.2018, счету-фактуре №29 от 26.03.2018 на сумму 2 250, 55 руб.

 Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ (оказанных услуг) и поставке товара, истец обратился к последнему с претензией №25/09/02  от 25.09.2018.

 Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в  Арбитражный суд Воронежской области.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

          Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №604 от 13.07.2017, он  является смешанным,  поскольку сочетает в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и подряда. В связи с чем, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда и Главы 39 Гражданского кодекса РФ о договорах возмездного оказания услуг.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок  либо с согласия заказчика досрочно.

  Как следует из материалов дела, отношения между сторонами при поставке фонаря поворота левый lveco Stralis письменным договором урегулированы не были.

 В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.

Передача истцом товара ответчику по универсальным передаточным документам (счетам-фактурам) фактически подтверждает заключение сторонами разовых договоров купли-продажи, поскольку универсальные передаточные документы содержит все существенные условия договора данного вида (статьи 454, 455 ГК РФ).

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

          В соответствии с пунктом 3.3 договора №604 от 13.07.2017 заказчик оплачивает работы в течение 1 рабочего дня, считая с момента (даты) подписания заказа-наряда.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Факт получения и принятия товара, выполнения работ (оказания услуг) подтверждается представленными в материалы дела заказами-нарядами №00000001028 от 16.02.2018, №00000001188 от 22.02.2018,  №00000002720 от 30.04.2018 и актами об оказании услуг за аналогичными номерами, товарными накладными №1028 от 16.02.2018, №1188 от 22.02.2018, №2720 от 30.04.2018, №1706 от 26.03.2018, счетом-фактурой №29 от 26.03.2018, подписанными  ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости товара, работ (оказания услуг).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факты поставки товара и выполнения работ (оказания услуг)  не оспорил, доказательств поставки товара и выполнения работ (оказания услуг)  в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, а также доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате  поставленной продукции  и выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

         Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку заявленная истцом сумма долга подтверждена перечисленными доказательствами и ответчиком не оспорена, суд считает, что требования истца о взыскании 169 005, 01 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

 Истцом заявлены требования о взыскании 11 015, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 15.05.2019.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

       Судом установлено, что истцом неверно определен период просрочки.

В силу ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

С учетом  положений ст. 193 ГК РФ, пункта 3.3 договора и даты подписания заказа-наряда (30.04.2018) , а также того, что 01.05.2018 и 02.05.2018 являлись выходными днями, началом периода просрочки является дата 04.05.2018.

Судом установлено, что заявленная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами находится в пределах подлежащего  ко взысканию размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.05.2018 по 15.05.2019.

Учитывая изложенное,  с ответчика в пользу истца следует взыскать 11 015, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 04.05.2018 по 15.05.2019.

Размер государственной пошлины по делу составляет 6 401  руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению N 14547 от 13.11.2018.

На основании статьи 110 АПК РФ,  с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. расходов по государственной пошлине, а также в доход федерального бюджета 4 401 руб. 

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грузавто-36», Новоусманский р-н, поселок Отрадное, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 169 005, 01  руб. долга, 11 015, 42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  и 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс», г. Воронеж  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 401 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.             

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                 Е.С. Завидовская