﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А67-9088/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  23 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Тихомирова В.В.

судей							Демидовой Е.Ю.

								Щанкиной А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» на решение от 26.01.2021 Арбитражного суда Томской области (судья Сулимская Ю.М.) и постановление от 12.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Логачев К.Д., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А67-9088/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (123557, г. Москва, пер. Тишинский Б., д. 26, корп. 13-14, эт. 1, пом. XII, оф 1/1 Б, ОГРН 1157746150858, ИНН 7704307104) к департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (634050, г. Томск, пер. Плеханова, 4, ОГРН 1027000856211, ИНН 7017002351) о признании незаконным бездействия, решения. 

Другие лица, участвующие в деле: департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска, областное государственное казенное учреждение «Облстройзаказчик», департамент по управлению государственной собственностью Томской области.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецгазстрой» (далее – ООО «Спецгазстрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к департаменту управления муниципальной собственностью администрации города Томска (далее – департамент недвижимости, ответчик) о признании незаконным бездействия в непринятии решения об установлении разрешенных видов использования земельных участков с кадастровыми номерами 70:21:0000000:2741, 70:21:0000000:2742, 70:21:0000000:2743, 70:21:0100087:12643, 70:21:0000000:2744, 70:21:0000000:2745, 70:21:0000000:2746, 70:21:0000000:2747, 70:21:0100087:12648, 70:21:0100087:12649, 70:21:0100087:12650, 70:21:0100087:12651, 70:21:0100087:12646, 70:21:0100087:12646, 70:21:0000096:4964, и в непредоставлении их в аренду ООО «Спецгазстрой». 

ООО «Спецгазстрой» также обратилось в Арбитражный суд Томской области с уточненным заявлением к муниципальному образованию «Город Томск» в лице департамента недвижимости, в котором просило:

1. Признать незаконным и отменить решение департамента недвижимости об отказе в предоставлении ООО «Спецгазстрой» на праве аренды земельных участков с кадастровыми номерами 70:21:0100087:12651, 70:21:0100087:12646, 70:21:0000000:2743, 70:21:0000000:2741, 70:21:0000000:2744, 70:21:0000000:2746, 70:21:0100087:12648, 70:21:0100087:12650, 70:21:0000000:2742, 70:21:0100087:12649, 70:21:0100087:12647, 70:21:0000000:2745, 70:21:0100096:4964, 70:21:0000000:2747 без торгов в аренду, изложенное в письме департамента от 30.09.2019 № 11954 «О земельных участках, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 70:21.0000000:1369»; 

2. Обязать департамент недвижимости подготовить проект договора аренды ООО «Спецгазстрой» обозначенных выше земельных участков в трех экземплярах, подписать их, а также направить проекты указанных договоров для подписания заявителю»; 

3. Постановить, что судебное решение является основанием для восстановления в ЕГРН сведений о названных земельных участках, и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 70:21:0000000:3190; 

4. Признать незаконными действия и решения МО «Город Томск» по передаче в безвозмездное пользование Областного государственного казенного учреждения «Облстройзаказчик» земельных участков с кадастровыми номерами 70:21:0000000:2741, 70:21:0000000:2744, 70:21:0000000:2746, 70:21:0100087:12648, 70:21:0100087:12650, 70:21:0000000:2742, 70:21:0100087:12649, 70:21:0100087:12647, 70:21:0000000:2745, 70:21:0100096:4964;

5. Признать отсутствующим право Томской области на земельный участок с кадастровым номером 70:21:0000000:3190.

Определениями суда от 06.09.2019, от 20.02.2020, от 04.03.2020 оба заявления приняты и объединены в одно производство, делу присвоен номер А67-9088/2019. 

Определениями от 07.07.2020 и от 11.08.2020 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска, ОГКУ «Облстройзаказчик», департамент по управлению государственной собственностью Томской области.

Решением от 26.01.2021 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 12.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано. 

В кассационной жалобе ООО «Спецгазстрой» просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом указано следующее: спорные правоотношения регулируются подпунктом 5 пункта 2 статьи 39.6, а не пунктами 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), так как в рассматриваемом случае рассматривается спор                     о заключении нового договора с новым предметом (новыми участками), не являвшимися ранее предметом аренды; выводы суда, основанные на пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ ничтожны; статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности,                     без проведения торгов,  такого основания как неисполнение обязательств по уплате арендных платежей не содержит; вывод суда о том, что в имеющихся обстоятельствах договор аренды образованных земельных участков должен заключаться на срок действия договора аренды исходного участка, противоречит закону.

Департамент недвижимости представил письменный отзыв,                             в котором выразил возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

До начала судебного заседания от ООО «Спецгазстрой» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по рассмотрению кассационной жалобы, в связи с участием его представителя в другом судебном процессе.

Окружной суд, рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, полномочий суда не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку доводы ООО «Спецгазстрой» подробно изложены в кассационной жалобе, директор имел возможность обеспечить явку другого представителя, полномочия которого были ранее удостоверены доверенностью. В силу части 3 статьи 284 АПК РФ неявка представителя ООО «Спецгазстрой»                   и необеспечение его участия в судебном заседании посредством систем               вэб-конференции (онлайн-режим) не могут служить препятствиями для рассмотрения дела в  его отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 03.07.2014 между муниципальным образованием «Город Томск» в лице департамента (арендодатель) и ООО «Стройзаказчик» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-20436 с кадастровым номером 70:21:0000000:1369, площадью 122 179 кв. м, местоположение которого установлено: Томская обл., г. Томск, мкр. № 9 жилищного комплекса «Солнечная долина», сроком действия с 19.02.2014 по 01.02.2019. Вид разрешенного использования в соответствии с кадастровым паспортом – для комплексного освоения в целях жилищного строительства (п. 1.5 договора). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 03.07.2014.

Соглашением от 11.11.2015 права и обязанности по договору аренды перешли к ООО «Спецгазстрой».

От арендатора 30.10.2017 поступило заявление о расторжении договора аренды земельного участка № ТО-21-20436 от 03.07.2014 в связи с его разделом на 14 участков.

Между сторонами 14.02.2018 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № ТО-21-20436 от 03.07.2014 (далее – соглашение о расторжении).

Земельный участок с кадастровым номером 70:21:0000000:1369 был снят с кадастрового учета, из него образованы в результате раздела земельного участка 14 земельных участков: (70:21:0000000:2741, 70:21:0000000:2742, 70:21:0100087:12650, 70:21:0100087:12649, 70:21:0100087:12648, 70:21:0100087:12647, 70:21:0000000:2746, 70:21:0000000:2745, 70:21:0100096:4964, 70:21:0000000:2743, 70:21:0000000:2744, 70:21:0100087:12646, 70:21:0000000:2747, 70:21:0100087:12651).

ООО «Спецгазстрой»  неоднократно обращался в соответствующий орган с заявлениями о заключении договоров аренды на вновь образованные земельные участки, а также инициировал процедуру изменения их вида разрешенного использования, в том числе на условно разрешенный. Соответствующие действия и отказы уполномоченных органов администрации (департаментов) предметом обжалования в рамках данного дела не являются.

Кроме того,  ООО «Спецгазстрой» 29.08.2019 подано заявление № 10479 о предоставлении 14 земельных участков, в связи с которым вынесено оспариваемое решение об отказе от 30.09.2019 № 11954, мотивированное истечением срока действия договора № ТО-21-20436 от 03.07.2014.

Считая указанный выше отказ и бездействие департамента в  виде непредоставления земельных участков незаконными,                                     ООО «Спецгазстрой» обратилось с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 11.2, 11.8, пунктами 1, 2 статьи 39.6, пунктом 15 статьи 39.8, статьями 30.2, 38.2 (в редакции до 01.03.2015) ЗК РФ, исходили из отсутствия неправомерного бездействия ответчика, соответствующие действия осуществлены в пределах полномочий, все меры, отнесенным к ведению департамента, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Обозначенные выводы являются правомерными.

Случаи, при которых, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, согласно подпункту 5 которого торги не проводятся в случае предоставления земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного освоения территории, лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 340-ФЗ).

Особенности предоставления земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности были урегулированы статьями 30.2, 38.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015).

В соответствии с пунктом 14 статьи 34 Закона № 171-ФЗ отношения, связанные с реализацией положений заключенных до дня вступления в силу названного Федерального закона договоров аренды земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства, и договоров аренды земельных участков, образованных из таких земельных участков, регулируются ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Как правильно было отмечено судом апелляционной инстанции,                        из обозначенных правовых норм следует, что у арендатора земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения документации по планировке территории и выполнения необходимых землеустроительных и кадастровых работ возникает исключительное право на приобретение в собственность или в аренду земельных участков, вновь образованных в соответствии с документацией по планировке территории в границах ранее предоставленного земельного участка, при условии возможности достижения целей, для которых изначально был предоставлен исходный земельный участок - строительства объектов жилого назначения, в пределах установленных договором аренды максимальных сроков осуществления жилищного строительства.

При рассмотрении спора было установлено, что договор аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства заключен сторонами 03.07.2014, то есть до вступления в силу Закона № 171-ФЗ, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что к данным правоотношениям подлежат применению  положения ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71                      АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что земельные участки не могли быть предоставлены по правилам подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, поскольку первоначальный договор аренды заключен до введения в действие указанной нормы, а срок его действия на момент подачи заявления № 10479 от 29.08.2019 истек, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований                                для предоставления спорных земельных участков обществу в аренду                     без проведения торгов.

При этом с учетом всех перечисленных действий департамента суды правомерно не установили его бездействие при рассмотрении заявления ООО «Спецгазстрой» от 31.01.2019 № 1053.

Окружной суд также считает целесообразным отметить, что  несмотря на оценку  судебными инстанциями установленного срока действия   заключенного договора аренды земельного участка применительно                          к положениям пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ,  которые были предметом толкования  ВС РФ в  его определении от 17.11.2015 № 306-КГ15-8301, обоснованно учтено прежде всего прекращение этого договора до истечения первоначально установленного срока на основании соглашения сторон                         и по инициативе арендатора. Упомянутое соглашение не является недействительным  или незаключенным, иного из доводов кассатора                  или из материалов дела  не следует.  

Аргумент кассатора о необходимости применения положений подпункта 5 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ является ошибочным, поскольку   по существу позволяет игнорировать упомянутые выше положения Закона     № 171-ФЗ и исходит из идентичности содержания правового режима участков для комплексного освоения в целях жилищного строительства и участков для комплексного освоения территории.

В целом приведенные в жалобе доводы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций, не опровергают их выводы                        и не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормы материального права применены арбитражными судами верно и ими не допущено процессуальных нарушений, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба ООО «Спецгазстрой» подлежит отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 26.01.2021 Арбитражного суда Томской области и постановление от 12.04.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-9088/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					В.В. Тихомиров

Судьи									Е.Ю. Демидова

										А.В. Щанкина