АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, 

<

...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-11670/2024

г. ФИО5

19 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 декабря 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 19 января 2026 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шмырина С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, ФИО5ская область, г.ФИО5)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610001, Россия, ФИО5ская область, г.ФИО5)

о взыскании задолженности и расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО1, лично, паспорт, выписка ЕГРИП,

ответчика – ФИО2, лично, паспорт, выписка ЕГРИП,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, арендодатель, ИП ФИО1) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, арендатор, ИП ФИО2) о взыскании арендной платы за июль 2023 года и август 2023 года в сумме 103 776 рублей; пени за период с 25.06.2023 по 05.09.2024 за нарушение сроков оплаты арендной платы за июль 2023 года и август 2023 года по договору в размере 219 486,24 рублей; стоимости материалов и восстановительных работ, согласованной в калькуляции ремонтно-восстановительных работ в приложении 1 к договору, в сумме 92 960,40 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 14 669,67 рублей за период с 01.09.2023 по 05.09.2024; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 618 рублей.

В иске и в дополнительных пояснениях ИП ФИО1 указывает, что между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор № 1 аренды нежилого помещения от 01.03.2021 (далее – Договор, договор аренды). Ответчик не оплатил арендную плату 25-го июня 2023 года за последующий месяц июль 2023 года в сумме 51 888 рублей, а также не оплатил арендную плату 25-го июля 2023 года за последующий месяц август 2023 года в сумме 51 888 рублей. За период с 25 июня 2023 года по 05 сентября 2024 года ответчику начислены договорные пени за нарушение сроков оплаты арендной платы за июль 2023 года и август 2023 года в сумме 219 486,24 рублей.

Истец ссылается на то, что арендатор обязан вернуть нежилоепомещение по акту приема-передачи в том виде, в котором передавалось в аренду помещение и уплатить арендодателю дополнительную стоимость материалов и восстановительных работ, согласованную в калькуляции ремонтно-восстановительных работ в приложении № 1 к Договору на сумму 92 960,40 рублей. Арендатор не выполнил обязанность по передаче нежилого помещения арендодателю по акту приема-передачи и не уплатил арендодателю стоимость материалов и ремонтно-восстановительных работ на сумму 92 960,40 рублей в соответствии с подписанной калькуляцией. Истец считает необходимым взыскать с ответчика задолженность в размере 92 960,40 рублей и взыскать с ответчика в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты в размере 14 669,67 рублей за пользование чужими денежными средствами.

По мнению ИП ФИО1, в договоре аренды отсутствуют условия, позволяющие арендатору в одностороннем порядке отказаться от договора. Соглашение о расторжении Договора не подписано сторонами, не представлено в материалы дела. Порядок расторжения договора прямо предусмотрен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если одна из сторон договора желает его изменить или расторгнуть, она обязана сначала обратиться с таким предложением к другой стороне договора. Если сторона договора, получившая предложение, согласится с ним, договор изменяется или расторгается по соглашению сторон, во внесудебном порядке (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец ссылается на то, что представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют о возврате истцу арендуемого помещения, поскольку двусторонний акт приема-передачи, по которому ответчиком осуществлен возврат истцу арендованного помещения, не представлен. В отзыве ответчик указывает, что самостоятельно провел несогласованный с истцом ремонт помещения. Представленные ответчиком фотографии не подтверждают причинно-следственную связь между заявлением ответчика и фактом проведения ремонта для приведения помещения в изначальное состояние согласно пункту 3.7.2 Договора, а также акту приема-передачи от 01.03.2021. Поведение предполагаемого ремонта не находит своего подтверждения, не обосновано документально. Ответчик ключи истцу не передавал, мог продолжать пользоваться помещением, Договор не был расторгнут сторонами.

ИП ФИО1 полагает, что односторонний акт арендатора об освобождении помещения без передачи ключей от помещения в соответствии с положениями статей 622, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой ненадлежащий возврат помещения и не подтверждает надлежащее прекращение арендных отношений. Досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы. Арендатором допущено существенное нарушение договора аренды в виде невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, что давало арендодателю право на односторонний отказ от договора в силу прямого указания на это в пункте 4.4.3 Договора. Ответчик по настоящее время не исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, отсутствуют договоренности между сторонами о расторжении Договора по взаимному соглашению.

Истец поясняет, что ремонтно-восстановительные работы должны быть проведены в соответствии с требованиями Закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) с предоставлением соответствующих сертификатов на использованные материалы. Проведение ремонтно-восстановительных работ в помещении истца накладывает на ответчика обязанность соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности при проведении восстановительного ремонта согласно пункту 2.2.3 Договора. Доказательств соответствия предполагаемого ремонта требованиям защиты, установленным соответствующими нормативными актами, ответчиком не представлено в суд и истцу. Ответчик не оплатил стоимость восстановительного ремонта истцу, создал угрозу пожарной безопасности помещения истца и жизни жильцов дома по адресу в г. ФИО5 на ул. Володарского в доме 159, поскольку сознательно допустил ухудшение состояния помещения, что продемонстрировано на фотографиях ответчика.

Ответчик возражает против исковых требований по основаниям отзыва и дополнений к отзыву.

ИП ФИО2 указывает, что 31 мая 2023 года истцу на электронную почту, а также в мессенджер телеграмм (согласно пункту 5.4 Договора стороны договорились об использовании информационно-коммуникационных средств сети интернет для ведения деловой переписки по адресам, указанным в реквизитах сторон) отправлено уведомление о прекращении с ним арендных обязательств и освобождении помещения с 30 июня 2023 года. Возражения от истца не последовало, следовательно, договор аренды расторгнут с 30 июня 2023 года. Истец приглашен на прием помещения 30 июня 2023 года, где истцу были переданы ключи. Акт приема-передачи подписывать истец отказался. Помещение закрыл и ушел. С 30 июня 2023 года доступа в помещение ответчик не имеет. 03.07.2023 ответчиком истцу отправлен акт приема передачи на электронную почту. Оригиналы документов в 2-х экземплярах отправлены истцу Почтой России. Ответчик просил истца подписать один экземпляр и выслать обратным письмом. Ответа от истца не последовало. Факт передачи ключей и отказа арендодателя от подписания акта приема-передачи подтверждает надлежащее исполнение арендатором своих обязательств по возврату помещения.

Ответчик поясняет, что арендатор самостоятельно произвел текущий ремонт, чем восстановил помещение за свой счет. Истец вместо ответчика не проводил ремонтные работы, и, следовательно, не может требовать от ответчика уплаты дополнительной суммы ремонтных работ и стоимости материалов. Ответчик в период аренды конструктивные изменения в нежилом помещении по перепланировке, переустройству, переоборудованию не производил, в связи с чем не обязан уплачивать истцу дополнительную стоимость материалов и восстановительных работ по калькуляции ремонтно-восстановительных работ. Ответчик за свой счет произвел текущий ремонт помещения, чем восстановил его и вернул истцу в том виде, в котором оно передавалось в аренду. Истец, обосновывая исковое требование в части взыскания стоимости материалов и восстановительных работ, ссылается на прописанную в пункте 3.7.2 Договора калькуляцию ремонтно-восстановительных работ (приложение 1 к Договору), тогда как в экземпляре Договора ответчика, в указанном пункте Договора, ссылки на какую-либо калькуляцию нет.

В ходе судебного разбирательства истец заявила ходатайство на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании копии Договора, представленной ответчиком в материалы дела, сфальсифицированной и исключении данного документа из доказательств по делу № А28-11670/2024; о назначении экспертизы оригиналов Договора, представленных сторонами.

При этом ИП ФИО1 указывает, что в тексте Договора, представленного ответчиком, имеются отличия в пункте 3.7.2: «Арендатор, в случае отказа от восстановления помещения, обязан уплатить Арендодателю дополнительную сумму стоимости материалов и восстановительных работ по представленной смете». В тексте Договора, представленного истцом, в пункте 3.7.2 указано: «Арендатор, в случае отказа от восстановления помещения, обязан уплатить Арендодателю дополнительную сумму стоимости материалов и восстановительных работ по калькуляции ремонтно-восстановительных работ (Приложение № 1 к договору аренды нежилого помещения от 01 марта 2121 года)». При наложении представленных образцов второго листа Договора текст и расстояние между строками совпадает до пункта 3.7.2. При наложении представленных образцов второго листа Договора текст и строка пункта 3.8 не совпадают по расположению на листах образцов Договора.

Истец считает, что сфальсифицирован второй лист Договора, умышленно внесены изменения в пункт 3.7.2 на втором листе экземпляра Договора, представленного арендатором в материалы дела, относительно экземпляра Договора, представленного арендодателем. Истец считает, что на втором листе Договора сфальсифицирована подпись арендодателя ИП ФИО1

Суд в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснил уголовно-правовые последствия ходатайства о фальсификации.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против ходатайства о фальсификации копии Договора, представленной ответчиком в материалы дела, и, соответственно, против исключения указанного доказательства из числа доказательств по делу.

ИП ФИО2 направил ходатайство, в котором просит провести судебную экспертизу в отношении Договора.

При изложенных обстоятельствах и в силу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд пришел к выводу о необходимости провести проверку обоснованности заявления ИП ФИО1 о фальсификации доказательства и назначить проведение судебной экспертизы.

С учетом доводов сторон на экспертизу суд поставил следующие вопросы.

Кем, ФИО1, или иным лицом выполнена подпись от ее имени на втором листе оригинала договора аренды № 1 нежилого помещения от 01.03.2021, представленного ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 (листы 139-141)?

Кем, ФИО2, или иным лицом выполнена подпись от его имени на втором листе оригинала договора аренды № 1 нежилого помещения от 01.03.2021, представленного истцом ФИО1 (листы 129-131)?

Проведение экспертизы поручено федеральному бюджетному учреждению «ФИО5ская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», эксперт ФИО3.

В материалы дела представлено экспертное заключение от 15.10.2025 № 1251/2-3-25 (далее - Экспертное заключение).

Из Экспертного заключения следует, что подпись от имени ФИО1 на втором листе договора аренды № 1 нежилого помещения от 01.03.2021, представленного ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2, выполнена самой ФИО1. Решить вопрос о том, кем, ФИО2, или иным лицом выполнена подпись от его имени на втором листе оригинала договора аренды № 1 нежилого помещения от 01.03.2021, представленного истцом ФИО1 (листы 129-131), не представилось возможным из-за краткости и конструктивной простоты строения подписи от имени ФИО2, ограничивших объем графической информации, необходимой для идентификации.

По ходатайству истца эксперт ФИО3 вызван в судебное заседание.

В судебном заседании 15.12.2025 эксперт ФИО3 дал пояснения по проведению экспертизы и по Экспертному заключению, ответил на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Учитывая результаты проведенной экспертизы, материалы дела, пояснения сторон, пояснения эксперта, суд не нашел обоснованным заявление истца о фальсификации копии договора № 1 аренды нежилого помещения от 01.03.2021, представленной ответчиком (о фальсификации данного договора аренды). Основания для исключения указанного Договора (копии договора аренды) из числа доказательств по делу отсутствуют.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства отражены судом в протоколе судебного заседания.

Истец направила в суд ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО4. В данном ходатайстве указано, что ФИО4 являлась постоянным клиентом магазина «Еда», расположенного в арендованном ответчиком помещении. Названный свидетель подтвердит наличие проемов в планировке размещения помещений магазина «Еда» и, соответственно, подтвердит необходимость взыскания восстановительной стоимости ремонта арендованного помещения.

Арбитражный суд, с учетом мнения ответчика, представителя ответчика, удовлетворил указанное ходатайство истца, вызвал в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4.

В судебном заседании заслушаны свидетельские показания ФИО4.

Судом заданы вопросы свидетелю, стороны, представители сторон задали вопросы свидетелю. ФИО4 ответила на вопросы суда, на вопросы сторон, представителей сторон.

ФИО4 указала на наличие проемов в торговых помещениях магазина «Еда».

Истец заявила ходатайство о недопустимости доказательств. В данном ходатайстве арендодатель указывает, что видеозаписи с изображениями истца отправлены ответчиком на электронную почту нотариуса. По просьбе ИП ФИО2 выполнена загрузка видеофайлов в «Облако mail», папка «Обеспечение доказательств Перевалов». Тем самым, ответчик нарушил статью 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. ИП ФИО1 просит суд исключить представленные ответчиком доказательства, размещенные в сети интернет со ссылкой на облачное хранилище.

Вместе с тем ответчик представил в материалы дела названные видеозаписи на диске, что соответствует статье 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные видеозаписи относятся к рассматриваемому делу и являются допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах и в силу статей 64, 67, 68, 89, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства ИП ФИО1 об исключении представленных ответчиком доказательств (видеозаписей).

В судебном заседании истец и ответчик поддержали свои позиции.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.03.2021 стороны подписали договор № 1 аренды нежилого помещения, в соответствии с которым арендатору передано нежилое помещение с кадастровым номером 43:40:000362:611, ранее присвоенный, государственный учетный номер: инвентарный № 608, кадастровый № 43:40:000362:0010:608/09:1002/А), этаж № 1, расположенное по адресу: 

<

...> (далее – Помещение), в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию (пункт 1.1 Договора). Площадь арендуемого нежилого помещения по Договору составляет 74,9 метров квадратных, из общей площади 79,2 м.кв. пункт 1.2 Договора. Арендатор использует нежилое помещение в целях ведения собственного бизнеса. Нежилое помещение будет использоваться: торговый зал 39,2 м кв., офис 31,7 м кв., подсобное помещение 4 м кв. (пункт 1.3 Договора).

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.2 Договора арендодатель обязуется, в том числе передать нежилое помещение по акту приема-сдачи, предусмотренного настоящим договором, в момент подписания арендатором настоящего договора.	 Производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду помещения.

Из пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.8 Договора следует, что арендатор обязуется: своевременно производить арендную плату согласно условиям настоящего договора по выставленным счетам; использовать помещение исключительно по назначению в соответствии с настоящим Договором; получать необходимые разрешения и согласования в надзорных органах для использования арендованного нежилого помещения в целях ведения собственного бизнеса; содержать и нежилое помещение в санитарном состоянии в соответствии с требованиями СЭС, обеспечивать пожарную и электротехническую безопасность; Бережно относиться к имуществу арендодателя и обеспечивать его сохранность; не проводить перепланировку, переустройство и переоборудование нежилого помещения, работы без письменного согласия арендодателя; проводить текущий ремонт нежилого помещения.

Постоянная арендная плата составляет 45 120 рублей в месяц в виде авансового платежа. Авансовый платеж производится не позднее 25-го числа текущего месяца за последующий месяц на расчетный счет арендодателя. Переменная арендная плата состоит из стоимости расхода по электроэнергии, стоимости расхода по водопотреблению и водоотведению, стоимости расходов по уборке мусора, и подлежит уплате самостоятельно арендатором по выставленным реквизитам, затем уведомляет арендодателя копией чека об уплате (пункты 3.1.1, 3.1.2 Договора).

Из пункта 3.3.2 Договора следует, что в случае, если арендатор уведомил Арендодателя о своем намерении освободить помещение согласно пункту 4.1.3 настоящего договора, последний месяц срока аренды определяется как месяц, следующий за месяцем в котором арендодателем было получено уведомление об освобождении помещения.

В силу пункта 3.4 Договора арендная плата может быть пересмотрена досрочно в связи с изменением рыночной конъюнктуры цен заиспользование помещений, повышением услуг на коммунальные платежи и с учетом инфляции. Размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон, в сроки предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.Сторона, выступившая инициатором пересмотра арендной платы, должна предупредить об этом не позднее, чем за один месяц с обоснованием инициативы.	Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что за каждый день просрочки внесения арендной платы и оплаты счетов, арендодателем начисляется пеня в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пунктов 3.7, 3.7.1 Договора при возврате арендатором помещений арендодателю при окончательном расчете	арендатор обязан уплатить арендодателю дополнительную сумму ремонтных работ и стоимости материалов, или восстановить за свой счет, не произведенных им и являющихся обязанностью арендатора, косметического или текущего ремонта помещений.

Пунктом 3.7.2 Договора (экземпляр истца) предусмотрено, что арендатор обязан за свой счет восстановить помещение, если в период аренды при эксплуатации произведены конструктивные изменения в нежилом помещении по перепланировке, переустройстве, переоборудования, и вернуть нежилое помещение по акту приема-передачи в том виде, в котором передавалось в аренду нежилое помещение. Арендатор, в случае отказа от восстановления помещения, обязан уплатить арендодателю дополнительную сумму стоимости материалов и восстановительных работ по калькуляции ремонтно - восстановительных работ (приложение № 1 к договору аренды нежилого помещения от 01 марта 2121 года).

Пунктом 3.7.2 Договора (экземпляр ответчика) предусмотрено, что арендатор обязан за свой счет восстановить помещение, если в период аренды при эксплуатации произведены конструктивные изменения в нежилом помещении по перепланировке, переустройстве, переоборудования, и вернуть нежилое помещение по акту приема-передачи в том виде, в котором передавалось в аренду нежилое помещение. Арендатор, в случае отказа от восстановления помещения, обязан уплатить арендодателю дополнительную сумму стоимости материалов и восстановительных работ по предоставленной смете.

Из пунктов 4.1 – 4.1.2 Договора следует, что Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения, (либо прекращения) всех обязательств сторон. Срок аренды устанавливается с даты приемки арендатором помещения (даты подписания акта приема-передачи) и составляет одиннадцать месяцев до 31 января 2022 года. По истечении срока договора и выполнения всех его условий арендатор имеет преимущественное право на возобновление Договора. Срок аренды по Договору автоматически считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока аренды ни одна из сторон не заявит о своем отказе от продления договора.

Пунктом 4.1.3 Договора установлено, что арендатор должен письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении арендуемых помещений, как в связи с окончанием срока действия настоящего договора, так и при досрочном его расторжении не позднее, чем за месяц. Вернуть арендодателю нежилое помещение и имущество в первоначальном состоянии на момент передачи в аренду по акту приема-передачи.

В пункте 4.3 Договора указано, что в случае досрочного расторжения настоящего договора со стороны арендатора, сумма за оставшийся срок текущего месяца аренды помещения возврату не подлежит.

В пунктах 4.4 – 4.4.3 Договора перечислены случаи, когда Договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке по требованию арендодателя, а арендатор – выселению.

Договор аренды, может быть, расторгнут в силу форс-мажорных (непреодолимых) обстоятельств или в связи со сложившимся конъюнктурным спросом на данное помещение, с учетом законных прав сторон договора (пункт 4.5 Договора).

Одностороннее расторжение Договора допускается в соответствии с действующим законодательством или по причинам, перечисленным в пункте 4.4 и пункте 4.5 настоящего Договора (пункт 4.6 Договора).

В силу пункта 5.4 Договора стороны договорились об использовании информационно-коммуникационных средств сети интернет для ведения деловой переписки, документооборота по адресам, указанным в реквизитах сторон.

Приложением № 1 к Договору является подписанная сторонами калькуляция ремонтно-восстановительных работ на сумму 92 960 рублей 40 копеек.

01.03.2021 стороны подписали акт приема-передачи к Договору.

01.01.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к Договору.

01.06.2022 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к Договору. Данным соглашением с 01.07.2022 изменена стоимость арендной платы на 51 888 рублей.

26.05.2023 ФИО1 направила ИП ФИО2 дополнительное соглашение № 3 от 25.05.2023 к Договору. Данным соглашением предусмотрено увеличение арендной платы с 01.07.2023 до 57 152 рублей.

31.05.2023 ИП ФИО2 направил на адрес электронной почты ИП ФИО1 (указан в Договоре) уведомление об отказе от договора аренды недвижимого имущества.

Согласно данному уведомлению ИП ФИО2 на основании пункта 4.1.3 Договора сообщает об одностороннем отказе от исполнения Договора и освобождении Помещения с 30.06.2023.

01.06.2023 ИП ФИО2 направил по адресу электронной почты ИП ФИО1 сообщение о том, что подписание дополнительного соглашения не имеет смысла, так как ранее направлено уведомление о прекращении Договора и освобождении Помещения с 30.06.2023.

03.07.2023 ИП ФИО2 направил по адресу электронной почты ИП ФИО1, а также Почтой России подписанный ответчиком акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 30.06.2023 с просьбой подписать ИП ФИО1 акт приема-передачи (возврата) и выслать ответным письмом ИП ФИО2

Истец направила ответчику претензию от 27.07.2023 об оплате задолженности.

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Учитывая изложенное, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1). Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор (пункт 2). Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ определено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Из статьи 655 ГК РФ следует, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу пункта 13 информационного письма Президиума ВАС РФ № 66 досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2023 № 307-ЭС23-9843 по делу № А56-10933/2022 разъяснено, что осуществление возврата здания (помещений) по общему правилу требует участия обеих сторон, которые должны оформить документ, подтверждающий передачу владения имуществом, и должны оказывать содействие друг другу. В связи с этим арендодатель не вправе требовать внесения арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора, если он сам уклонялся от приемки арендованного имущества, например, если согласно представленным доказательствам арендатор освободил помещение и извещал арендодателя о готовности передать его с оформлением акта, но арендодатель никакого участия в составлении акта принимать не стал. При этом обязанность сторон составлять акт возврата арендуемого имущества, предусмотренная пунктом 2 статьи 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из пунктов 3.3.2, 4.1.3, 4.3, 4.4, 4.5, 4.6 Договора следует, что договор аренды может быть расторгнут в одностороннем порядке как по требованию арендодателя, так и по требованию арендатора.

В пункте 4.3 Договора прямо указано на возможность досрочного расторжения Договора арендатором.

При этом из пункта 4.1.3 Договора следует, что арендатор должен при досрочном расторжении Договора письменно сообщить арендодателю о предстоящем освобождении арендуемых помещений не позднее, чем за месяц.

В силу пунктов 4.5, 4.6 Договора одностороннее расторжение договора аренды допускается, в том числе в связи со сложившимся конъюнктурным спросом на данное помещение, с учетом законных прав сторон Договора.

Согласно пункту 3.4 Договора пересмотр арендной платы по Договору связан, в том числе с изменением рыночной конъюнктуры цен за использование помещений.

Материалы дела свидетельствуют, что договор аренды расторгнут ответчиком в одностороннем порядке в связи с повышением размера арендной платы, что следует, в том числе из представленных в материалы дела отзыва ответчика, переписки сторон.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктами 3.3.2, 3.4, 4.1.3, 4.3, 4.5, 4.6 Договора, статьями 310, 450.1 ГК РФ ответчик был вправе расторгнуть договор аренды в одностороннем порядке.

Доводы истца о том, что в договоре аренды отсутствуют условия, позволяющие арендатору в одностороннем порядке отказаться от Договора; соглашение о расторжении Договора не подписано сторонами, не представлено в материалы дела; порядок расторжения договора прямо предусмотрен статьей 452 ГК РФ; если одна из сторон договора желает изменить или расторгнуть договор, она обязана сначала обратиться с таким предложением к другой стороне договора; если сторона договора, получившая предложение, согласится с ним, договор обычно изменяется или расторгается по соглашению сторон, во внесудебном порядке; отсутствуют договоренности между сторонами о расторжении Договора по взаимному соглашению, судом отклоняются, как не соответствующие обстоятельствам дела.

31.05.2023 ИП ФИО2 уведомил истца на основании пункта 4.1.3 Договора об одностороннем отказе от исполнения Договора и освобождении Помещения с 30.06.2023. Следовательно, в силу пункта 3.3.2 последним месяцем срока аренды является июнь 2023 года.

30.05.2023 истец не приняла Помещение у ответчика. Подготовленный арендатором акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 30.06.2023 ИП ФИО1 не подписала.

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после 30.06.2023 ИП ФИО2 пользовался Помещением, а также, что в данном помещении находилось имущество арендатора.

Утверждения арендодателя о том, что ответчик ключи истцу не передавал, мог продолжать пользоваться помещением; Договор не расторгнут сторонами; двусторонний акт приема-передачи, по которому ответчиком осуществлен возврат истцу арендованного помещения, не представлен; односторонний акт арендатора об освобождении помещения без передачи ключей от помещения представляет собой ненадлежащий возврат помещения и не подтверждает надлежащее прекращение арендных отношений; досрочное освобождение арендуемого помещения не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, судом не принимаются.

Как ранее уже сказано, истец не приняла Помещение у ответчика. Подготовленный арендатором акт приема-передачи (возврата) нежилого помещения от 30.06.2023 ИП ФИО1 не подписала.

Договор аренды расторгнут ответчиком в одностороннем порядке.

Наличие ключей у ответчика само по себе не свидетельствует о том, что ИП ФИО2 пользовался Помещением после 30.06.2023. Данное обстоятельство также не свидетельствует об отсутствии у истца ключей от Помещения, а также об отсутствии с истца возможности осуществить доступ в Помещение после 30.06.2023.

Из пояснений истца, а также из акта осмотра нежилого помещения от 16.02.2025 № 1 следует, что Помещение в феврале 2024 года передано в аренду иному лицу, что свидетельствует о доступе арендодателя в Помещению, а также о возможности пользоваться и распоряжаться Помещением.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца арендной платы за июль 2023 года и август 2023 года в сумме 103 776 рублей; пени за период с 25.06.2023 по 05.09.2024 за нарушение сроков оплаты арендной платы за июль 2023 года и август 2023 года по Договору в размере 219 486,24 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика стоимость материалов и восстановительных работ, согласованную в калькуляции ремонтно-восстановительных работ в приложении 1 к договору, в сумме 92 960,40 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 14 669,67 рублей за период с 01.09.2023 по 05.09.2024.

Пунктом 3.7.2 Договора (экземпляр истца) предусмотрено, что арендатор обязан за свой счет восстановить помещение, если в период аренды при эксплуатации произведены конструктивные изменения в нежилом помещении по перепланировке, переустройстве, переоборудования, и вернуть нежилое помещение по акту приема-передачи в том виде, в котором передавалось в аренду нежилое помещение. Арендатор, в случае отказа от восстановления помещения, обязан уплатить арендодателю дополнительную сумму стоимости материалов и восстановительных работ по калькуляции ремонтно - восстановительных работ (приложение № 1 к договору аренды нежилого помещения от 01 марта 2121 года).

Таким образом, из пункта 3.7.2 Договора (экземпляр истца) следует, что ответчик обязан уплатить арендодателю дополнительную сумму стоимости материалов и восстановительных работ по калькуляции ремонтно - восстановительных работ в случае, если арендатор отказа от восстановления помещения, в котором в период аренды при эксплуатации произведены конструктивные изменения по перепланировке, переустройству, переоборудованию, и это помещение не соответствует виду, в котором передавалось в аренду.

Из материалов дела, в том числе из акта приема-передачи от 01.03.2021 к Договору, фотоматериалов, представленных сторонами видеозаписей, не следует, что на 30.06.2023 Помещение не соответствовало описанию Помещения, отраженному в Договоре и акте приема-передачи от 01.03.2021 к Договору.

Замечания в отношении Помещения, сделанные истцов в ходе осмотра Помещения 30.06.2023 (плинтуса собраны с дефектом; пороги не покрашены; обои отходят; подоконники и откосы имею царапины; мебель не собрана; сертификат на линолеум не представлен), сами по себе не свидетельствую, что Помещение не соответствует виду, в котором оно передавалось в аренду ИП ФИО2

Какие-либо иные доказательства, подтверждающие, что на 30.05.2023 Помещение имело конструктивные изменения и оно не соответствовало описанию, отраженному в Договоре и в акте приема-передачи от 01.03.2021 к Договору, отсутствуют.

Представленная истцом в материалы дела видеозапись от 21.02.2024 сделана почти через восемь месяцев после осмотра Помещения истцом 30.06.2023 и не позволяет безусловно установить состояние Помещения на 30.06.2023.

Суд обратил внимание сторон на возможность проведения судебной экспертизы для выявления состояния Помещения на 30.06.2023. Из пояснений истца, а также из акта осмотра нежилого помещения от 16.02.2025 № 1 следует, что проведение судебной экспертизы не возможно, так как Помещение передано в аренду иному лицу, которое произвело перепланировку в Помещении.

Доказательства, подтверждающие, что арендодателем осуществлен ремонт помещения, в материалы дела не представлены.

Ответчик указывает, что арендатор самостоятельно произвел текущий ремонт, чем восстановил Помещения за свой счет и вернул его истцу в том виде, в котором оно передавалось в аренду.

Доводы истца о том, что представленные ответчиком фотографии не подтверждают причинно-следственную связь между заявлением ответчика и фактом проведения ремонта для приведения помещения в изначальное состояние согласно пункту 3.7.2 Договора, а также акту приема-передачи от 01.03.2021; проведение предполагаемого ремонта не находит своего подтверждения, не обосновано документально; ремонтно-восстановительные работы должны быть проведены в соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ с предоставлением соответствующих сертификатов на использованные материалы; проведение ремонтно-восстановительных работ в помещении истца накладывает на ответчика обязанность соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности при проведении восстановительного ремонта согласно пункту 2.2.3 Договора; доказательств соответствия предполагаемого ремонта требованиям защиты, установленным соответствующими нормативными актами, ответчиком не представлено в суд и истцу; ответчик не оплатил стоимость восстановительного ремонта истцу, создал угрозу пожарной безопасности Помещения и жизни жильцов дома по адресу в г. ФИО5 на ул. Володарского в доме 159, поскольку сознательно допустил ухудшение состояния помещения, что продемонстрировано на фотографиях ответчика, судом отклоняются, как не влияющие на существо рассматриваемого спора.

Как ранее уже сказано, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что по состоянию на 30.06.2023 Помещение не соответствует описанию данного Помещения, отраженному в Договоре и акте приема-передачи от 01.03.2021 к Договору.

Доводы о том, что ответчик создал угрозу пожарной безопасности Помещения и жизни жильцов дома по адресу в г. ФИО5 на ул. Володарского в доме 159, поскольку сознательно допустил ухудшение состояния помещения, что продемонстрировано на фотографиях ответчика, носят предположительный характер.

ИП ФИО2 представил в материалы дела сертификат соответствия на напольное покрытие.

Истец ссылается на показания свидетеля ФИО4.

ФИО4 указала на наличие проемов в торговых помещениях магазина «Еда», находящегося в арендованном ответчиком Помещении.

Вместе с тем, как уже сказано, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что на 30.05.2023 в Помещении имеются конструктивные изменения по перепланировке, переустройству, переоборудованию и оно не соответствует виду, в котором передавалось в аренду ответчику.

Пунктом 3.7.2 Договора (экземпляр ответчика) предусмотрено, что арендатор обязан за свой счет восстановить помещение, если в период аренды при эксплуатации произведены конструктивные изменения в нежилом помещении по перепланировке, переустройстве, переоборудования, и вернуть нежилое помещение по акту приема-передачи в том виде, в котором передавалось в аренду нежилое помещение. Арендатор, в случае отказа от восстановления помещения, обязан уплатить арендодателю дополнительную сумму стоимости материалов и восстановительных работ по предоставленной смете.

В экземпляре договора аренды ответчика отсутствует указание на обязанность арендатора уплатить арендодателю дополнительную сумму стоимости материалов и восстановительных работ по калькуляции ремонтно - восстановительных работ.

В ходе судебного разбирательства истец заявила ходатайство на основании статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о признании копии Договора, представленной ответчиком в материалы дела, сфальсифицированной и исключить данный документ из доказательств по делу № А28-11670/2024; назначить экспертизу оригиналов Договора представленных сторонами.

Истец считает, что сфальсифицирован второй лист Договора, умышленно внесены изменения в пункт 3.7.2 на втором листе экземпляра Договора, представленного арендатором в материалы дела, относительно экземпляра Договора, представленного арендодателем. Истец считает, что на втором листе Договора сфальсифицирована подпись арендодателя ИП ФИО1

Суд назначил судебную экспертизу.

Из Экспертного заключения следует, что подпись от имени ФИО1 на втором листе Договора, представленного ответчиком, выполнена самой ФИО1.

Учитывая результаты проведенной экспертизы, материалы дела, пояснения сторон, пояснения эксперта, суд не нашел обоснованным заявление истца о фальсификации копии договора № 1 аренды нежилого помещения от 01.03.2021, представленного ответчиком (фальсификации данного договора аренды).

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований арендодателя о взыскании с ответчика стоимости материалов и восстановительных работ, согласованной в калькуляции ремонтно-восстановительных работ в приложении 1 к Договору, в сумме 92 960,40 рублей и, соответственно, не находит оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ в сумме 14 669,67 рублей за период с 01.09.2023 по 05.09.2024.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 618 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании арендной платы за июль 2023 года и август 2023 года в сумме 103 776 рублей; пени за период с 25.06.2023 по 05.09.2024 за нарушение сроков оплаты арендной платы за июль 2023 года и август 2023 года по Договору в размере 219 486,24 рублей; стоимости материалов и восстановительных работ, согласованной в калькуляции ремонтно-восстановительных работ в приложении 1 к Договору, в сумме 92 960,40 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 14 669,67 рублей за период с 01.09.2023 по 05.09.2024.

При таких обстоятельствах и в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Следовательно, в удовлетворении заявления ИП ФИО1 о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 618 рублей должно быть отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610017, Россия, ФИО5ская область, г.ФИО5) отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья 	 С.Ю. Шмырин