﻿﻿827/2019-55370(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53136/2017

г. Краснодар

25 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном  заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской  области – Маркелова О.В. (доверенность от 01.04.2019), в отсутствие представителей  акционерного общества «Тандер», извещенного о времени и месте судебного заседания, в  том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную  жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области  на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу   № А32-53136/2017, установил следующее.  

АО «Тандер» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению  Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – управление,  антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 20.11.2017   № 2360-ФАС52-04/17 о привлечении общества к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.42 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 1 млн  рублей.  

Решением суда от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 24.09.2019, заявленные требования удовлетворены в связи с  недоказанностью наличия в действиях общества состава правонарушения.  

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные  акты и отказать в удовлетворении требований общества. По мнению подателя жалобы,  

судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Как указывает  управление, действующим законодательством не предусмотрена возможность продления  срока оплаты и приостановление оплаты поставленного товара в связи с непогашением  поставщиком образовавшейся задолженности перед покупателем. Управление считает  необоснованными выводы судов о том, что обществом предприняты необходимые  действия для соблюдения требований части 7 статьи 9 Федеральный закон от 28.12.2009   № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в  Российской Федерации» (далее – Закон о торговле)  

В отзыве на жалобу общество просит отказать в удовлетворении кассационной  жалобы, оставить судебные акты без изменения.  

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы,  просил решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции отменить,  принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в  деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, основанием для возбуждения дела об  административном правонарушении послужили результаты изучения информации  предоставленной обществом в адрес антимонопольного органа.  

Управление проводило анализ заключенных обществом договоров поставки с  нижегородскими поставщиками, в том числе договора поставки с ООО «Линдовское»  от 01.12.2016 № ННвгФ/72763/16.  

При проверке установлено, что названный договор поставки содержит пункт 7.12,  имеющий следующее содержание: «в случае возникновения у поставщика задолженности  перед покупателем в рамках данного договора, покупатель имеет право не оплачивать  сумму задолженности за отгруженный товар в части, соответствующей задолженности  поставщика перед покупателем, до момента погашения этой задолженности поставщиком  покупателю».  

По мнению управления, пункт 7.12 договора от 01.12.2016 № ННвгФ/72763/16  продлевает установленные в части 7 статьи 9 Закона о торговле и в пункте 7.9 договора  предельные сроки оплаты товаров, что является основанием для привлечения к  административной ответственности по части 3 статьи 14.42 КоАП РФ.  

Уполномоченным должностным лицом управления в отношении общества  составлен протокол об административном правонарушении от 03.11.2017   № 2360-ФАС52-04/17 по признакам правонарушения, ответственность за которое  

предусмотрена частью 3 статьи 14.42 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие  представителя общества, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте  составления протокола (уведомление от 23.10.2017 № МВ-04/7085).  

По результатам рассмотрения материалов дела об административном  правонарушении, управление вынесло постановление от 20.11.2017 № 2360-ФАС52-04/17  о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3  статьи 14.42 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 млн рублей.  

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в  арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.  

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, деятельность  общества подпадает под регулирование положений Закона о торговле, касающихся  деятельности торговой сети.  

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 9 Закона о торговле в случае, если  между хозяйствующим субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и  хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров,  заключается и исполняется (реализуется) договор поставки продовольственных товаров с  условием оплаты таких товаров через определенное время после их передачи  хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, срок оплаты таких  товаров для установления данным договором определяется по следующим правилам:  

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем  десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем восемь рабочих дней со дня  фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим  торговую деятельность;  

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до  тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем двадцать пять  календарных дней со дня фактического получения таких товаров хозяйствующим  субъектом, осуществляющим торговую деятельность;  

- продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше  тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской  Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем сорок календарных дней со дня  фактического получения таких товаров хозяйствующим субъектом, осуществляющим  торговую деятельность.  

Частью 3 статьи 14.42 КоАП РФ предусмотрено, что установление хозяйствующим  субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и (или) хозяйствующим субъектом,  осуществляющим поставки продовольственных товаров, в договоре поставки  

продовольственных товаров сроков оплаты таких товаров, превышающих сроки,  установленные федеральным законом, либо исполнение (реализация) такого договора в  соответствующей части влечет наложение административного штрафа на юридических  лиц в размере от одного миллиона до пяти миллионов рублей.  

Объективная сторона правонарушения состоит в установлении хозяйствующим  субъектом, осуществляющим торговую деятельность, и (или) хозяйствующим субъектом,  осуществляющим поставки продовольственных товаров, в договоре поставки  продовольственных товаров сроков оплаты таких товаров, превышающих сроки,  установленные Федеральным законом.  

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации  договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении  или прекращении гражданских прав и обязанностей.  

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме  случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными  правовыми актами (статья 422 Кодекса). Навязывание контрагенту условий договора,  невыгодных для него, заключается в таком поведении хозяйствующего субъекта, при  котором ущемляются права контрагента либо он вынужден вступать в правоотношения на  невыгодных для себя условиях.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суды первой и апелляционной инстанций оценили доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и приняли  обоснованные и мотивированные судебные акты.  

Судебные инстанции, исследовав условия об оплате, предусмотренные в пункте  7.12 договора поставки от 01.12.2016 № ННвгФ/72763/16, пришли к выводу о том, что они  соответствуют требованиям, установленным в части 7 статьи 9 Закона о торговле  требованиям.  

Подлежат отклонению доводы кассационной жалобы, поскольку они приведены  без учета положений абзаца 6 пункта 7.9 договора поставки от 01.12.2016. В пункте 7.9  договора установлены сроки оплаты за поставленный товар, которые соответствуют  Закону о торговле. Кроме того, в случае указания сроков отсрочки, превышающих  установленные Федеральным законом об основах государственного регулирования  торговой деятельности в Российской Федерации, данные условия считаются ничтожными  

и расчеты производятся в максимальные сроки отсрочки, установленные Законом для  соответствующей группы товаров (абзац 6 пункта 7.9 договора).  

Суды обоснованно указали, что договор поставки также содержит пункт 7.13  следующего содержания: покупатель имеет право удержать причитающиеся ему суммы  (вознаграждения (премии), начисленные штрафные санкции и иные причитающиеся  Покупателю денежные средства) из суммы, подлежащей уплате за поставленный товар.  Размер задолженности покупателя перед поставщиком подлежит уменьшению на сумму  удержанных денежных средств.  

Условия договора, закрепленные в пунктах 7.12 и 7.13, являются аналогией зачета  встречного однородного требования (статья 410 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Антимонопольный орган рассматривал пункт 7.12 договора как  самостоятельное положение договора, в отрыве от содержания иных условий договора  (абзаца 6 пункта 7.9, пункта 7.13 договора). Положения пункта 7.9 договора носят  специальный характер, поэтому имеют приоритет над остальными условиями договора.  

Принимая решение по делу, судебные инстанции учли, что до возбуждения дела   № № 2360-ФАС52-04/17 управление проверило договор от 01.12.2016 № ННвгФ/72763/16  на соответствие Закону о торговле. В акте проверки от 03.05.2017 № 04/2  антимонопольный орган установил отсутствие нарушений обществом сроков оплаты  товаров, предусмотренных частью 7 статьи 9 Закона о торговле.  

Доказательств того, что с момента составления акта от 03.05.2017 № 04/2 до  момента составления протокола от 03.11.2017 были изменены условия договора или  возникли иные обстоятельства нарушения сроков, предусмотренных частью 7 статьи 9  Закона о торговле, в материалы дела не представлено.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Гражданского кодекса  Российской Федерации, Закона о торговле, правовыми подходами, сформированными при  рассмотрении дела № А32-53832/2017, суды первой и апелляционной инстанции пришли  к обоснованному выводу об отсутствии состава вменяемого обществу административного  правонарушения.  

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу  направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем  пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены  положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не  

наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических  обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.  

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 по делу   № А32-53136/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.Н. Герасименко  Судьи А.В. Гиданкина  

 М.Г. Калашникова