4/2022-54713(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-25652/2022

Дело № А65-6288/2022

г. Казань

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года. Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года. 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Нафиковой Р.А.,  

судей Галиуллина Э.Р., Королёвой Н.Н., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лениногорские тепловые  сети»  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.08.2022  

по делу № А65-6288/2022 

по иску муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и  земельных отношений муниципального образования Лениногорский  

муниципальный район Республики Татарстан» к обществу с ограниченной  ответственностью «Лениногорские тепловые сети» о взыскании,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Палата имущественных и  земельных отношений муниципального образования Лениногорский  муниципальный район Республики Татарстан» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной  ответственностью «Лениногорские тепловые сети» (далее – ответчик) с  исковым заявлением о взыскании 2 102 595,91 руб. по договору аренды  от 02.07.2018 № 014-0325, в том числе: 2 048 949 руб. – основного долга за  период с 01.03.2021 по 30.11.2021, 53 646,91 руб. – процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период  с 01.04.2021 по 30.11.2021.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2022,  оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.08.2022, иск удовлетворен частично. С  ответчика в пользу истца взыскано 2 048 949 руб. основного долга,  44 365,81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, в иске  отказать, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим  обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и  процессуального права.  

Заявитель кассационной жалобы указал, что истцом не доказан факт  пользования ответчиком имуществом.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное  заседание представителей не направили, кассационная жалоба  рассмотрена в их отсутствие.  

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых  судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, 02.07.2018  между истцом и ответчиком заключен договор № 014-0325, на основании  которого в аренду передана система теплообеспечения и теплоснабжения,  а именно: котельные муниципального образования «Лениногорский  муниципальный район» Республики Татарстан, находящееся по адресу: РТ,  Лениногорский муниципальный район.  

Срок аренды установлен с 01.07.2018 до 01.06.2019. 

Истец, считая, что на стороне ответчика образовалась задолженность  по арендной плате по договору аренды в сумме 2 048 949 руб. за период  с 01.03.2021 по 30.11.2021, направил претензию № 112.  

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения,  истец обратился в арбитражный суд.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании  полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со  ссылкой на положения 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, разъяснения, данные в Постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73  «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды», Информационном  письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  арендой», суд первой инстанции пришел к выводу о наличии законных  оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.  

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом доказано  наличие задолженности в отсутствие доказательств ее оплаты.  

Доводы ответчика, что при формировании тарифа на тепловую  энергию на 2020-2022 годы расходы на арендную плату муниципального  имущества были исключены из тарифа на тепловую энергию, а у ответчика  отпала производственная необходимость в использовании оборудования,  судом первой инстанции отклонены со ссылкой на преюдициальное  значение обстоятельств, установленных судебными актами в рамках  рассмотрения дела № А65-19091/2021, которыми установлено, что размер  арендной платы в состав затрат тарифа на передачу тепловой энергии по  договорам с истцом не был включен.  

Таким образом, поскольку на момент рассмотрения настоящего  спора доказательств изменения условий договора в части арендной платы в  связи с изменением суммы, заложенной при утверждении тарифа на услуги  ответчика, не представлено, суд пришел к выводу о правомерности  искового требования.  

Интересы истца не должны зависеть от финансовых возможностей  ответчика, который обязан уплачивать арендные платежи за имущество,  используемое для получения прибыли согласно договору, добровольно  подписанному сторонами.  

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2021 по 30.11.2021,  суд первой инстанции удовлетворил частично, с учетом положений  статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой  инстанции.  

При этом указал, что по условиям заключенного сторонами  договора, размер арендной платы не поставлен в зависимость от изменения  тарифов на услуги теплоснабжения и потребности в использовании  арендованного имущества.  

Судом отклонены доводы ответчика о нарушении его прав и  законных интересов в связи с не начислением амортизации на арендуемое  

недвижимое имущество, поскольку арендная плата установлена сторонами  в пункте 2.1 договора на основании оценки независимого оценщика и  ответчиком не оспорена.  

Судом апелляционной инстанции также признаны несостоятельными  доводы ответчика о необоснованном отказе в применении положений  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  положения указанной статьи применяются при взыскании неустойки, тогда  как по настоящему делу заявлены требования о применении  ответственности за неисполнение денежного обязательства в порядке  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Переоценка доказательств не входит в компетенцию суда  кассационной инстанции в соответствии с главой 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд  кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные  акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле  доказательств, приняты с соблюдением норм материального и  процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.  

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были  проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, они  являлись предметом исследования суда и по существу направлены на  переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных  выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в  кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2022 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 16.08.2022 по делу № А65-6288/2022 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Р.А. Нафикова  

Судьи Э.Р. Галиуллин  

 Н.Н. Королёва  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 5:14:00Кому выдана Нафикова Рузалия АлямовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:51:00Кому выдана Королева Надежда НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 28.03.2022 4:16:00

Кому выдана Галиуллин Эдуард Радикович