РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва                             Дело № А40-76270/21-105-340

02.12.2021

Резолютивная часть решения объявлена 25.11.2021

Текст решения изготовлен в полном объеме 02.12.2021 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец:

 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (428903, ЧУВАШСКАЯ РЕСПУБЛИКА - ЧУВАШИЯ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2009, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (119021, МОСКВА ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 18СТР3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

о расторжении договора 

При участии представителей:

от истца – ФИО2 (по дов. от 31.12.2020, диплом)

от ответчика – ФИО3 (дов. от 7.12.20, диплом)

от третьего лица– не  явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" обратилось в суд с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" о расторжении договора.

Исковые требования заявлены со ссылкой на руководствуясь ст. ст. 309, 328, 406, 450, 452, 716, 718, 719, 743, 747 ГК РФ и мотивированы следующими обстоятельствами.

Между АО «ГУОВ» (Покупатель) и ООО «ВСК» (Поставщик) был заключён договор №1415187385292090942000000/2016/2-1484 на поставку, монтаж и пуско-наладку тенто-мобильных укрытий от 23.12.2016.

Договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа для нужд Министерства обороны Российской Федерации, являющегося Заказчиком, пунктом 1.4. ему определен идентификатор государственного оборонного заказа №1415187385292090942000000.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязался осуществить Покупателю поставку, монтаж и пуско-наладку тенто-мобильных укрытий (далее - Оборудование) наименование, количество, комплектность, ассортимент, иные характеристики, а также срок поставки которого указаны в Спецификации поставляемого Оборудования (Приложение № 1 к настоящему Договору), а Покупатель обязался принять и оплатить Оборудование в порядке и сроки, установленные Договором.

Приложением № 1 к Договору «Спецификация» сторонами согласована поставка, монтаж и пуско-наладка тенто-мобильных укрытий в количестве 4 (Четырех) штук.

Приложением № 2 к Договору Техническое задание предусмотрено оборудование тенто-мобильных укрытий инженерными системами, включающими в себя системы теплоснабжения, освещения, электроснабжения, вытяжной вентиляции, пожарной сигнализации, системой пожаротушения, охранной сигнализации.

Срок поставки Оборудования определён Приложением № 1 к Договору - в течение 90 дней с даты заключения Договора. Приложением № 1 к Техническому заданию срок проведения монтажных работ установлен в течение 150 дней с даты заключения договора (до 22.05.2017), а подписание итогового акта приемки выполненных работ в течение 155 дней с даты заключения договора (до 27.05.2017).

Цена Договора согласована Сторонами и составляет 345 461 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 52 697 440 руб. 68 коп. (п. 3.1. Договора).

Согласно п. 3.2 Договора в цену Договора включена стоимость всех затрат Поставщика, необходимых для выполнения Работ по Договору, в том числе стоимость монтажа и пуско-наладки Оборудования и его подключения к системам инженерного обеспечения. Пунктом 3.3 Договора установлено, что цена Договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных Договором.

Ответчиком по пункту 4.3. Договора оплачен платежным поручением № 825 от 13.01.2017 авансовый платеж на сумму 90 000 000 руб., что составило 26 % от цены Договора. Письмом исх. № 165 от 30.01.2017 ООО «ВСК» информировало АО «ГУОВ» о необходимости доплаты аванса до 50 % в сумме 82 730 500 рублей для продолжения работы по Договору и оплаты приобретенного на объект оборудования.

В соответствии с пунктом 4.4 Договора окончательный расчет за поставленное Оборудование производится Покупателем в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания Сторонами Акта о готовности Оборудования к эксплуатации при условии своевременного предоставления Поставщиком Покупателю в установленном Договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов, перечисленных в п.п. 4.4.1 -4.4.6 Договора.

Согласно пункта 4.5 Договора окончательный расчет производится с учетом ранее уплаченного аванса на основании выставленного Поставщиком счета.

Пунктами 5.2, 5.3, 5.4 договора Стороны установили, что Поставщик доставляет Оборудование в установленные Договором Места поставки и несет все связанные с этим расходы.

Пунктом 1.3 договора определено, что право собственности на Оборудование, риск его случайной гибели, утраты или повреждения переходят к Покупателю с момента подписания Акта о готовности Оборудования к эксплуатации и Товарной накладной.

Истцом в рамках исполнения обязательств по Договору изготовлено и смонтировано 2 (два) тенто-мобильных укрытия (ТМУ).

Письмом исх. № 165 от 30.01.2017 ООО «ВСК» известило АО «ГУОВ» об осуществлении комплекса работ по приобретению, изготовлению и поставке в рамках Договора металлоконструкций, тентового материала с утеплителем, воротных систем, инженерных систем в размере 50 % на 2 ед..

Письмом истца от 11.07.2017 ответчику были направлены товарная накладная №~257 от 11.07.2017 на два ТМУ на сумму 172 730 500 рублей и акт о готовности Оборудования к эксплуатации по договору поставки от 23.12.2016r.

Повторно, письмом истца исх. № 2100 от 12.12.2017, ответчику нарочно были вручены по два экземпляра: товарной накладной № 613 от 12.12.2017 на два ТМУ на сумму 172 730 500 рублей и акта о готовности Оборудования к эксплуатации по договору поставки от 23.12.2016r.

Сопроводительным письмом от 24.01.2019 истец предоставил ответчику приемо-сдаточную документацию на ТМУ с заводскими номерами, в т.ч. паспорта ТМУ в количестве по 4 экз., формуляры, руководства по эксплуатации, инструкции по монтажу, ведомости ЗИП, сертификаты, акты освидетельствования скрытых работ № 1,2, акт приема-передачи смонтированного оборудования и иные документы.

По акту приема-передачи установленного оборудования на объекте от 24.01.2019 смонтированное оборудование ТМУ было передано в АО «ГУОВ» для проведения испытаний инженерных систем.

После получения Ответчиком указанных документов возражений от Ответчика в порядке, установленном пунктами 6.2.- 6.4. Договора на представленные документы, а также претензий к поставленному Оборудованию не поступало.

Заключением 120-го отдела государственного архитектурно-строительного надзора №120.12.18.201-13 о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 29.12.2018, выданного Заказчику - ФКП «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» подтверждено, что объекты капитального строительства - 2 (Два) хранилища техники отапливаемых соответствуют требованиям технических регламентов и проектной документации.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 16.01.2020, выданным Департаментом строительства Министерства обороны РФ, введены в эксплуатацию 2 (Два) хранилища техники отапливаемых, площадью 4 809, 60 кв.м.

Согласно выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 30.04.2020, выданных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Тыва 27 января 2020 на кадастровый учет были поставлены:

1.Хранилище техники отапливаемое, имеющее кадастровый площадью 4 809, 60 кв.м;

2.Хранилище техники отапливаемое, имеющее кадастровый площадью 4 809, 60 кв.м..

Право собственности Российской Федерации на указанные хранилища техники зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимость 10 февраля 2020 года.

Учитывая, что в предмет Договора помимо поставки Оборудования входит также его монтаж и пуско-наладка, подключение к системам инженерного обеспечения, Договор содержит элементы как поставки, так и подряда.

В соответствии с условиями Договора Истец должен был осуществить поставку и выполнить определенные в Договоре работы в установленный срок. Конечный срок выполнения истцом обязательств по Договору - подписание итогового акта приемки выполненных работ - в течение 155 дней с даты заключения договора, т.е. в срок до 27 мая 2017 года.

Истец письмом исх. № 1207 от 28.07.2017, отправленным курьерской почтой, на основании пункта 1 ст. 716 ГК РФ, пункта 1 статьи 719 ГК РФ уведомил ответчика о приостановлении исполнения своих обязательств по выполнению работ по Договору в связи с тем, что Ответчик по состоянию на 28.07.2017:

не произвел уплаты авансового платежа согласно пункту 4.3. Договора в размере 82 730 500 рублей,

не обеспечил строительную готовность подготовленных железобетонных оснований для осуществления поставки и монтажа оставшихся двух ТМУ;

не обеспечил предоставление точек подключения к тепловым сетям с температурным режимом 90-70 °С и электрической энергии 220/380В к ТМУ по постоянной схеме для производства истцом работ по монтажу, пуско-наладке, испытаниям инженерных систем ТМУ и завершения комплекса работ по монтажу модулей порошкового пожаротушения, установке аккумуляторов блоков питания системы пожарно-охранной сигнализации на смонтированные 2 ед. ТМУ, не обеспечил допуск работников истца на объект строительства по Договору.

Письмами Истца исх. № 268 от 22.02.2018, исх. № 1689 от 17.10.2018, № 76 от 16.01.2019, № 632 от 28.02.2019, Ответчик неоднократно уведомлялся о том, что в рамках заключенного Договора Истец выполнил комплекс работ по поставке и сборке 2-х ед. ТМУ ю

Актом контрольного обмера (осмотра) от 24.04.2018, составленного между Истцом и Ответчиком подтверждена невозможность проведения индивидуальных испытаний инженерных систем по причине отсутствия теплоносителя в системе теплоснабжения ГВС и подключения электроснабжения к постоянной схеме (ответственность Заказчика).

Письмом ООО «ВСК» исх. № 673 от 06.05.2020 было предложено Ответчику письменно сообщить Истцу о наличии готовности места поставки оборудования к его установке, а также выполнении им встречных обязательств по Договору. Ответчиком данное письмо проигнорировано.

Поскольку по Договору подлежало поставке и монтажу силами Истца 4 (четыре) единицы ТМУ на строительной площадке на земельном участке, а в настоящее время на этом же земельном участке смонтировано и эксплуатируется уже 3 единицы ТМУ, то размещение подлежащих поставке и монтажу по Договору еще 2-х единиц ТМУ на этом же земельном участке не возможно.

Между тем, согласно п. 5.6 Договора, отгрузка Оборудования осуществляется Поставщиком только после получения подтверждения Покупателя о готовности Места поставки Оборудования к установке поставляемого Оборудования.

Ответчик нарушил свои обязательства по Договору, не направив в адрес Истца в нарушении п. 5.6 Договора подтверждения о готовности места поставки оборудования к установке поставляемого оборудования.

По настоящее время Ответчиком не обеспечена передача Истцу двух подготовленных железобетонных оснований для осуществления Истцом поставки и монтажа оставшихся двух ТМУ.

Истец уведомил Ответчика о невозможности (наличии препятствий) для завершения работ в полном объеме в установленный срок как письмом № 1207 от 28.07.2017, так и в письмах исх. № 268 от 22.02.2018, исх. № 1689 от 17.10.2018, № 76 от 16.01.2019, № 632 от 28.02.2019. Несмотря на это, Ответчиком не было предпринято мер, направленных на своевременное урегулирование данных вопросов, что исключало выполнение работ в установленный договором срок.

Невозможность завершения Истцом выполнения работ на объекте вызвана обстоятельствами, за которые Истец не отвечает. В сложившейся ситуации бездействие Ответчика и не принятия им зависящих от него мер для исполнения договора, поставило под угрозу исполнение оставшихся договорных обязательств Истца.

Истец, с учетом длительной виновной просрочки со стороны Ответчика в предоставлении строительной площадки, вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства.

Истец письмом исх. исх. № 538 от 13.04.2020 на основании статей 450.1, 716, 719 ГК РФ уведомил Ответчика о своем отказе от исполнения обязательств по Договору. Уведомление об отказе от Договора, направленное Истцом Ответчику заказным письмом с почтовым идентификатором 42950046510239 получено Ответчиком 21.04.2020.

Ответчик письмом исх. № 1170/ЦВО от 22.05.2020 в ответ на уведомление Истца о расторжении Договора, указал на отсутствие юридических последствий заявления о расторжении Договора.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве, в том числе на решение по делу А40-87317/20 от 30.11.2020.

Третье лицо представителя в суд не направило.

В соответствии  со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие  третьего лица по имеющимся  в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик, покупатель) заключен договор N 1415187385292090942000000/2016/2-1484 от 23.12.2016 на поставку, монтаж и пусконаладку тенто-мобильных укрытий (ТМУ) на военном объект.

На основании пункта 1.4 договора определен код государственного оборонного заказа, в целях выполнения которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1.1. договора поставщик обязался осуществить покупателю поставку, монтаж и пусконаладку тенто-мобильных укрытий на объект, наименование, количество, комплектность, ассортимент, иные характеристики, а также срок поставки которого указаны в спецификации поставляемого оборудования (приложение N 1 к договору), а покупатель обязался принять и оплатить оборудование в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 3.1. договора его цена составляет 345 461 000 руб.

На основании пункта 4.3 договора покупатель вправе осуществить авансовый платеж в размере до 50% от цены товара.

В соответствии с пунктом 4.4 договора окончательный расчет за поставленное оборудование производится покупателем в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта о готовности оборудования к эксплуатации при условии своевременного предоставления поставщиком покупателю в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных. Окончательный расчет производится с учетом ранее уплаченного аванса на основании выставленного поставщиком счета.

В соответствии с пунктом 4.7 договора поставщик оплачивает услуги покупателя, связанные с координацией и согласованием действий поставщика по исполнению обязательств, предусмотренных пунктом 1.2 договора, в размере 10% от цены договора. Услуги оплачиваются на основании акта приемки-передачи оказанных услуг, оформляемых покупателем и подписанных поставщиком. К акту прикладываются счет и счет-фактура. Оплата осуществляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 5.5 договора истец обязан заблаговременно известить ответчика по факсимильной связи либо по электронной почте, указанной в разделе 14 договора, о готовности осуществлять отгрузку оборудования с указанием предполагаемой даты поставки оборудования.

На основании пункта 5.7 договора истец должен передать ответчику комплект документации на оборудование, в том числе: (1) транспортную накладную, (2) товарную накладную, (3) счет-фактуру, (4) счет на оплату, (5) документы, подтверждающие качество оборудования, (6) иные документы, необходимые для надлежащего использования оборудования. Указанные документы на оплату передаются поставщиком покупателю по реестру сдачи документов под роспись.

На основании пункта 6.2 договора приемка оборудования по количеству, качеству и ассортименту производится покупателем одновременно с подписанием акта о готовности оборудования к эксплуатации и товарной накладной.

В силу пункта 6.13 договора после завершения монтажа, пусконаладки оборудования сторонами составляется акт о готовности оборудования к эксплуатации. Подписание указанного акта сторонами является доказательством исполнения поставщиком своих обязательств по поставке оборудования.

Согласно пункту 11.1 договора срок его действия - до 31.12.2017. Окончание срока действия договора не влечет прекращения неисполненных сторонами обязательств, в том числе по выплате штрафных санкций.

Пунктами 13.8 и 13.9 договора установлены способы обмена корреспонденцией - заказным письмом по фактическому адресу стороны, указанному в разделе 14 договора, по адресам электронной почты, указанным в пункте 13.9 договора.

Приложением N 1 к договору сторонами согласована поставка, монтаж и пусконаладка ТМУ тип 4 СВ размерами 24 x 200, 96 м в количестве 4 штук. Срок поставки оборудования определен приложением N 1 к договору - в течение 90 дней с даты заключения договора.

Приложением N 2 к договору предусмотрено оборудование тенто-мобильных укрытий инженерными системами, включающими в себя системы теплоснабжения освещения, электроснабжения, вытяжной вентиляции, пожарной сигнализации, системой пожаротушения, охранной сигнализации.

Приложением N 1 к техническому заданию срок проведения монтажных работ установлен в течение 150 дней с даты заключения договора, а подписание итогового акта приемки выполненных работ в течение 155 дней с даты заключения договора.

Ответчик обязательство по внесению авансового платежа в установленный договором срок исполнил частично, всего на сумму 90 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 825 от 13.01.2017.

Истец ранее обратился в суд (дело № А40-87317/20) о взыскании долга в размере 77 289 996 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021, в удовлетворении исковых требований ООО "Волгостальконструкция" отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.06.2021 N Ф05-9039/2021 по делу N А40-87317/2020 Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2021 года по делу N А40-87317/2020 оставлены без изменения.

В удовлетворении требования отказано, поскольку истец не выполнил обязательства по договору в срок, при этом поставка оборудования в установленный договором срок не зависела от уплаты ответчиком аванса, монтаж и пусконаладка оборудования истцом не производились, обстоятельства, с которыми договор связывает составление акта готовности оборудования к эксплуатации и оплату работ, не наступили.

При этом судами установлены следующие обстоятельства.

Письмом исх. N 165 от 30.01.2017 истец известил ответчика об осуществлении комплекса работ по приобретению, изготовлению и поставке в рамках договора металлоконструкций, тентового материала с утеплителем, воротных систем, инженерных систем в размере 50% на 2 ед. ТМУ 24 x 200, 96.

По актам освидетельствования скрытых работ от 15.02.2017 были предъявлены к освидетельствованию работы по монтажу опор с креплением анкерными болтами на 2 ТМУ. Письмом от 27.12.2017 N 5074/ЦВО ответчик со ссылкой на акт комиссионного осмотра от 27.12.2017 (подписан со стороны истца), которым зафиксированы дефекты ТМУ, мотивированно отказал истцу в приемке неготового оборудования.

Судом в решении по делу № А40-87317/2020 от 30.11.2020 г. было установлено, что ООО "ВСК" письмом от 01.08.2018 уведомило АО "ГУОВ" о приостановлении поставки оборудования и выполнения работ (абз. 2 стр. 8 решения). При этом поставка ООО "ВСК" не была возобновлена вплоть до момента направления ООО "ВСК" АО "ГУОВ" уведомления от 13.04.2020 о расторжении Договора.

Таким образом, судом в рамках дела N А40-87317/20 установлено нарушение ООО "ВСК" сроков поставки оборудования по спорному договору в период с 20.02.2018 г. (срок исполнения по договору) по 01.08.2018 г. (приостановление исполнения), период просрочки 163 дня.

Истцом нарушен срок исполнения обязательств по договору, что наличие обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению истцом своих обязательств по договору, достоверными доказательствами не подтверждено, необходимость в получении разрешения на строительство ТМУ и заключения госэкспертизы проектной документации на оборудование, а также невозможность исполнения договора по причине отсутствия указанных документов истцом не доказаны.

Как следует из судебных актов по делу № А40-49630/21-15-344 АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" о взыскании неустойки по договору N 1415187385292090942000000/2016/2-1484 от 23 декабря 2016 г. за период с 20.02.2018 по 22.04.2020 в размере 200 000 000 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

ООО "ВОЛГОСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" было заявлено встречное исковое заявление к АО "ГУОВ" о признании незаключенным договора N 1415187385292090942000000/2016/2-1484 от 23 декабря 2016 г.

Решением арбитражного суда от 19.07.2021 первоначальное исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика неустойки в размере 5 324 343,50 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 N 09АП-54978/2021, 09АП-57085/2021 по делу N А40-49630/2021 Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2021 по делу N А40-49630/21 оставлено без изменения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В порядке ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

В качестве основания для расторжения Договора в судебном порядке Истец указывает на обстоятельства свидетельствующие о неисполнении АО «ГУОВ» встречных обязательств по исполнению Договора (в т.ч. не обеспечил строительную готовность, не произвел оплату авансового платежа) и как следствие наличие оснований для одностороннего отказа Подрядчика от Договора. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наличие преюдициально установленных (предрешенных) обстоятельств означает, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта.

Указанная норма освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Исковое заявление направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по вступившим в законную силу решениям судов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64 (часть 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не  подлежащими удовлетворению с учетом заявленного истцом основания для расторжения договора.

Существенное нарушение ответчиком встречных обязательств по договору материалами дела не подтверждается.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 328, 406, 450, 452, 716, 718, 719, 743, 747 ГК РФ, ст.ст.  65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112,167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья:                           О.И. Никонова