ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Ленина, дом 100б, Чита 672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-12838/2018

г. Чита

29 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Забайкальского края на  решение  Арбитражного суда Забайкальского края  от 7 декабря  2018 года по делу №А78-12838/2018  

по исковому заявлению  Администрации городского округа «Город Чита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>) к Министерству финансов Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>) о взыскании 15 002 700 руб.,

третье лицо, - Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672000, 

<

...>) (суд первой инстанции: Н.Ю. Шеретеко),

при участии в судебном заседании:

от ответчика представитель ФИО2,

у с т а н о в и л:

Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в арбитражный суд с иском к Министерству финансов Забайкальского края о взыскании за счет казны Забайкальского края убытков 15 002 700 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края  от 07 декабря 2018 года исковые требования удовлетворены.

С Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края взыскано за счет казны в пользу Администрации городского округа «Город Чита» 15002700 руб. – убытков, 500 руб. - судебных издержек, всего 15 003 200 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Из апелляционной жалобы следует, что спор возник из межбюджетных финансовых отношений муниципального образования и субъекта Российской Федерации, который регламентируется нормами бюджетного законодательства, и данный спор арбитражному суду не подведомственен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Предметом иска по настоящему делу является требование Администрации городского округа «Город Чита» к Забайкальскому краю в лице Министерству финансов Забайкальского края о взыскании причиненных убытков.

Как установил суд первой инстанции и следует из дела, в период 2016 – 2018 г. на основании решений Центрального районного суда г. Читы от 12.11.2012г., 18.09.2013г., от 23.04.2014г., от 02.06.2014г., от 29.07.2015г., от 25.04.2016г., от 27.07.2016 г., решений Черновского районного суда г.Читы от 22.07.2013г., 03.09.2013г., от 07.07.2015г. и решения Железнодорожного районного суда г.Чита от 12.03.2013г. в рамках исполнения судебных актов Администрацией городского округа «Город Чита» было предоставлено 11 жилых помещений гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний. Администрацией городского округа предоставлены по договорам социального найма от 07.07.2016г., от 28.03.2017г., от 30.03.2017г., от 27.04.2017г., от 06.06.2017г., от 03.08.2017г., от 28.08.2017г., от 25.12.2017г., от 01.03.2018г. гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, муниципальные жилые помещения общей площадью 348,9 кв.м. Поскольку указанные квартиры выбыли из муниципального жилищного фонда, что повлекло причинение имущественных убытков в размере рыночной стоимости имущества, администрация муниципального образования обратилась с требованием о взыскании с Забайкальского края убытков, понесенных в связи с исполнением решений судов общей юрисдикции.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из его обоснованности как по основаниям, так и по праву.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Инвалиды и семьи, имеющие детей инвалидов, страдающих тяжелыми формами заболеваний, отнесены к числу лиц, которым жилые помещения из государственного или муниципального жилищного фонда предоставляются вне очереди (пункт 4 части 1 статьи 51, пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Перечень N 378).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Исходя из анализа статьи 17 Федерального закона N 181-ФЗ, с учетом положений Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", разъяснений, изложенных в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", следует, что обеспечение жильем инвалидов, страдающих тяжелой формой хронического заболевания, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Из решений судов общей юрисдикции следует, что постановка граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, на учет в качестве нуждающихся в отдельном жилом помещении в связи с тяжелой формой хронического заболевания, произведена после 01 января 2005 года. Соответственно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005 г., подлежит финансированию за счет субъекта Российской Федерации.

Отнесение указанных расходов к расходным обязательствам Российской Федерации противоречит статье 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Указанный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2015 года N 309-ЭС15-11321 и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденном Президиумом 13.04.2016 (вопрос 12).

Из содержания указанных выше нормативных актов и разъяснений следует, что обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств федерального бюджета, обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005 - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Учитывая такое правовое регулирование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании фактически понесенных истцом расходов за счет Забайкальского края в лице министерства финансов как уполномоченного лица. Факт несения администрацией убытков и их размер подтверждены материалами дела.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме за счет казны Забайкальского края.

Довод жалобы о том, что спор неподведомственен арбитражному суду, заявлялся в суде первой инстанции и был правомерно отклонен по правилам статей 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявлено требование о взыскании убытков, а не требование, связанное с финансированием между различными бюджетами, данный спор является экономическим, где сторонами выступают орган местного самоуправления и субъект Российской Федерации. 

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 7 декабря 2018 года по делу № А78-12838/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:А.В. Макарцев

Судьи:Л.В. Капустина

Е.Н. Скажутина