АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь

«20» апреля 2018 года

Дело №А84-4688/17

Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2018 

Решение в полном объёме изготовлено 20.04.2018 

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр» (3997107, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.04.2016) к обществу с ограниченной ответственностью «Высота 74» (299038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.05.2017) о взыскании задолженности, неустойки, а также встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Высота 74» к обществу с ограниченной ответственностью «Центр» о взыскании провозной платы,

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

05.12.2017 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось ООО «Центр» (истец) с иском к ООО «Высота 74» (ответчик) о взыскании задолженности в соответствии с заявкой от 22.03.2017 №5628-СЕ по договору №3508-вст от 22.03.2017 на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 22.03.2017 в общем размере 50 184 руб..

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» и мотивированы уклонением ответчика от оплаты оказанных услуг по перевозке груза.

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв, в котором указал на оплату оказанных услуг по спорной заявке в полном объеме. 

21.03.2018 ответчик подал встречное исковое заявление о взыскании с истца части выплаченной провозной платы в сумме 7 635 руб., указав на повреждение истцом части груза и необходимость возмещения установленного ущерба в размере взыскиваемой суммы.

Из материалов дела следует, что 22.03.2017  между сторонами заключен договор №3508-вст, в соответствии с п. 1.2 которого ответчик как Заказчик поручает, а истец как Исполнитель осуществляет перевозку грузов собственными силами или путем привлечения третьих лиц, оставаясь при этом ответственным перед Заказчиком за действия третьих лиц.

В соответствии с п. 2.1 договора № 508-вст перевозка выполнятся на основании подаваемых Заказчиком заявок, оформленных в соответствии с типовой формой (приложение № 1 к настоящему договору), содержащих описание условий и особенностей перевозки, каждая из которых согласовывается сторонами и является неотъемлемой частью договора.

22.03.2017 общество «Высота 74» приняло к исполнению заявку № 5628-СЕ. 

В соответствии с ее условиями Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство по доставке груза в пункт назначения и выдачу его уполномоченному лицу. 

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной общество «КТЗ» 23.03.2018 доставило груз по маршруту г. Красноперекопск - г. Одинцово, а/м ДАФ гос. номер 

<

***> водитель ФИО2 обществу «Газфасон».

В соответствии с п. 3.3.7 договора Заказчик обязан оплатить Исполнителю стоимость оказываемых им услуг в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Заказчик обязан подписать акт об оказании услуг Исполнителем в течение 3 (трех) рабочих дней со дня его получения, но не ранее дня фактического оказания услуги по организации и осуществлению перевозки груза Заказчика, и один экземпляр подписанного оригинального акта возвратить в адрес Исполнителя. Днем фактического оказания услуги считается указанная в товарно-транспортных документах дата разгрузки и/или передача груза грузополучателю (п. 3.3.8 данного договора).

Согласно п. 4.6 договора № 3508-вст Заказчик производит оплату услуг Исполнителю в срок не позднее 14 банковских дней после получения оригинальных документов, указанных в п. 4.3 и соответствующих требованию п. 4.4 настоящего договора, и подписания акта об оказании услуг либо вступления в действие п. 4.5 настоящего договора.

Ссылаясь на наличие просрочки по оплате оказанных услуг по организации перевозки в размере 41 000 руб., а также неустойки в размере 9184 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском. 

Указывая на повреждение части груза, ответчик обратился в суд с требованием об уменьшении стоимости провозной платы на 7 635 руб. и взыскании ее с истца.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статьей 801 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В силу положений п. 3 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации  Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Материалами дела подтверждается, что принятые по договору обязательства по организации перевозки груза истец исполнил, вместе с тем, дефектной ведомостью от 28.03.2017 №1 зафиксирован факт повреждения груза на сумму 32 000 руб.. Данная ведомость подписана, в том числе, водителем ФИО2, факт повреждения части груза при перевозке истцом не опровергнут.

Исходя из указанных в спецификации №3 от 23.03.2017 общей стоимости груза в размере 3 231 800 руб., стоимости повреждённого груза в размере 601 800 руб., размер провозной платы за перевозку поврежденного груза составляет 7 635 руб. (41000х601800:3231800).

Таким образом, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика суммы долга по спорному договору в размере 41 000 руб., а также возникновение у истца обязанности по возмещению требуемой суммы убытков в размере 7 635 руб.. 

Произведя взаимозачет сумм подлежащих удовлетворению требований, суд пришел к выводу о наличии на стороне ответчика обязанности по уплате 33 365 руб..

Поскольку 28.12.2017 ответчик произвел оплату в пользу истца в размере 41 000 руб., истец отказался от иска в части взыскания суммы долга. Суд полагает, что отказ от иска в сумме 33 365 руб. не противоречит закону, не нарушает прав иных лиц, поэтому принимает его. На основании ст. ст. 150, 151 АПК РФ принятие судом отказа от иска является основанием для прекращения производства по его рассмотрению.

Помимо суммы основного долга истец просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 9 184 руб. исходя из периода просрочки с 13.04.2017 по 22.11.2017 или 224 дня.

Согласно ст. 10 Закона №87-ФЗ от 30.06.2003  клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Между тем, суд полагает, что истец неверно определил период просрочки. Так, в силу п.4.6. договора оплата производится не позднее 14 банковских дней после получения оригиналов документов и подписания Акта об оказании услуг. 

Данный акт подписывается ответчиком в течении трех рабочих дней со дня его получения.

Стороны установили порядок оплаты в п. 15 заявки – 80% в течении 5 банковских дней после получения скан-копий документов и 20% после получения оригиналов документов.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиком, оригиналы документов были получены последним 07.04.2017. Соответственно, по условиям договора акт об оказании услуг должен быть подписан ответчиком до 12.04.2017, а оплата услуг произведена до 27.04.2017. Поэтому период просрочки составляет с 28.04.2017 по 22.11.2017, неустойка составляет 8 568 руб..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 8 569 руб. неустойки, а с истца в пользу ответчика – 7 635 руб.. Итого, с учетом зачета встречных требования с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 934 руб. неустойки.

Истец предъявил требование в сумме 50 184 руб., из которых удовлетворено 49 569 руб., поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 809,45 руб.. Ответчик предъявил требование о взыскании 7 635 руб., которое удовлетворено в полном объеме, сумма госпошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с истца в его пользу. С учетом взаимозачета с истца в пользу ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 190,55 руб..

Также истец просит возместить понесенные им судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., подтверждая их договором №08/2017 от 01.08.2017 на оказание юридических услуг с ФИО3, актом выполненных работ от 22.11.2017, расходным кассовым ордером №3 от 22.11.2017 на сумму 10 000 руб..

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При оценке стоимости оказанных услуг суд принимает во внимание решение Совета Адвокатской палаты г. Севастополя от 20.05.2016, согласно которому стоимость участия представителя в суде первой инстанции составляет от 70 000 руб., стоимость составления искового заявления – 10 000 руб.. Принимая во внимание факт несения истцом указанных судебных расходов, отсутствие их чрезмерности, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования.

Из заявленных ко взысканию 50 184 руб. судом удовлетворено требование на сумму 49 569 руб., судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 9 802 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота 74» (299038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.05.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» (3997107, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.04.2016) неустойку по договору №3508-вст от 22.03.2017 в сумме 6 973,29 руб. за неоплату оказанных услуг в сумме 33 365 руб..

Производство по иску в части взыскания 33 365 руб. долга прекратить. 

В удовлетворении иска в части взыскания 7 635 руб. долга и 2 210,71 руб. неустойки отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота 74» (299038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.05.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» (3997107, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.04.2016) расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 038 руб.. 

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр» (3997107, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.04.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота 74» (299038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.05.2017) провозную плату в сумме 7 635 руб. по договору №3508-вст от 22.03.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр» (3997107, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.04.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота 74» (299038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.05.2017) расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 руб..

С учетом проведенного зачета по исковым требованиям и судебным расходам:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр» (3997107, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.04.2016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота 74» (299038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.05.2017) провозную плату в сумме 661,71 руб. по договору №3508-вст от 22.03.2017. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Высота 74» (299038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.05.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр» (3997107, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 07.04.2016 расходы на оплату услуг представителя в сумме 8 038 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья 

С.Н. Архипова