ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3202/2018

г. Челябинск

23 апреля 2018 года

Дело № А07-33055/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Сотниковой О.В., Тихоновского Ф.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралСтрой» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2018 по делу № А07-33055/2017 (судья Шагабутдинова З.Ф.).

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Формула Систем Безопасности» (далее – ООО «Формула Систем Безопасности», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстрой» (далее – ООО «Уралстрой», ответчик) о взыскании 121 176 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 30 014 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уменьшения заявленных требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 57).

Решением арбитражного суда от 23.01.2018 исковые требования ООО «Формула Систем Безопасности» удовлетворены. С ООО «Уралстрой» в пользу ООО «Формула Систем Безопасности» взыскано 121 176 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 30 014 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 16 256 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Уралстрой» не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просило решение суда отменить, уменьшить размер взысканной неустойки в соответствии ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Податель указывает, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Размер 0,1 % является завышенным и выходит за рамки обычной деловой практики. Суду следовало снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2017 между ООО «Формула Систем Безопасности» (истец, поставщик) и ООО «УралСтрой» (ответчика, покупатель) заключен договор № 4МП/2017.

В соответствии с п. 1.1 поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить металлоконструкцию.

Истец указывает, что свои обязательства по договору он исполнил в полном объеме.

Так, согласно универсальному передаточному документу от 02.03.2017, счет - фактуре № 32 поставщик передал, а покупатель принял товар «Труба ф 325*10,0 восст), в количестве 4.900 тн., на общую сумму 147 000 рублей.

По универсальному передаточному документу от 02.03.2017, счет - фактуре № 33 истец передал, а ответчик принял товар «Труба ф 325*10,0 восст), в количестве 9.800 тн., на общую сумму 294 000 рублей.

Согласно универсальному передаточному документу от 02.03.2017, счет - фактура № 34 истец оказал, а покупатель принял транспортные услуги на общую сумму 18 000 руб.

Указанные товары, услуги приняты ООО «УралСтрой», что подтверждается подписью ответственного лица и оттиском печати в универсальных передаточных документах.

Согласно п. 4.1. договора цена единицы товара определяется в Приложении (Спецификации) либо в счете на предоплату к настоящему договору. Цена на Товар определяется в рублях и не включает связанные с транспортировкой товара расходы, стоимость упаковки и невозвратной тары (при наличии), залоговую стоимость возвратной тары (при наличии), а также любые расходы поставщика по поставке товара, если иное не согласовано сторонами в приложении (спецификации), либо в счете на предоплату к настоящему договору. Связанные с транспортировкой Товара расходы, стоимость упаковки и невозвратной тары, залоговая стоимость многооборотной тары (средств пакетирования) выделяются в счетах-фактурах отдельной строкой.

Согласно п. 4.2 договора оплата товара производится в сроки, определенные в Приложении (Спецификации) либо в счете на предоплату к договору, путем перечисления денежных средств на счет поставщика, если в счете на предоплату, счете-фактуре или письменном указании поставщика не указаны иные реквизиты.

Ответчик в нарушение условий договора свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил надлежащим образом, оплату произвел после принятия искового заявления к производству, что подтверждается платежными поручениями №№ 1,2,3 от 09.01.2018.

Исходя из п. п. 4.14, 4.15 договора в случае оплаты покупателем товара, в пределах сроков, согласованных в Спецификации (Приложениях), при начислении процентов за пользование коммерческим кредитом применяется процентная ставка 0% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, до дня фактической оплаты поставленного товара. В случае оплаты товара с превышением сроков, согласованных в Приложениях (Спецификации), поставщик вправе при начислении процентов, применить ставку 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки и до момента фактической оплаты товара покупателем. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Покупатель уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом в течение 5 банковских дней с момента предъявления ему соответствующего требования Поставщиком.

Согласно п. 4.5. для расчета процентов и неустойки в целях договора число дней в году принимается за 365.

На основании п. п. 4.14, 4.15 договора начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 121 176 руб. за период с 11.03.2017 по 29.11.2017.

Кроме того, поскольку ответчик свои обязательства по оплате полученного товара не исполнил надлежащим образом, оплату произвел после принятия искового заявления к производству, что подтверждается платежными поручениями №№ 1,2,3 от 09.01.2018, истец просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 30 014 руб. 20 коп. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В рамках заключенного договора истцом в адрес ответчика поставлена продукция, что подтверждается универсальными передаточными документами от 02.03.2017, имеющимися в материалах дела (л.д. 26-28).

Пунктом 4.13 договора стороны согласовали, что в случае поставки товара на условиях рассрочки или отсрочки платежа, товар будет считаться поставленным на условиях коммерческого кредита.

Согласно ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Кодекса договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Кодекса (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Кодекса).

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что согласно статье 823 Кодекса к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Исходя из положений статьи 823 Кодекса, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности и не подлежат уменьшению.

Согласно п. п. 4.14, 4.15 договора в случае оплаты покупателем товара, в пределах сроков, согласованных в Спецификации (Приложениях), при начислении процентов за пользование коммерческим кредитом применяется процентная ставка 0% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования коммерческим кредитом, до дня фактической оплаты поставленного товара. В случае оплаты товара с превышением сроков, согласованных в Приложениях (Спецификации), поставщик вправе при начислении процентов, применить ставку 0,1% за каждый день пользования коммерческим кредитом, начиная с момента поставки и до момента фактической оплаты товара покупателем. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Покупатель уплачивает проценты за пользование коммерческим кредитом в течение 5 банковских дней с момента предъявления ему соответствующего требования поставщиком.

В обоснование заявленного размера процентов по коммерческому кредиту истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов по коммерческому кредиту составила 121 176 руб. за период с 11.03.2017 по 29.11.2017. Представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, правильным и обоснованным. Доводов в части расчета процентов за пользование коммерческим кредитом подателем жалобы не заявлено.

Поскольку ответчиком оплата полученного товара произведена с нарушением оговоренных сроков, после принятия искового заявления к производству, что подтверждается платежными поручениями №№ 1,2,3 от 09.01.2018, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму долга 459 000 руб. в размере 30 014 руб. 20 коп. за период с 11.03.2017 по 29.11.2017, согласно ключевой ставке Банка России.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, довод ответчика о необходимости снижения суммы процентов по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочен, как в части применения к процентам за пользование коммерческим кредитом (поскольку данные проценты не являются мерой гражданско-правовой ответственности), так и в части применения к процентам в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в силу изложенных разъяснений).

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2018 по делу № А07-33055/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УралСтрой» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяИ.В. Калина

Судьи:О.В. Сотникова

Ф.И. Тихоновский