110/2018-466398(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-46147/2018

19 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2018 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2018 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Згурская М.Л.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Е. А. Царегородцевым  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-24286/2018) ООО "КОРН" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  15.08.2018 по делу № А56-46147/2018 (судья Малышева Е.В.), принятое  

по иску ООО "КОРН" к ООО "СТЭЛС" 

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства  

при участии:  

от истца: не явился (извещен) от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КОРН» (ОГРН 1037825006603,  место нахождения: 192171, г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д.57, лит.А, пом.3-Н,  оф.301; далее – ООО «КОРН», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «СТЭЛС» (ОГРН 1155321004332, место нахождения: 173021,  Новгородская обл., г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.57, оф.88; далее – ООО  «СТЭЛС», ответчик) о взыскании 940 707 руб. задолженности по договору поставки  от 28.06.2017 № КР-1706139, а также 22 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Решением от 15.08.2018 суд взыскал с ООО «СТЭЛС» в пользу ООО «КОРН»  138 797 руб. задолженности и 3 219 руб. расходов по оплате государственной  пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.  

В апелляционной жалобе ООО «КОРН» просит изменить решение суда и  вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме,  ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.  

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной  инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть  апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они  извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют  рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1  статьи 266 АПК РФ.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «КОРН» (поставщик) и ООО «СТЭЛС» (покупатель) заключен договор  поставки от 28.06.2017 № КР-1706139 (далее – договор), по условиям которого  продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется  принять и оплатить на условиях настоящего договора оборудование по цене, в  количестве и номенклатуре, согласно спецификации (приложение № 1 к договору).  

Согласно пункту 4 договора оборудование должно быть передано продавцом  покупателю после подписания настоящего договора не позднее 35 рабочих дней с  момента оплаты оборудования покупателем в соответствии с пунктом 8.1  настоящего договора или с даты подписания приложения № 2 (общий вид) к данному  договору в зависимости от того, что наступит раньше.  

По условиям пункта 5 договора продавец считается исполнившим  обязательства с момента передачи оборудования в месте нахождения продавца и  подписания уполномоченными представителями сторон товарной накладной.  Передача оборудования покупателю осуществляется на складе продавца по адресу:  г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 57, лит. А. Продавец обязан не позднее, чем за 5  дней до предполагаемой даты передачи оборудования, но в любом случае не  позднее срока, установленного пунктом 4 настоящего договора, письменно  уведомить покупателя о готовности оборудования к передаче покупателю.  

Общая стоимость договора согласно спецификации составляет 1 881 414 руб.  (пункт 7 договора).  

В соответствии с пунктом 8 договора оплата за поставляемое оборудование  производится в следующем порядке:  

8.1. Не позднее 5 дней с даты заключения настоящего договора покупатель  вносит продавцу предоплату в размере 50% об общей стоимости настоящего  договора, что составляет 940 707 руб.  

8.2. Не позднее 3 недель с момента предоплаты согласно пункту 8.1 договора  произвести оплату в размере 30% от стоимости договора, что составляет 564 424  руб. 20 коп.  

8.2. Оставшуюся часть в размере 376 282 руб. 80 коп. покупатель оплачивает  не позднее 3 дней с даты письменного уведомления покупателя о готовности  оборудования к передаче покупателю. Оплата оборудования в полном объеме  является условием передачи его покупателю.  

ООО «СТЭЛС» перечислило ООО «КОРН» 940 707 руб. предоплаты.  

19.10.2017 истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 12.09.2017   № 21 о готовности оборудования к отгрузке с просьбой произвести доплату  согласно условиям договора, которое получено ответчиком 25.10.2017.  

По товарной накладной от 07.12.2017 № КР-1706139/163 истец поставил  ответчику оборудование на сумму 1 079 504 руб.  

Письмом от 07.12.2017 № 221, подписанным генеральным директором ООО  «СТЭЛС», ответчик гарантировал оплату по договору до 15.12.2017.  

Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном  объеме, ООО «КОРН» направило в адрес ООО «СТЭЛС» претензию от 25.01.2018 с  требованием оплатить задолженность в сумме 940 707 руб. в срок не позднее 5  календарных дней с момента получения претензии.  

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось  основанием для обращения ООО «КОРН» в суд с настоящим иском.  

Суд, сославшись на пункт 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), в соответствии с которым в случае  неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар  применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса, взыскал с ответчика  задолженность за фактически поставленный товар в сумме 138 797 руб. (1 079 504 –  940 707).  

Вместе с тем, судом не учтено следующее. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в  иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и  формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516  Кодекса).  

Согласно статье 515 ГК РФ, когда договором поставки предусмотрена  выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт  2 статьи 510 ГК РФ), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров  в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 515 ГК РФ).  

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором  поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления  поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения  договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 ГК  РФ).  

По условиям пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено  договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю  считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение  покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в  месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение  покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в  надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен  о готовности товара к передаче.  

Из указанных норм Кодекса следует, что поставщик считается исполнившим  свое обязательство по поставке товара, когда надлежащим образом уведомит  покупателя о готовности товара к вывозу и о его нахождении в надлежащем месте.  

Истцом не оспаривается факт внесения ответчиком предоплаты по договору в  сумме 940 707 руб.  

Уведомлением от 12.09.2017 № 21, полученным ответчиком 25.10.2017,  истец сообщил ООО «СТЭЛС» о готовности оборудования к передаче и сообщил,  что оно находится на складе по адресу: 192171, г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д.  57.  

Однако оборудование вывезено не было. 

Поскольку ответчик, получив уведомление 12.09.2017 № 21 о готовности  оборудования, не произвел в предусмотренный срок его выборку, истец правомерно  предъявил покупателю требование об оплате товара в сумме 940 707 руб. на  основании пункта 2 статьи 515 ГК РФ.  

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 

940 707 руб. ответчиком не представлено, с него следует взыскать задолженность в  указанном размере.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 35 000 руб. расходов  на оплату услуг представителя.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных в пункте 10  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1  «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек,  связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление № 1), лицо, заявляющее  о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь  между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в  суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием  для отказа в возмещении судебных издержек.  

В подтверждение факта оказания услуг и несения расходов на оплату услуг  представителя истцом в материалы дела представлено платежное поручение от  01.03.2018 № 178 о перечислении ООО «КОРН» ЛОКАР ФИЛИАЛ ИНО ЛОКА 35 000  руб. в качестве оплаты по счету от 15.02.2018 № 4 за юридическую помощь.  

Вместе с тем, из указанного платежного поручения не следует, что истцом  оплачены юридические услуги по представлению его интересов в суде в рамках  дела № А56-46147/2018.  

Счет на оплату от 15.02.2018 № 4 в материалы дела не представлен.  

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела,  которые согласно закону должны быть подтверждены определенными  доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено  доказательств несения судебных расходов в сумме 35 000 руб. в связи с  представлением интересов истца в суде первой инстанции по делу № А56- 46147/2018.  

При таких обстоятельствах, что у суда отсутствовали основания для  

удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов. Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в  

соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса  

Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 15.08.2018 по делу № А56-46147/2018 изменить, изложив его в  следующей редакции:  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТЭЛС» (ОГРН  1155321004332, место нахождения: 173021, Новгородская обл., г. Великий  Новгород, ул. Нехинская, д.57, оф.88) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «КОРН» (ОГРН 1037825006603, место нахождения: 192171, г.  Санкт-Петербург, ул. Седова, д.57, лит.А, пом.3-Н, оф.301) задолженность по  договору поставки от 28.06.2017 № КР-1706139 в сумме 940 707 руб., расходы по  оплате государственной пошлины по иску в сумме 21 814 руб. и по апелляционной  жалобе в сумме 3 000 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КОРН» (ОГРН  1037825006603, место нахождения: 192171, г. Санкт-Петербург, ул. Седова, д.57,  лит.А, пом.3-Н, оф.301) из федерального бюджета излишне уплаченную  государственную пошлину по иску в сумме 3 219 руб., перечисленную по  платежному поручению от 09.02.2018 № 89.  

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «КОРН» в  удовлетворении заявления о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «СТЭЛС» расходов на юридические услуги в сумме 35 000 руб.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия.  

Судья М.Л. Згурская