Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98463/17

22 февраля 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи   

М.В. Афанасьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Потребительского кооператива "100 метров"  

к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области

при участии третьего лица: Администрация городского округа Коломна Московской бласти

о признании незаконными действия по принятию постановления от 24.11.2017 о взыскании исполнительского сбора; о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2017 о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство №54517/17/50015-ИП);

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Потребительский кооператив «100 метров» (далее – кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, УФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными действия по принятию постановления от 24.11.2017 о взыскании исполнительского сбора; о признании незаконным и отмене постановления от 24.11.2017 о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство №54517/17/50015-ИП).

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствии представителей заинтересованных лиц и третьего лица,  извещённых о времени  и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Из материалов дела следует, что 17.11.2017 судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области на основании исполнительного листа серия ФС № 017408064, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-22135/17,  предмет исполнения: Обязать ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ КООПЕРАТИВ "100 МЕТРОВ" в течение  15 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект (павильон), расположенный по адресу 

<

...>, размером 50,0*2,3, возбуждено исполнительное производство № 54517/17/50015-ИП.

24.11.2017 судебным приставом-исполнителем Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление № 50015/17/1439637 о взыскании с Потребительского кооператива «100 метров» исполнительского сбора.

Заявитель, не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора от 24.11.2017, а также с действиями по его вынесению, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1. ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей  200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Согласно статьям 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Согласно п. 1, 5 ч. 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 указанной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  (ч. 11 ст. 30).

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, сроки исчисляются годами, месяцами  и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Частью 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По смыслу вышеприведенных частей 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство возбуждено 17.11.2017.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 17.11.2017 года получено заявителем 17.11.2017 года в 16 час. 15 мин.

Срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, согласно требованиям  частей 1, 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ истекал  27.11.2017.

Вместе с тем, 24.11.2017 – в нарушение вышеуказанных норм, до истечения срока, судебным приставом – исполнителем вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Доказательств правомерности вынесения оспариваемого постановления, судебным приставом-исполнителем, суду не представлено.

Следовательно, применение меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора в данной ситуации не соответствует закону и является неправомерным, оспариваемое действие по вынесения постановления и постановление о взыскании с Потребительского кооператива «100 метров» исполнительского сбора противоречат действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2, по принятию постановления от 24.11.2017 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №54517/17/50015-ИП.

 Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 от 24.11.2017 о взыскании исполнительского сбора, принятое в рамках исполнительного производства №54517/17/50015-ИП.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                                  М.В. Афанасьева