ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13670/2017

г. Вологда

05 февраля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 февраля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Кутузовой И.В. и Моисеевой И.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточное» на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2017 года по делу А66-13670/2017 (судья Куров О.Е.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал Ржев» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Водоканал Ржев») обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Восточное» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>; далее – ООО «Восточное») о взыскании долга за услуги водоснабжения и водоотведения за май-июнь 2017 года в сумме 506 038,14 руб. и пеней в сумме 28 019,58 руб.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует муниципальное унитарное предприятие города Ржева «Дирекция единого заказчика» (далее – МУП «ДЕЗ»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.11.2017 иск удовлетворён частично, с ООО «Восточное» в пользу ООО «Водоканал Ржев» взыскано 506 038,14 руб. основного долга и 27 298,30 руб. пеней. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО «Восточное» с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права.

ООО «Водоканал Ржев» и МУП «ДЕЗ» в отзывах просят решение суда оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по контракту от 12.05.2017 № 1 (том 1, лист 57) МУП «ДЕЗ» поручает ООО «Водоканал Ржев» от имени ООО «Водоканал Ржев» заключать, изменять, расторгать договоры на водоснабжение и водоотведение, оказывать абонентам услуги водоснабжения и водоотведения и взимать с абонентов плату за оказанные услуги, взыскивать с абонентов задолженность за оказанные услуги в судебном порядке и перечислять полученные и взысканные с абонентов денежные средства  МУП «ДЕЗ», за что МУП «ДЕЗ» обязуется выплачивать ООО «Водоканал Ржев» вознаграждение.

Ответчик (ООО «Восточное») письмом 02.06.2017 № 264 (том 1, лист 36) предложил истцу (ООО «Водоканал Ржев») заключить договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов. В связи с этим ООО «Водоканал Ржев» направило в адрес ООО «Восточное» для подписания договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 12.05.2017 № 543 и 299 (том 1, листы 14, 27). Эти договоры  ООО «Восточное» возвратило, не подписав их и не представив протоколы разногласий к ним.

ООО «Водоканал Ржев» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у ООО «Восточное» долга за услуги водоснабжения и водоотведения за май-июнь 2017 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск частично, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13, 14, 30 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон «О водоснабжении»).

Рассматривая спор, суд первой инстанции правомерно указал на то, что отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от оплаты стоимости оказанных ему услуг.

Так, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Поскольку ООО «Водоканал Ржев» направило в адрес ООО «Восточное» для подписания договоры холодного водоснабжения и водоотведения, а ООО «Восточное» эти договоры не подписало и не представило протоколы разногласий к ним, то в силу пункта 12 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, данные договоры следует признать заключёнными на условиях истца.

Факт поставки истцом в рассматриваемый период холодной воды на находящиеся в управлении ответчика многоквартирные жилые дома и приём истцом сточных вод, объём этих услуг и их стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в том числе счетами и актами истца, актами снятия показаний приборов учёта. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В апелляционной жалобе ООО «Восточное» ссылается на то, что у ООО «Водоканал Ржев» отсутствует право на заключение с ним договора водоснабжения и водоотведения.

Данные доводы являются необоснованными.

ООО «Водоканал Ржев» в силу указанного выше контракта от 12.05.2017 № 1 вправе  по поручению МУП «ДЕЗ» от собственного имени заключать, изменять, расторгать договоры на водоснабжение и водоотведение, оказывать абонентам услуги водоснабжения и водоотведения и взимать с абонентов плату за эти услуги, взыскивать с абонентов задолженность за оказанные услуги в судебном порядке.

Данные обстоятельства подтверждены со стороны МУП «ДЕЗ».

Кроме того, ООО «Восточное» само обратился к истцу (ООО «Водоканал Ржев») с письмом от 02.06.2017 № 264 о заключении договора водоснабжения и водоотведения.

Также ООО «Восточное» частично оплатило услуги истца платёжным поручением от 05.06.2017 № 212 на сумму 150 000 руб.

Также именно к ООО «Водоканал Ржев», а не к МУП «ДЕЗ», ответчик обращалось с просьбами провести проверку работы системы водоснабжения при получении жалоб от жителей многоквартирных домов, которые он обслуживает.

В апелляционной жалобе ООО «Восточное» ссылается на то, что ООО «Водоканал Ржев» незаконно выставляет ему счета без налога на добавленную стоимость (далее – НДС).

Данные доводы являются необоснованными.

Так как ООО «Водоканал Ржев» действует по поручению МУП «ДЕЗ» (по указанному выше контракту от 12 05.2017 № 1), то при расчётах с абонентами – потребителями коммунальных ресурсов применяет тариф, утверждённый для МУП «ДЕЗ». В связи с тем, что МУП «ДЕЗ» применяет упрощённую систему налогообложения, то истец при расчётах с абонентами – потребителями коммунальных ресурсов не начисляет налог на добавленную стоимость, то есть предъявляет счета к оплате за поставленные ресурсы, рассчитанные по утверждённому тарифу без НДС.

В апелляционной жалобе ООО «Восточное» ссылается на то, что ООО «Водоканал Ржев» необоснованно при расчётах за май 2017 года применило тариф, утверждённый приказом ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29.05.2017 № 43-нп, который не вступил в законную силу.

Данные доводы являются необоснованными.

Согласно приказу ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 19.12.2016 № 229-нп ранее действовавшие тарифы (утверждённые для предыдущей организации водопроводно-канализационного хозяйства) не отличаются от тарифов, введённых для МУП «ДЕЗ» указанным выше приказом ГУ «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области от 29.05.5017 № 43-нп.

Кроме того ответчик не предоставил доказательств завышения истцом соответствующих, доказательств необходимости применения иных тарифов, не указал, какие именно тарифы следовало применить.

В апелляционной жалобе ООО «Восточное» ссылается на то, что факт и объём поставки ему истцом холодной воды и принятых сточных вод не подтверждён, акты оказанных услуг он (ответчик) не подписывал.

Данные доводы являются необоснованными.

ООО «Водоканал Ржев» рассчитывает объёмы поставленной холодной воды и принятых сточных вод на основании показаний приборов учёта, установленных на объектах ООО «Восточное», которые ответчик ежемесячно передаёт истцу телефонограммой. Показания приборов учёта фиксируются в журнале приёма телефонограмм о показаниях приборов учёта.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт нарушения обязательств по оплате оказанных в спорный период услуг и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, её отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

В связи с наличием у ответчика задолженности судом первой инстанции также правомерно удовлетворены исковые требования о взыскании неустойки (пени) согласно статье 330 ГК РФ и пункту 6.4 статьи 13 Закона «О водоснабжении» за период с 15.06.2017 по 08.11.2017 в сумме 27 298,30 руб.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск частично. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2017 года по делу № А66-13670/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восточное» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.В. Кутузова

И.Н. Моисеева