Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                          Дело № А40-96198/19-3-635

18.10.2019г.                                                                                                 

 

Резолютивная часть объявлена 26.09.2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 18.10.2019г. 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Группа Ренессанс Страхование» (115114, 

<

...>, этаж/пом 4/ХШ, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.09.2018г.)

к ответчику ООО «МОЙ АВТО» (115304, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КАСПИЙСКАЯ,

ДОМ 22, КОРПУС/СТР  1/5,  Э/П/КОМ/ОФ 4/VIII/l 1/5В, ИНН  

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 63 457 руб. 77 коп.

Третье лицо: ФИО2

В судебное заседание явились:

От истца - не явился, извещён,

От ответчика - не явился, извещён.

От третьего лица - не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен АО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «МОЙ АВТО» о взыскании страхового возмещения в размере 63 457 руб. 77 коп.

В судебное заседание не явились представители сторон и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «МОЙ АВТО» и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО) автомобиля КIА, государственный регистрационный знак 

<

***> полис МММ5002885232.

02.11.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника ДТП Toyota, F010116 получил механические повреждения. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2 управлявший(ая) автомобилем К1А, государственный регистрационный знак 

<

***> совершил столкновение/наезд.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 63 457 руб. 77 коп. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается платежным поручением № 329712 от 23.11.2018 г.

По мнению истца, АО «Группа Ренессанс Страхование» имеет право обратиться к ООО "МОЙ АВТО", как к лицу, ответственному за причинение вреда с требованием о возмещении ущерба в порядке регресса, поскольку страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии - в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ответчик указал в графе «Цель использования транспортного средства» - личная, но согласно реестру выданных разрешений легковым такси, размещенному на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Свердловской области (http://mtrans.midural.ru) автомобиль К1А, 

<

***> используется в такси.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.12.2018г. с требованием возместить ущерб в порядке регресса, оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, ООО «МОЙ АВТО» (ИИН: 

<

***>) 21.06.2018 по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № 93180002487В, передало KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***> в аренду ФИО2 за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению.

Факт передачи транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***> в аренду подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от 05.07.2018 к договору аренды транспортного средства без экипажа.

В силу ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ.

Исходя из п. 1.4. договора аренды, Арендатору запрещается, сдавать Автомобиль в субаренду, совершать какие-либо регистрационные действия и действия по его отчуждению, а так же допускать к управлению Автомобилем третьих лиц, до момента исполнения условий Договора.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды, Арендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц в результате эксплуатации арендованного транспортного средства, а также за ущерб, причиненный Арендодателю гибелью или повреждением Автомобиля, в объёме, не покрытым страховым возмещением. Арендатор самостоятельно и за свой счет осуществляет взаимодействие со страховыми компаниями по всем вопросам, касающимся ОСАГО.

Согласно п. 7.1. договора аренды, с момента получения Автомобиля в пользование (владение), до сдачи его Арендодателю, Арендатор является пользователем арендованного Автомобиля и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации несёт гражданскую ответственность перед третьими лицами за вред, причиненный источником повышенной опасности, в том числе в случае, если размер нанесённого ущерба превысит лимит ответственности страховой компании по виду риска.

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. Истечение срока Договора влечет прекращение прав и обязанностей Сторон по нему, но не освобождает Стороны от ответственности за нарушения, если таковые имели место при исполнении условий Договора в течение срока аренды (п. 4.1. и п. 4.2. договора аренды).

Таким образом, на момент ДТП – 02.11.2018г., ООО «МОЙ АВТО» уже утратило право владения и пользования автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***> а значит и не являлось лицом, ответственным за вред, причиненный третьему лицу.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании: на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в т.ч. на праве аренды.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 Постановления).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.2 ст. 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Таким образом, для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Учитывая вышеизложенное, поскольку истцом не представлено доказательств причинения истцу убытков именно неправомерными действиями ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности истцом права требовать у ответчика понесенного реального ущерба, в связи с чем исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере 63 457 руб. 77 коп. не обоснованы, документально не подтверждены и удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, исковые требования заявлены истцом к ненадлежащему ответчику, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании ст. ст. 8-12, 648, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 9,  65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                         А.А. Федоточкин