ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир

«20» августа 2024 года                                                     Дело № А43-7423/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа  2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа  2024 года

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н., 

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис Плюс» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2024 по делу №А43-7423/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области о признании недействительным приказ Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области от 12 марта 2024 №229 «О проведении контрольного учёта численности охотничьих ресурсов методов шумового прогона»

 

при участии:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика  – не явились, извещены 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «СтройСервис плюс» (далее по тексту – заявитель, ООО «СтройСервис плюс») с заявлением о признании недействительным приказа Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – ответчик, Минлесхоз Нижегородской области) от 12 марта 2024 №229 «О проведении контрольного учёта численности охотничьих ресурсов методов шумового прогона».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2024 года требования, заявленные ООО «СтройСервис плюс», оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2024 и принять по делу №А43-7423/2024 новый судебный акт, которым заявление ООО «Стройсервис плюс» удовлетворить.

ООО «СтройСервис плюс»  не согласно с выводами суда первой инстанции, считает, что суд при вынесении решения не обосновал принятое решение со ссылкой на действующее законодательство РФ, в связи с чем  судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Минлесхоз НО представил письменную позицию  на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.08.2015 между ООО «СтройСервис плюс» и Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области заключено охотхозяйственное соглашение №68, в соответствии с которым ООО «СтройСервис плюс» в аренду предоставлено охотничье угодье в Воротныском районе Нижегородской области. 

12 марта 2024 Минлесхоз Нижегородской области  вынесен приказ №229 о проведении на территории охотничьего угодья, закрепленного за ООО «СтройСервис плюс», контрольного учета численности охотничьих ресурсов методом шумового прогона в период с 13 по 15 марта 2024 года (л.д. 11). 

Полагая, что приказ  Минлесхоза Нижегородской области не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, ООО «СтройСервис плюс»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования ООО «СтройСервис плюс» ссылаясь на статьи 36 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №209-ФЗ), пункт 4 утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.07.2021 №512 Порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (далее - Порядок №512), условия соглашения от 25.08.2015, указывает на отсутствие оснований для проведения Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области мероприятий по контролю. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно статье 63 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон №7-ФЗ) государственный экологический мониторинг (государственный мониторинг окружающей среды) осуществляется в рамках единой системы государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, установленной законодательством Российской Федерации, посредством создания и обеспечения функционирования наблюдательных сетей и информационных ресурсов в рамках подсистем единой системы государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), а также создания, эксплуатации и развития федеральной государственной информационной системы состояния окружающей среды. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 63.1 Закона №7-ФЗ единая система государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) создается в целях обеспечения охраны окружающей среды. 

Согласно пункту 2 статьи 63.1 Закона №7-ФЗ задачами единой системы государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) являются: регулярные наблюдения за состоянием окружающей среды, в том числе компонентов природной среды, естественных экологических систем, за происходящими в них процессами, явлениями, изменениями состояния окружающей среды; хранение, обработка (обобщение, систематизация) информации о состоянии окружающей среды; анализ полученной информации в целях своевременного выявления изменений состояния окружающей среды под воздействием природных и (или) антропогенных факторов, оценка и прогноз этих изменений; обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан информацией о состоянии окружающей среды. 

Из пункта 3 статьи 63.1 Закона №7-ФЗ следует, что единая система государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) включает в себя подсистемы, в том числе, государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 63.1 Закона №7-ФЗ федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на ведение подсистем единой системы государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды), в соответствии с федеральными законами осуществляются, в том числе: поиск, получение (сбор), хранение, обработка (обобщение, систематизация) и анализ информации о состоянии окружающей среды, происходящих в ней процессах, явлениях, об изменениях состояния окружающей среды; оценка состояния окружающей среды и прогнозирование его изменений под воздействием природных и (или) антропогенных факторов. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. 

Объекты животного мира, отнесенные на территории Российской Федерации к охотничьим ресурсам, определены в статье 11 Закона N 209-ФЗ. 

Согласно статье 32 Закона N 209-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов относятся установление порядка осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и порядка применения его данных; осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения. 

При этом осуществление государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, является полномочием Российской Федерации, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации (статья 33 Закона N 209-ФЗ). 

Аналогичные положения закреплены и в Федеральном законе от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", в соответствии с которым установление единой для Российской Федерации системы государственного учета объектов животного мира и их использования, единого порядка ведения государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования животного мира (статья 5), а ведение государственного учета численности объектов животного мира, государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира в пределах субъекта Российской Федерации - к полномочиям Российской Федерации, переданным для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 33 Закона №209-ФЗ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охоты и сохранения охотничьих ресурсов утверждает в соответствии с правилами, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, порядок осуществления контроля за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий. 

При этом высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) самостоятельно организует деятельность по осуществлению переданных полномочий на основании федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 4 часть 5 статьи 33 Закона N 209-ФЗ). 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 209-ФЗ государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за: численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам; состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий. 

На основании части 5 статьи 36 Закона N 209-ФЗ орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории субъекта Российской Федерации, предоставляет данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания уполномоченному федеральному органу исполнительной власти. 

Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 6 статьи 36 Закона N 209-ФЗ). 

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 27.07.2021 N 512 утвержден Порядок осуществления государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания и применения его данных (далее - Порядок N 512). 

Государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания (далее - Государственный мониторинг) является частью государственного экологического мониторинга (государственного мониторинга окружающей среды) и представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью охотничьих ресурсов и объемами их изъятия (далее - учет охотничьих ресурсов); распространением охотничьих ресурсов, их состоянием и динамикой изменения их численности по видам; состоянием среды обитания охотничьих ресурсов (пункт 1 Порядка №512). 

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Порядка №512 при осуществлении Государственного мониторинга: - определяется численность охотничьих ресурсов (по видам, группам видов), их распространение и размещение в среде обитания (приложения 1, 2 к настоящему Порядку). - учитываются объемы изъятия охотничьих ресурсов (по видам, группам видов) (приложения 3 - 7 к настоящему Порядку). 

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка №512 в рамках осуществления Государственного мониторинга проводится учет численности охотничьих ресурсов и объемов их изъятия, который обеспечивается: 4.1.1. в общедоступных охотничьих угодьях и на иных территориях, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов (далее - иная территория), за исключением особо охраняемых природных территорий федерального значения, - органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (далее - уполномоченный орган); 4.1.2. в закрепленных охотничьих угодьях, за исключением охотничьих угодий, указанных в подпункте 4.1.3 пункта 4 настоящего Порядка, - юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения; 4.1.3. в закрепленных охотничьих угодьях, в которых пользование охотничьими ресурсами осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, - указанными юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями совместно с уполномоченным органом; 4.1.4. на особо охраняемых природных территориях федерального значения - федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление данными особо охраняемыми природными территориями, а в случае отсутствия таких учреждений - уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. 

Согласно пункту 4.2 Порядка №512 регулярные наблюдения за распространением охотничьих ресурсов, их состоянием, динамикой изменения их численности по видам, состоянием среды обитания охотничьих ресурсов на территории субъектов Российской Федерации, за исключением охотничьих ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения, обеспечиваются уполномоченными органами. 

Учет объемов изъятия охотничьих ресурсов осуществляется ежегодно на основании данных о добыче (пункт 10 Порядка №512). 

Учет численности охотничьих ресурсов в закрепленных охотничьих угодьях, указанных в подпункте 4.1.2 пункта 4 настоящего Порядка, может осуществляться юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, заключившими охотхозяйственные соглашения, совместно с представителем уполномоченного органа (пункт 11 Порядка №512). 

Постановлением Правительства Нижегородской области от 15.03.2021 N 185 утверждено положение о министерстве лесного хозяйства и охраны Минлесхоз Нижегородской области о является правопреемником комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области по вопросам осуществления полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, в том числе охотничьих и водных биологических ресурсов. 

Согласно пункту 3.2.10 Положения в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, организации регулирования и охраны водных биологических ресурсов, а также товарного рыбоводства Минлесхоз Нижегородской области осуществляет ведение государственного учета численности объектов животного мира, государственного мониторинга и государственного кадастра объектов животного мира и среды их обитания, за исключением объектов животного мира, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения. 

Приказом ФГБУ «ФНИЦ Охота» от 22.11.2023 № 49 утверждена методика учета численности охотничьих ресурсов методом шумового прогона. 

Из содержания приведенных норм следует, что передача охотничьих угодий в аренду не исключает возможность осуществления Минлесхозом Нижегородской области в рамках государственного мониторинга наблюдения за состоянием, динамикой изменения численности охотничьих ресурсов. 

Наличие охотхозяйственного соглашения соответствующие полномочия Минлесхоза Нижегородской области не прекращает. 

Кроме того, как следует из пункта 9.1.4 охотхозяйственного соглашения №68 от 25.08.2015, заключенного между ООО «СтройСервис плюс» (охотпользователь) и Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области (уполномоченный орган)  (л.д. 14-16),  уполномоченный орган имеет право проверять выполнение охотпользователем обязательств, предусмотренных настоящим соглашением, в соответствии с действующим законодательством. 

Таким образом, Минлесхозом Нижегородской области в пределах своих полномочий, определенных Положением, принят приказ от 12.03.2024 N 229 "О проведении контрольного учета численности охотничьих ресурсов методом шумового прогона" на территории охотничьего угодья, закрепленного за ООО «СтройСервис плюс», в период с 13 по 15 марта 2024 года контрольный учет численности охотничьих ресурсов методом шумового прогона. 

Доводы заявителя об отсутствии у Минлесхоза Нижегородской области оснований для проведения контрольного учета численности судом первой инстанции рассмотрены и правомерно отклонены, как противоречащие положениям статьи 63.1 Закона №7-ФЗ, статьи 36 Закона №209-ФЗ, пункту 4 Порядка №512. 

Кроме того, анализ положений Порядка №512 позволяет сделать вывод о том, что какой-либо обязанности по проведению учета охотничьих ресурсов только на основании сведений о численности охотничьих ресурсов, предоставленных охотпользователем, не установлено. 

Факт заключения 25.08.2015 охотхозяйственного соглашения не освобождает Минлесхоз Нижегородской области от осуществления возложенных на него мероприятий по мониторингу. 

Ссылки ООО «СтройСервис плюс» на положения Закона №248-ФЗ также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае Минлесхозом Нижегородской области осуществляется государственный экологический мониторинг. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал ООО «СтройСервис плюс» в удовлетворении заявленного требования.

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.06.2024 по делу №А43-7423/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройСервис Плюс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

 

Председательствующий судья                                       

 М.Н. Кастальская

 

Судьи  

Т.А. Захарова 

 

Т.В. Москвичева