№ 09АП-48676/2020-ГК

Дело № А40-283970/19

г. Москва

14 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года  

Постановление

 изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А. судей: Е.А.Ким, Л.А. Яремчук, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  

Министерства обороны Российской Федерации, Федерального государственного  казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных  отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение  Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020,  

принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-2278) по делу № А40-283970/19, 

по иску Муниципального унитарного предприятия «Городское жилищно- эксплуатационное управление № 4» (ОГРН 

<

***>, 141004, 

<

...>)  

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, 119019,  Москва, улица Знаменка, дом 19)  

третьи лица: 1)Общество с ограниченной ответственностью «ВИТА»;  2)Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное  территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  Российской Федерации;  

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.10.2019;  от третьего лица1: не явился, извещен;  

от третьего лица2: ФИО3 по доверенности от 26.05.2020; 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Муниципальное унитарное  предприятие «Городское жилищно-эксплуатационное управление № 4» с исковым  заявлением к МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о  взыскании задолженности за содержание и ремонт общественного имущества  многоквартирного дома № 5, расположенного в 

<

...> и ОДН  электроэнергии, ОДН ХВС, коммунальные услуги в сумме 90 906 руб. 10 коп. и  пени в размере 12 816 руб. 55 коп.  

Протокольным определением от 15.07.2020 в порядке ст. 124 АПК РФ  произведена замена Истца с МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО  ПРЕДПРИЯТИЯ «ГОРОДСКОЕ ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ  УПРАВЛЕНИЕ № 4» на АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГОРОДСКОЕ  ЖИЛИЩНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 4».  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2020 года по делу   № А40-283970/19 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик и третье лицо 2 обратились  в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в  которыми просят решение суда отменить по доводам, изложенным в  апелляционных жалобах.  

Заявители полагают, что судом не полностью выяснены обстоятельства,  имеющие значение для дела.  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители  ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционных жалоб, просили  решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить.  

Апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителей истца и  третьего лица 1, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим  образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела,  исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы  апелляционных жалоб, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о  том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения  Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

При исследовании материалов дела установлено, что между МУП «ГЖЭУ-4»  (Истец) с 01.01.2016 г. является управляющей компанией многоквартирного жилого  дома № 5 расположенного по адресу: 

<

...>.  

Министерству обороны Российской Федерации (Ответчик) принадлежит  нежилое помещение общей площадью 70,40 кв.м. расположенное в  многоквартирном жилом доме по указанному адресу.  

Истец, как управляющая организация, оказывает услуги и выполняет работы  по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома,  предоставляет коммунальные услуги.  

Статьей 290 ГК РФ, а также ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам  квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома механическое, электрическое, санитарно-техническое и  

иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с  элементами озеленения и благоустройства.  

Действующим законодательством не установлено различий в правовом статусе  жилого и нежилого помещения, тем самым на собственников возлагаются равные  права и обязанности.  

Согласно ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания,  принадлежащего им имущества.  

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных  платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и  сохранению.  

Аналогичная обязанность собственников помещений в многоквартирном доме  закреплена в ст. 158 ЖК РФ.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Оплата расходов, связанных с техническим обслуживанием многоквартирных  домов. находящихся на территории городского поселения Мытищи Мытищинского  муниципального района Московской области, производится по  

тарифам, установленным решением Совета депутатов городского округа Мытищи  Московской области.  

Порядок внесения платы за помещение и коммунальные услуги установлен в  соответствии со ст. 155 ЖК РФ. Согласно положениям данной статьи, Ответчик  обязан ежемесячно до 10-го числа, месяца, следующего за истекшим, производить  оплату услуг Истца, на основании выставленного счета.  

Однако, Ответчиком в нарушение обязательств по оплате коммунальных услуг  за период с января 2017 года по май 2019 не произведена, в результате чего, у  Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 90 906 руб. 10 коп.  

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним  оставлена без удовлетворения.  

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не  представлено.  

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в  соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний  отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств  погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой  инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 90  906 руб. 10 коп. задолженности законно, доказано и подлежит удовлетворению.  

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств  по возмещению расходов на содержание общего имущества многоквартирного  дома , суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о  взыскании пени, предусмотренной пунктом 14 ст. 155 ЖК РФ, в размере 12 816 руб.  55 коп.  

Доводы Ответчика о том, что Истцом не доказана принадлежность Ответчику  спорного помещения, а также, что между сторонами не заключен Договор  управления многоквартирным домом не заключался, правомерно отклонены судом  первой инстанции, так как, обязанность собственника нести расходы на содержание  общего имущества многоквартирного дома установлена законом, в частности ст.ст.  210, 249 ГК РФ, ст. 158 ЖК РФ.  

Кроме того, решениями Арбитражного суда г. Москвы по делам № А40- 79392/16 от 28.04.2017 г., № А40-312773/18 от 25.02.2019 г., № А40-94897/19 от  09.07.2019 г. подтверждена обязанность Ответчика оплачивать расходы по  содержанию общего имущества многоквартирного дома по указанному адресу.  

Расчет размера платы понесенных затрат на содержание общего имущества  многоквартирного дома осуществляется путем применения простой  арифметической формулы и исходит из тарифа за один квадратный метр общей  площади помещения, умноженного на площадь помещения.  

Размер платы за содержание жилых помещений, находящихся на территории  городского округа Мытищи, устанавливается решением Совета депутатов  городского округа Мытищи.  

Кроме того, в адрес Ответчика своевременно направлялись счета и акты  выполненных работ, подтверждающие размер понесенных затрат и фактического  осуществления функций по содержанию общего имущества многоквартирного  доме.  

Довод Ответчика о том, что нежилое помещение, расположенное по адресу:  МО, 

<

...> общей площадью 70,4 т.т, передано по договору  аренды, в соответствии с которым обязанность нести расходы по содержанию  помещения возложена на арендатора является не состоятельным.  

Статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в  многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в  многоквартирном доме.  

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственники участвуют в расходах на  содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей  доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения  платы за содержание и ремонт помещения.  

Как видно из выше перечисленных норм, законом прямо предусмотрена  обязанность собственника производить платежи за содержание общего имущества  многоквартирного дома.  

Договор аренды регулирует отношения собственника помещения и  арендатора, управляющая организация не является стороной данного договора и в  силу ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих  в нем в качестве сторон.  

Все доводы, изложенные в апелляционных жалобах, были предметом  рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана  надлежащая оценка.  

Ответчик не доказали наличие обстоятельств, на которых основаны их возражения по иску, а также доводы апелляционных жалоб. 

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов  дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым  основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.  

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все  фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и  процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании  ст.ст. 203, 307- 310, 330, 614 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют  основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Заявителями не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционных  жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  

вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить  основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.  

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2020 по делу № А40- 283970/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух  месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий-судья Е.А.Сазонова  

Судьи Е.А.Ким 

  Л.А.Яремчук