АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А31-5732/2024

 

г. Кострома                                                                                     «09» сентября 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кармановской Анны Вениаминовны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Протасовой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление по заявлению Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2024 № А-16/05/128/2024 начальника отдела статистики сельского хозяйства и окружающей природной среды Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области ФИО1, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области», 

при участии представителей:

от заявителя: не явился (надлежащим образом уведомлен);

от административного органа: не явился (надлежащим образом уведомлен);

от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности от 13.05.2024 № 9, служебное удостоверение от 01.04.2024 № 014055;

установил:

Верхне-Волжское межрегиональное управление Росприроднадзора (далее – заявитель, Управление, Росприроднадзор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2024 № А-16/05/128/2024 начальника отдела статистики сельского хозяйства и окружающей природной среды Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Костромской области ФИО1 (далее – административный орган, Костромастат).

Определением суда от 19.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области» (далее – третье лицо, учреждение, ФКУ ИК № 7 УФСИН по КО).

Административный орган заявленные требования не признал, представил письменный отзыв. 

Третье лицо заявленные требования не признало, представило письменный отзыв.

Заявитель и административный орган, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили. Административный орган в отзыве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. 

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных заявителя и административного органа, поскольку обязательной явку их представителей в судебное заседание суд не признавал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.01.2024 Управлением в адрес административного органа письмом от 29.01.2024 № 05/128 были направлены материалы, по его мнению, указывающие на наличие события административного правонарушения в бездействии Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 7 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромской области», поскольку учреждением в установленный законом срок не представлена первичная статистическая отчетность в отношении одного объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № 34-0244-000308-П.

При этом информации, подтверждающей наличие наблюдаемого у учреждения события, в поступивших от управления материалах не имелось. 

Рассмотрев материалы, административным органом было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении учреждения в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), о чем было вынесено определение.

Не согласившись с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2024 № А-16/05/128/2024, Управление обжаловало его в арбитражный суд.

В заявлении указало, что наличие или отсутствие наблюдаемого события должно быть предметом административного расследования, которое в процессе рассмотрения материалов дела, административным органом назначено не было. Подробно позиция заявителя изложена в заявлении (л.д. 5-6).

Административный орган в представленном в материалы дела отзыве просил оставить оспариваемое определение без изменения, указав, что установление факта наблюдаемого события должно осуществляться территориальным органом Росприроднадзора, поскольку согласно Положению о Верхнее-Волжском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденному приказом Росприроднадзора от 11.12.2023 № 579, на Управление возложено осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) и иных видов государственного контроля (надзора) в сфере природопользования. Подробно позиция административного органа изложена в отзыве (л.д. 60-61). 

Представитель третьего лица в судебном заседании требования заявителя не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве. Пояснил, что один лишь факт не предоставления отчета ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области по форме № 2-ТП (воздух) не является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 13.19 КоАП РФ, так как указание по заполнению формы предоставляются в определенных случаях. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредоставление респондентами субъектам официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или несвоевременное предоставление этих данных либо предоставление недостоверных первичных статистических данных.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является порядок ведения статистического учета в Российской Федерации.

Субъектами указанного правонарушения являются юридические лица (и их должностные лица), отнесенные в соответствии с законом к респондентам в целях осуществления статистического учета.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ, составляют действия (бездействие) по непредоставлению в адрес субъектов официального статистического учета первичных статистических данных в установленном порядке или по несвоевременному предоставлению этих данных либо предоставлению недостоверных первичных статистических данных.

Общественные отношения, возникающие при осуществлении официального статистического учета урегулированы Федеральным законом от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» респонденты, за исключением респондентов, указанных в части 2, части 3 статьи, обязаны безвозмездно предоставлять субъектам официального статистического учета первичные статистические данные и административные данные, необходимые для формирования официальной статистической информации, в том числе данные, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, сведения, составляющие коммерческую тайну, сведения о налогоплательщиках, о персональных данных физических лиц и другую информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами.

Положение об условиях предоставления в обязательном порядке первичных статистических данных и административных данных субъектам официального статистического учета утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 18.08.2008 № 620 (далее - Положение № 620).

Согласно пункту 3 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются в обязательном порядке безвозмездно субъектам официального статистического учета респондентами - созданными на территории Российской Федерации юридическими лицами, органами государственной власти и органами местного самоуправления, филиалами, представительствами и подразделениями действующих на территории Российской Федерации иностранных организаций.

В соответствии с пунктом 4 Положения № 620 первичные статистические данные предоставляются субъектам официального статистического учета респондентами по утвержденным формам федерального статистического наблюдения в соответствии с указаниями по их заполнению по адресам, в сроки и с периодичностью, которые указаны на бланках этих форм.

Приказом Росстата от 08.11.2018 № 661 «Об утверждении статистического инструментария для организации Федеральной службой по надзору в сфере природопользования федерального статистического наблюдения за охраной атмосферного воздуха» (далее - Приказ № 661) утверждена форма федерального статистического наблюдения № 2-ТП (воздух) "Сведения об охране атмосферного воздуха" с указаниями по ее заполнению, сбор и обработка данных по которой будет осуществляться Росприроднадзором. Юридические лица, граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), имеющие стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха предоставляют отчетность по указанной форме до 22 января после отчетного периода.

Из материалов дела следует и установлено судом, что у учреждения имеется объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду (НВОС), находящийся на государственном учете в Реестре НВОС в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2016 № 572.

Суд полагает, что на основании абзаца 5 пункта 4 Приложения к Приказу № 661 форма предоставляется в территориальные органы Росприроднадзора только при наличии наблюдаемого события. В случае отсутствия события отчет по вышеуказанной форме в территориальные органы Росприроднадзора не предоставляется.

В установленные Приказом № 661 сроки посредством личного кабинета природопользователя учреждением в территориальное подразделение Росприроднадзора не представлена первичная статистическая отчетность (отчет 2-ТП (воздух)) за 2023 год в отношении объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду № 34-0244-000308-П, в связи с тем, что наблюдаемое событие отсутствовало, то есть, не выполнены условия абзаца 5 пункта 4 Приложения к Приказу № 661.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Суд приходит к выводу, что нарушения требований Приказа № 661 учреждением не допущено. Административным органом также не установлено наличие повода и достаточных данных, указывающих на наличие в действиях учреждения административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того суд полагает, что установление факта наблюдаемого события должно осуществляться именно территориальным органом Росприроднадзора, поскольку согласно Положению о Верхнее-Волжском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденному приказом Росприроднадзора от 11.12.2023 № 579, на Управление возложено осуществление федерального государственного экологического контроля (надзора) и иных видов государственного контроля (надзора) в сфере природопользования. Федеральная служба государственной статистики и ее территориальные подразделения не наделены полномочиями по осуществлению государственного контроля и надзора. 

Доводы Управления об обязанности Костромастат провести административное расследование после поступления к нему материалов из Росприроднадзора отклоняются судом, поскольку административное расследование проводится лишь после выявления административного правонарушения с целью выяснения всех его обстоятельств (статья 28.7 КоАП РФ). В данном случае административное правонарушение в бездействии учреждения  выявлено не было.

Также суд отмечает следующее.

В части 1 статьи 4.5 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 13.19 КоАП РФ исчисляется со дня совершения административного правонарушения (часть 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ), который в рассматриваемом случае начал течь 23.01.2024 и завершился 22.03.2024.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела в суде (09.09.2024) срок давности привлечения учреждения к административной ответственности за совершение вменяемого ему административного правонарушения истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности также является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности являются пресекательными и в случае их пропуска суд, при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого определения административного органа, поэтому в удовлетворении требований Управления должно быть отказано.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Верхне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор), г. Ярославль, ул. Красноборская, д. 8, ИНН 

<

***>, ОРГН 1047600206334 – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области.

 

Судья                                                    А.В. Кармановская