ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-14367/2021

16 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Аристовой Е.В., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                 ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15408/2021) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2021 по делу № А70-14367/2021 (судья Сидорова О.В.), принятое по заявлению ООО «ДСК-Энерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Тюменскому УФАС России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об оспаривании постановления от 06.07.2021 о назначении административного наказания по делу №072/04/9.21-254/2021 об административном правонарушении третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании от ООО «ДСК-Энерго» - ФИО3 (по доверенности от 10.01.2022 № 14/2022 сроком действия 31.12.2022);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДСК-Энерго» (далее – ООО «ДСК-Энерго», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – Управление, антимонопольный орган) об оспаривании постановления от 06.07.2021 о назначении административного наказания по делу № 072/04/9.21-254/2021 об административном правонарушении (далее – оспариваемое постановление).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2021 по делу             № А70- 14367/2021 (далее – обжалуемое решение) заявленные требования удовлетворены частично. Постановление от 06.07.2021 о назначении административного наказания по делу № 072/04/9.21-254/2021 об административном правонарушении, вынесенное Тюменским УФАС России о привлечении ООО «ДСК-Энерго» к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), признано незаконным и отменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Изменена мера ответственности, указанная в постановлении от 06.07.2021 о назначении административного наказания по делу № 072/04/9.21-254/2021 об административном правонарушении, на административное наказание в виде предупреждения. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось Управление, просило обжалуемое решение отменить в части изменения меры ответственности, отказать в удовлетворении требований общества в полном объеме.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что согласно Реестру субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «ДСК-Энерго» относилось к субъекту среднего предпринимательства в период с 01.08.2016 по 10.08.2017, на момент совершения административного правонарушения и на момент назначения административного наказания общество не относилось к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Одновременно с апелляционной жалобой Управление подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

21.01.2022 от общества поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложенными документами (по перечню, пункты 3,4).

01.02.2022 от Управления поступили пояснения на отзыв общества.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.03.2022.

В судебном заседании 10.03.2022 представитель ООО «ДСК-Энерго» просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Управление, надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                   о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей                в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части                       1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена                                в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Как отмечено ранее, Управлением одновременно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе и в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев, со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 АПК РФ).

Обжалуемое решение принято 25.11.2021, с апелляционной жалобой Управление обратилось 13.12.2021, то есть с пропуском десятидневного срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы на судебный акт.

Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что обжалуемое решение опубликовано в картотеке арбитражных дел 26.11.2021.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь необходимостью установления баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство в целях обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного акта, полагает подлежащим удовлетворению ходатайство Управления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные обществом, на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ.

С учетом части 5 статьи 268 АПК РФ, приведенных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснений и отсутствия возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы, обжалуемое решение проверено лишь в части правомерности изменения меры ответственности, указанной в постановлении от 06.07.2021 о назначении административного наказания по делу № 072/04/9.21-254/2021 об административном правонарушении, на административное наказание в виде предупреждения. В остальной части обжалуемое решение не проверяется.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 на отказ общества в удовлетворении заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения объектов 09.04.2021 Управлением в отношении общества было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 072/04/9.21-254/2021 по признакам части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона руб. (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

По окончанию административного расследования уполномоченным должностным лицом Управления в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 07.06.2021 № 072/04/9.21-254/2021 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ. 

Постановлением Управления от 06.07.2021 по делу № 072/04/9.21-254/2021 общество было привлечено к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.21 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб.

Суд первой инстанции счел доказанным событие и состав вмененного правонарушения, совершение его обществом. Апелляционная жалоба в части наличия в действиях общества состава вменяемого правонарушениях и отзыв общества не содержат доводов против указанных выводов суда первой инстанции, таким образом, факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, не оспаривается лицами, участвующими в деле, и подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции, указав, что: административное правонарушение совершено обществом впервые; какого-либо имущественного вреда действиями общества не причинено; действиями общества не было создано угроз наступления чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; действиями общества также не было создано каких-либо угроз причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, учитывая статус общества как субъекта среднего предпринимательства, счел возможным применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 обозначенной статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно общедоступным сведениям из Единого реестра малого и среднего предпринимательства от 07.03.2022 (№ ЮЭ9965-22-15525169) ООО «ДСК-Энерго» являлось субъектом среднего предпринимательства в период с 01.08.2016 по 10.08.2017. 

Никаких сведений о том, что общество на момент установления факта совершения административного правонарушения обладало статусом субъекта малого или среднего предпринимательства, не имеется.

Представленные обществом в суд апелляционной инстанции документы: бухгалтерская отчетность и расчеты по страховым взносам, подтверждающие, по мнению общества, соответствие общества критериям, предъявляемым к субъектам малого и среднего предпринимательства, не свидетельствуют о том, что общество таковым субъектом является, с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 4.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ  «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 209-ФЗ) сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 данного Закона, вносятся в Реестр в соответствии с данной статьей.

В соответствии с пунктами 2 и 9 статьи 4.1 Федерального закона № 209-ФЗ ведение Реестра осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Сведения, содержащиеся в Реестре, 10-го числа каждого месяца размещаются в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа и являются общедоступными в течение пяти календарных лет, следующих за годом размещения таких сведений в сети «Интернет» на официальном сайте уполномоченного органа.

Федеральным законом от 03.08.2018 № 313-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» статья 3 Федерального закона № 209-ФЗ в части раскрытия понятия субъектов малого и среднего предпринимательства была дополнена словами «сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства».

Таким образом, законодатель окончательно закрепил юридическое подтверждение статуса такого субъекта фактом включения сведений о нем в Реестр. Вместе с тем, сведения об обществе в Реестре не содержатся с 10.08.2017, на момент совершения административного правонарушения и на момент назначения административного наказания общество не относилось к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы о том, что правонарушение совершено впервые, какого-либо имущественного вреда действиями общества не причинено; действиями общества не было создано угроз наступления чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; действиями общества также не было создано каких-либо угроз причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства правового значения не имеют, поскольку применение положений статьи 4.1.1 КоАП РФ (замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением) поставлено в зависимость от наличия у общества статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, коим  общество не обладает.

Таким образом, надлежало отказать в удовлетворении заявления общества к  Управления о признании незаконным постановления  от 06.07.2021 о назначении административного наказания по делу № 072/04/9.21-254/2021 об административном правонарушении.

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое решение – отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области удовлетворить, решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.11.2021 по делу № А70- 14367/2021 – отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявление общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Энерго» к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской о признании незаконным постановления  от 06.07.2021 о назначении административного наказания по делу № 072/04/9.21-254/2021 об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

Е.В. Аристова

О.Ю. Рыжиков