АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4722/2021

г. Астрахань

09 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года;

Решение в полном объеме изготовлено 09 июля 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Баскаковой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в режиме онлайн путем использования веб-конференции информационной системы «Мой арбитр»  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Меданко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по контракту № 372-АОЭ от 28.12.2020г. в сумме 13 733 208 руб. 96 коп., неустойки в сумме 137 893 руб. 90 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2, доверенность от 11.06.2021г.,

от ответчика: не явился, извещен 

Общество с ограниченной ответственностью «Меданко» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова» о взыскании задолженности по контракту № 372-АОЭ от 28.12.2020г. в сумме 13 733 208 руб. 96 коп., неустойки в сумме 137 893 руб. 90 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещен надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствия в суд не направил.

В соответствии с требованиями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции 06.07.2021 г.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствии извещенного надлежащим образом ответчика. 

Ответчиком направлен в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого указал на признание исковых требований по основному долгу, также просит снизить размер неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Судом отзыв на исковое заявление приобщен к материалам дела. 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Меданко» (Поставщик) и Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова» (Заказчик) заключен контракт № 372-АОЭ, согласно условиям которого, Поставщик обязуется осуществить поставку реагентов для КДЛ, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, и Спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта, а Заказчик в свою очередь обязуется оплатить поставленный Поставщиком товар.

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта составляет 13 822 131 руб. 14 коп.

Пунктом 2.2 контракта установлено, что оплата по контракту осуществляется Заказчиком в безналичной форме, по факту поставки товара, на основании выставленных Поставщиком счетов и товарных накладных, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, не более чем в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке. 

Согласно пункту 4.1 контракта, место доставки товара: 414038, 

<

...>, лаборатория ГБУЗ «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова».

Пунктом 4.2 контракта установлено, что поставка 01.01.2021г. по 20.12.2021г. по заявке Заказчика, поданной в письменной форме на электронный адрес. Заявка должна быть исполнена в течении 90 календарный дней с момента ее получения. 

Поставка товара Заказчику подтверждается следующими документами: товарной накладной, счет-фактурой и актом приема-передач товара, подписанных Поставщиком, а также документами, подтверждающими его качество и безопасность, номер и дата контракта, по которому поставляется товар (пункт 4.3 контракта).

Положениями пункта 4.11 контракта установлено, что Заказчик в течение 5 дней с момента предоставления документов, указанных в п. 4.3, осуществляет приемку товара, производит экспертизу и подписывает акт приема-передачи товара. 

Товар считается поставленным с момента подписания Поставщиком и Заказчиком товарной накладной (пункт 4.12 контракта). 

В силу положений пункта 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Истец, во исполнение условий заключенного контракта, поставил в адрес ответчика товара на общую сумму 13 733 208 руб. 96 коп., что подтверждается товарными накладными, а также актами приема-передачи товара, представленными в дело.

Однако ответчик свои обязательства по данному контракту не исполнил, оплату поставленного товара не произвел.

В адрес ответчика истцом направлялась претензия с требованием об оплате суммы поставленного товара, однако до настоящего времени оплата ответчиком не произведена. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По правилам ч. 1 п. 2 ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара ответчику, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. 

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого сумму основного долга признал.

При изложенном, сумма основного долга 13 733 208 руб. 96 коп. подлежит взысканию в полном объеме с ответчика в пользу истца.

Истец также заявил требования о взыскании неустойки в сумме 137 893 руб. 90 коп. за просрочку платежей, начисленную за период с 15.02.2021 по 15.05.2021 г.. 

Свои требования истец основывает на положениях пункта 6.4 контракта, согласно которого, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса  Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.   

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик заявил о несоразмерности начисленной истцом неустойки и ходатайствовал о ее снижении (письменный отзыв на исковое заявление).

По правилам пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вопрос о возможности применения при рассмотрении настоящего спора статьи 333 ГК РФ рассмотрен судом, основания для применения статьи 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки судом не установлено.

В рассматриваемом случае суд, оценив обстоятельства дела с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу об отсутствии оснований для уменьшения неустойки, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Заявленная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости. Оснований для ее снижения нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с признанием ответчиком исковых требований в части основного долга, государственная пошлина распределяется согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница № 3 имени С.М. Кирова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Меданко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 13 733 208 руб. 96 коп., неустойку в сумме 137 893 руб. 90 коп., всего 13 871 102 руб. 86 коп., а также 28 190 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить ООО «Меданко» из федерального бюджета госпошлину в сумме 64166 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

И.Ю. Баскакова