﻿﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8418/19 

Екатеринбург

05 декабря 2019 г.

Дело № А07-6237/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сулейменовой Т. В.,

судей   Беляевой Н.Г., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Керг Уфа» (далее – общество «Автоцентр Керг Уфа») на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 делу № А07-6237/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Автоцентр Керг Уфа» - Хван Р.В. (доверенность от 17.06.2019 № 909).

Общество «Автоцентр Керг Уфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление) о взыскании неосновательного обогащения в размере 762 269 руб. за период с 02.12.2015 по 31.03.2016, рассчитанного исходя из применения ставки арендной платы в составе формулы расчета арендной платы 1,2%, неосновательного обогащения в размере 519 097 руб. 16 коп. за период с 01.04.2016 по 31.05.2017, рассчитанного исходя из применения ставки арендной платы в составе формулы расчета арендной платы 1,5%.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе общество «Автоцентр Керг Уфа» просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на его неправомерность.

Заявитель считает,  что выводы суда сделаны без учета фактических обстоятельств дела (фактических действий ответчика). Также заявитель указывает на необходимость применения ставок, установленных в пунктах 5.1 соответствующих приложений к Решению № 30/7 для объектов ремонта и технического обслуживания автотранспорта - автосалоны, автоцентры. 

Как установлено судами и следует из материалов дела, включая обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А07-15288/2017 и № А07-26526/2018, общество «Автоцентр Керг Уфа» является собственником объекта недвижимого имущества - торгово-выставочный комплекс, общей площадь 4654,5 кв. м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский р-н, пр-т Салавата Юлаева, д. 32, кадастровый номер 02:55:000000:24912. Право собственности общества «Автоцентр Керг Уфа» на указанный объект недвижимого имущества зарегистрировано 15.10.2012 на основании договора купли-продажи от 25.05.2011.

Данный объект недвижимости находится в границах земельного участка площадью 15632 +/- 44 кв. м, местоположение: Республика Башкортостан, г. Уфа, р-н Советский, пр-т Салавата Юлаева, с кадастровым номером 02:55:010701:591, который в спорный период имел разрешенное использование - магазины, обслуживание автотранспорта (кадастровый паспорт земельного участка от 01.02.2016).

В отношении обозначенного земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:591 между Управлением и обществом «Автоцентр Керг Уфа» заключен договор аренды от 30.11.2016 № 1021-16, по условиям которого предоставление земельного участка произведено под магазины, обслуживание автотранспорта.

В расчетах арендной платы, прилагаемых к договору, сторонами согласован порядок расчета арендной платы, показатели формулы расчета и размер арендной платы за соответствующий период. В соответствии с приведенными в расчете значениями обществом произведено перечисление арендных платежей.

Полагая, что при определении ставки арендной платы в составе единой формулы расчета ответчик необоснованно применил ставку 1,81% (за период с 02.12.2015 по 31.03.2016) и 1,94% (за период с 01.04.2016 по 31.05.2017), предусмотренные пунктом 5.7 приложения № 1-Е (за период с 02.12.2015 по 31.03.2016) и приложения № 1-Ж (за период с 01.04.2016 по 31.05.2017) к Решению № 30/7 для размещения объектов торговли, тогда как применимыми являются ставки, установленные для объектов ремонта и технического обслуживания автотранспорта - автосалоны, автоцентры, общество «Автоцентр Керг Уфа» направило Управлению претензию о возмещении суммы переплаты по договору аренды земельного участка в общем размере 1 281 366 руб. 16 коп. 

Поскольку удовлетворения претензии произведено не было, общество «Автоцентр Керг Уфа» обратилось настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции исходил из доказанности факта неосновательного получения ответчиком денежных средств от общества «Автоцентр Керг Уфа», исходя из применения завышенных ставок арендной платы. Мотивируя необходимость применения ставок, установленных в пунктах 5.1 соответствующих приложений к Решению № 30/7 для объектов ремонта и технического обслуживания автотранспорта - автосалоны, автоцентры, суд исключил применение к спорным обстоятельствам сделанных в рамках дела № А07-15288/2017 выводов о применимой ставке арендной платы, поскольку они даны применительно к расчету неосновательного обогащения, а не размеру арендной платы и носят характер правовой оценки. Также судом учтено, что для расчета арендной платы начиная с 01.06.2017, Управлением использована ставка, установленная в пункте 5.1 приложения к Решению № 30/7, без внесения изменений в договор аренды земельного участка.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из названного, истцу надлежало представить доказательства приобретения денежных средств ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Из материалов дела следует, что обществом «Автоцентр Керг Уфа» заявлены исковые требования о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:591, рассчитанного исходя из ставок, установленных в пунктах 5.1 соответствующих приложений к Решению № 30/7.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что вопрос о применимых ставках для расчета платы за использование земельного участка с кадастровым номером 02:55:010701:591 (установленных подпунктом 5.7 Решения № 30/7) обществом «Автоцентр Керг Уфа» являлся предметом судебной оценки в рамках дел № А07-15288/2017 и № А07-26526/2018.

В рамках названных дел суд признал, что ставка арендной платы 1,81%, примененная   Управлением в составе единой формулы расчета арендной платы, соответствует ставке, установленной Решением № 30/7 в спорный период времени для такого вида функционального использования земельных участков как «земли под объектами торговли, общественного питания, оказания услуг и бытового обслуживания» (подкатегория земель – «земельные участки, для размещения объектов розничной торговли в капитальных зданиях»).

Суд установил, что указанный вид функционального использования соответствует фактическому использованию обществом «Автоцентр Керг Уфа» спорного земельного участка под размещение и эксплуатацию здания торгово-выставочного комплекса, в котором осуществляется розничная торговля автомобилями.

Таким образом, поскольку установленные судом по данным делам обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения ставок, установленных для объектов ремонта и технического обслуживания автотранспорта - автосалоны, автоцентры.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд правомерно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя о необходимости применения ставок, установленных в пунктах 5.1 соответствующих приложений к Решению № 30/7 для объектов ремонта и технического обслуживания автотранспорта - автосалоны, автоцентры, судом кассационной инстанции отклоняются, как прямо противоречащие выводам суда в рамках дел № А07-15288/2017 и № А07-26526/2018.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2019 делу № А07-6237/2019 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Автоцентр Керг Уфа"– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						Т.В. Сулейменова 

Судьи						Н.Г. Беляева 

                                             					 А.С. Полуяктов