Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2449/2019

24 июня 2019 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Атомэнергопроект»

на резолютивную часть решения от 28.03.2019

по делу № А73-2371/2019,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражным судом Хабаровского края,

принятое судьей Яцышиной Е.Е.,

по иску акционерного общества «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» (ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Атомэнергопроект» (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 200 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» (далее – АО «ЦИУС ЕЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Атомэнергопроект» (далее – ООО «Атомэнергопроект», ответчик) с иском о взыскании штрафа в сумме                              200 000 руб., начисленного на основании пункта 11.2.8 договора от 15.02.2018 № 507162 за непредставление или несвоевременное предоставление отчетности в августе, сентябре 2018.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2019, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Атомэнергопроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит резолютивную часть решения от 28.03.2019 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что во исполнение пункта 5.1.3 договора от 15.02.2018 № 507162 субподрядчик направил письмом от 03.08.2018 в адрес генерального подрядчика отчет об использовании авансового платежа на сумму 7 800 000 руб. Поясняет, что иных авансовых платежей в рамках исполнения договора в адрес ООО «Атомэнергопроект» не поступало, в связи с чем отчетность не направлялась генеральному подрядчику. Ссылается на отсутствие оснований для начисления штрафа. К апелляционной жалобе заявителем приложено письмо от 30.11.2018, отзыв на исковое заявление.

Шестой арбитражный апелляционный суд отказал в приобщении поименованных документов, поскольку письмо от 30.11.2018 (л.д. 55), отзыв на исковое заявление (л.д. 86-87) имеются в материалах настоящего дела, нормами АПК РФ не предусмотрено неоднократное приобщение к материалам дела одних и тех же доказательств, документы, приложенные к жалобе, подлежат возврату ответчику.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «ЦИУС ЕЭС» просит оставить резолютивную часть решения от 28.03.2019 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчиком представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу, представлен проект мирового соглашения, подписанный ответчиком в одностороннем порядке. Истцом также заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого заявитель ссылается на наличие у ответчика намерения мирного урегулирования спора, проект мирового соглашения в апелляционный суд истцом не представлен.

Названные ходатайства подлежат отклонению апелляционным судом, ввиду следующего. 

На основании части 1 статьи 267, части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Пунктом 6 статьи 228 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155 и 158 настоящего Кодекса.

Таким образом, нормы АПК РФ об отложении судебного разбирательства по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, не применяются.

Мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами, заверенное печатями сторон, в материалы дела сторонами не представлено.

На основании изложенного ходатайства истца и ответчика об отложении судебного разбирательства отклонены апелляционным судом.

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО «ЦИУС ЕЭС» (генеральный подрядчик) и ООО «Атомэнергопроект» (субподрядчик) заключен договор от 15.02.2018 № 507162 на выполнение работ по разработке/корректировке рабочей документации и осуществление авторского надзора по титулу «ВЛ 220 кВ Нерюнгринская ГРЭС-Нижний Куранах-Томмот-Майя с ПС 220 кВ Томмот» в части строительства ПС 220 кВ Томмот и расширения ОРУ 220 кВ ПС 220 кВ Нижний Куранах, согласно пункту 2.1 которого по настоящему договору субподрядчик обязуется выполнить комплекс работ по:

- разработке рабочей документации (в том числе локальных смет и инженерных изысканий, необходимых для разработки рабочей документации);

- осуществлению авторского надзора.

Генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1) и задании на проектирование (техническом задании). 

Пунктом 3.1 договора от 15.02.2018 № 507162 предусмотрено, что срок выполнения работ по договору:

- начало выполнения работ: 19 февраля 2018 года,

- окончание выполнения работ: июль 2018 года (в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2018 № 1).

Выполнение отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору, осуществляется субподрядчиком в сроки, указанные в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1).

Пунктом 4.1 договора от 15.02.2018 № 507162 согласовано, что цена договора, указанная в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1 к договору) составляет 26 000 000 руб.

В пункте 5.1 договора от 15.02.2018 № 507162 стороны согласовали порядок оплаты работ в виде внесения генеральным подрядчиком авансовых платежей.

На основании пункта 5.1.3 договора от 15.02.2018 № 507162   субподрядчик обязан использовать авансовый платеж путем целевого расходования сумм авансовых платежей на разработку/корректировку    рабочей документации и авторскому надзору. Нецелевое использование авансовых платежей субподрядчиком запрещено.

В целях подтверждения целевого расходования авансовых платежей субподрядчик обязан ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять генеральному подрядчику «Отчет об использовании авансовых платежей», составленный по форме приложения 14 к договору.

Субподрядчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения запроса генерального подрядчика обязан предоставить все необходимые документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его целевым назначением, в том числе:

-   «Отчет об использовании авансовых платежей», составленный по форме приложения 14 к договору (актуализированный на дату запроса), с выпиской по расчетному счету, в рамках которого осуществляются финансовые операции по договору, из банка, обслуживающего субподрядчика на дату составления отчета, с указанием информации, подтверждающей достоверность отчета;

- счета на перечисление авансовых платежей, на выполнение работ, выставленные субподрядчику субсубподрядчиками, а также иными третьими лицами, привлеченными для выполнения работ по договору;

-   «Схему договорных отношений», составленную по форме приложения 7 к договору;

- копии договоров, заключенных субподрядчиком, субсубподрядчиками, а также иными третьими лицами, привлеченными на выполнение работ, услуг и иных обязательств по настоящему договору;

- иные документы, запрашиваемые генеральным подрядчиком или заказчиком. Авансовые платежи погашаются путем их удержания из сумм, подлежащих оплате по договору, пропорционально стоимости выполненных работ (по «Актам сдачи-приёмки результатов выполненных работ»).

В соответствии с пунктом 11.2.8 договора от 15.02.2018 № 507162 за непредставление или несвоевременное предоставление отчетности, предусмотренной договором, в установленные договором сроки по требованию генерального подрядчика, субподрядчиком уплачивает штраф в размере                    100 000 руб., за каждый зафиксированный случай.

Во исполнение условий договора от 15.02.2018 № 507162 АО «ЦИУС ЕЭС» платежным поручением от 06.06.2018 № 1664 перечислило ООО «Атомэнергопроект» аванс на сумму 7 800 000 руб. 

Поскольку субподрядчиком не направлялись отчеты об использовании авансовых платежей, АО «ЦИУС ЕЭС» в претензии от 13.11.2018 № ЦЗ/1/1850, направленной в адрес ООО «Атомэнергопроект» начислило штраф в соответствии с пунктом 11.2.8 договора от 15.02.2018 № 507162 в сумме 200 000 руб. за каждый случай нарушения обязательств по состоянию на 30.10.2018, на 30.11.2018.

В ответ на претензию ООО «Атомэнергопроект» в письме от 30.11.2018 № АНН-0-000-03 сообщило о направлении письмом от 03.08.2018 в адрес генерального подрядчика отчета об использовании авансового платежа на сумму 7 800 000 руб.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «ЦИУС ЕЭС» в арбитражный суд.

Правоотношения сторон возникли  из контракта на выполнение работ для муниципальных нужд, применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Материалами дела подтверждается факт перечисления генеральным подрядчиком в адрес субподрядчика авансового платежа по договору от 15.02.2018 № 507162 в сумме 7 800 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1.3 договора от 15.02.2018 № 507162 согласована обязанность субподрядчика ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, представлять генеральному подрядчику «Отчет об использовании авансовых платежей».

Пунктом 11.2.8 договора от 15.02.2018 № 507162 согласована ответственность субподрядчика в виде штрафа в размере 100 000 руб., за каждый зафиксированный случай за непредставление или несвоевременное предоставление отчетности, предусмотренной договором.

Как следует из материалов дела, ООО «Атомэнергопроект» в нарушение приведенного условия договора не направило в адрес генерального подрядчика отчетность об использовании авансовых платежей по состоянию на 30.10.2018, на 30.11.2018.

Претензионный порядок урегулирования настоящего спора истцом соблюден, что подтверждается имеющейся в материалах дела претензией от 13.11.2018 № ЦЗ/1/1850, ответом на претензию от 30.11.2018 № АНН-0-000-03.

Подлежит отклонению, как не подтвержденный документально в суде первой инстанции, довод ответчика, приведенный в апелляционной жалобе, аналогичный доводу отзыва на исковое заявление, о том, что субподрядчик направил письмом от 03.08.2018 в адрес генерального подрядчика отчет об использовании авансового платежа на сумму 7 800 000 руб. Действительно, в материалах дела отсутствует названное ответчиком письмо, отчет об освоении авансового платежа направлен ответчиком только вместе с ответом на претензию генерального подрядчика, то есть за пределами срока, установленного в пункте 5.1.3 договора от 15.02.2018 № 507162.

Доказательства обратного ответчик в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах генеральный подрядчик вправе начислить штрафную неустойку по каждому факту нарушения субподрядчиком условий договора. 

Расчет неустойки, осуществленный на основании пункта 11.2.8 договора от 15.02.2018 № 507162, проверен апелляционным судом, признан верным.

Поскольку ООО «Атомэнергопроект» не представило доказательства явной несоразмерности штрафа, учитывая допущенные ответчиком нарушения условий договора от 15.02.2018 № 507162, отсутствие мотивированного ходатайства о снижении штрафной неустойки, апелляционный суд приходит к выводу о признании верным вывода суда первой инстанции о взыскании с ответчика штрафной неустойки в сумме 200 000 руб.

 Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления штрафа, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела и установленным обстоятельствам. Доказательства признания недействительным в установленном законом порядке, как договора от 15.02.2018 № 507162, так и его отдельных положений, ответчик в материалы дела не представил. Само по себе несогласие ответчика с оценкой, данной судом приобщенным в дело доказательствам, основанием для отмены решения не является в силу статьи 270 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, что исключает ее удовлетворение. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценке представленных сторонами доказательств. Нарушение норм материального права или норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Хабаровского края от 28.03.2019 по делу № А73-2371/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1