Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6141/2018

г. Хабаровск

16 июля 2018 года

Резолютивная часть судебного акта  объявлена  11.07.2018.

Арбитражный суд  Хабаровского края в составе судьи Левинталь О.М. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681017, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304270331400230, ИНН 

<

***>)

о демонтаже оборудования

при участии:

от истца – представители не явились,

от ответчика – ФИО2

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» (далее – истец, ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) об обязании демонтировать вентиляционный короб, установленный на кирпичной стене многоквартирного дома и провести работы по восстановлению целостности кирпичной кладки стены жилого дома, расположенного по адресу : 

<

...>.

Истец явку представителей в судебное заседание не обеспечил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.   Согласно ранее озвученным пояснениям на удовлетворении иска настаивает. Исковые требования обосновывает нарушением прав собственников размещением на стене МКД  системы вытяжной вентиляции, по владению и пользованию общим имуществом в многоквартирном доме.

Ответчик возражал против удовлетворения требований, пояснил, что вентиляция установлена  в соответствии с решением суда общей юрисдикции в соответствии в разработанным проектом; проверяющими органами нарушений в установке вентиляции не выявлено.

Дело рассматривалось в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие  представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя, арбитражный суд 

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, на основании решения внеочередного общего собрания собственников МКД,  общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» выбрано управляющей организацией по многоквартирному дому расположенному по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором управления многоквартирного дома от 01.01.2014 года.

На основании свидетельства о  государственной регистрации права помещение №1004 в указанном доме на праве собственности принадлежит ФИО2, осуществляет в помещении предпринимательскую деятельность в сфере общественного питания. 

 Для вентиляции помещения ИП ФИО3 была установлена система вытяжной вентиляции, короб которой прикреплен по всей длине к торцевой кирпичной стене жилого 5-ти этажного дома по адресу пр. Мира 13 в г. Комсомольске-на-Амуре.

 В администрации г. Комсомольск-на- Амуре 23.03.2018г. проведено совещание по обращению совета МКД  на котором принято решение обязать управляющую компанию ООО УК «Амурлифт» подготовить и направить исковое заявление  о понуждении собственника демонтировать вентиляционный короб.

 Для устранения нарушения  предпринимателю нарочно было вручено предписание, добровольно не исполненное.

Считая, что действия ответчика по размещению системы вентиляции затрагивают права собственников помещений многоквартирного жилого дома, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд считает требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

 Согласно  подп.3 п.2  ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: в т.ч. управление управляющей организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. (п.2 ст. 162 ЖК РФ).

 Перечень услуг, оказываемых  собственникам помещений в МКД 

<

...> ООО УК «Амурлифт-ЖЭУ» изложен в договоре управления от 01.01.2014г.

 Обращаясь в суд  с исковым заявлением, истец не предоставил доказательств наделения собственниками помещений МКД управляющую компанию полномочиями на обращение в суд  о демонтаже оборудования.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец настаивает на том, что ответчик,  разместив вентиляционный короб на стене дома, без решения общего собрания МКД, нарушает права собственников.

Ответчиком представлено решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 19.02.2008 по делу №2-14/08 по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о компенсации морального вреда.

Указанным решением суд обязал ФИО5 и ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилого помещения – квартиры №24 дома №13 по пр. Мира в г. Комсомольске-на-Амуре, путем восстановления нарушенного штукатурного слоя потолка помещения кафе «Любимое», находящегося по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Мира д. 13, а также выполнить вентиляцию помещения кафе «Любимое» в соответствии с требованиями СНиП 41-01-2003 и СанПиН 2.3.1079-01.

Решение вступило в законную силу 12.03.2008.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании ответчик пояснил, что спорная система вентиляции была установлена во исполнение решения суда от 19.02.2008.

В отношении деятельности кафе проведена проверка Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю и выдано  заключение № 56  от 19.05.2008 согласно  которому предприятие общественного питания кафе «Любимое», расположенное в 

<

...> соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам: СанПиН 2.3.6.1079-01.

Согласно СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»: устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Согласно  представленному предпринимателем техническому отчёту, подготовленного ООО «Вентиляция» в январе 2015 года,  в результате испытаний вентиляционной установки в кафе «Любимое» аэродинамические параметры вентиляционной установки соответствуют проектным и рекомендуемым значениям расходов воздуха и обеспечивают необходимое удаление тепла и запахов от работающего технологического оборудования. Вентиляция выполнена в соответствии с требованиями СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция, кондиционирование».

 С учетом изложенного,  суд приходит к выводу, что установка системы вентиляции ответчиком произведена в  порядке исполнения решения суда, вступившего в законную силу, выполнена в соответствии   с существующими нормами и правилами, в связи  с чем исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Амурлифт-ЖЭУ» удовлетворению не подлежат.

 Расходы по государственной пошлине на основании положений статьи 110 АПК РФ  относятся на истца.

  Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                              О.М.Левинталь