ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-20183/2020

г.Самара

09 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи Александрова А.И., 

судей Гольдштейна Д.К., Поповой Г.О., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ПАО Банк ВТБ – представитель ФИО2 по доверенности от 19.07.2018;

от ФИО3 – представитель ФИО4 по доверенности от 06.10.2020;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ПАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2020 года о признании заявления ПАО Банк ВТБ необоснованным и прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 по делу №А55-20183/2020

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), мотивируя данное заявление наличием задолженности в сумме 5 716 879, 01 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.08.2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции, от заявителя, поступило ходатайство об утонении заявленных требований, солгано которым в связи с тем, что должник погасил задолженность по кредитному договору 

<

***>, заявитель просит включить требование ПАО Банк ВТБ в третью очередь реестра требований кредиторов, как обеспеченное залогом имущества (квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 63:01:0522003:1411), должника ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2014 в размере 5 660 330,94 руб., в том числе - остаток основного долга 4 896 728,92 руб., задолженность по государственной пошлине 50 204,71 руб., задолженность по процентам 318 200,20 руб., пени 395 197,11 руб. (в том числе просроченная задолженность в размере 798 306,11 руб., из них, просроченный основной долг - 94 996,40 руб., проценты - 257 907,89 руб., госпошлина -50 204,71 руб., пени - 395197,11 руб.).

В порядке ст.49 АПК РФ уточнения приятны судом первой инстанции, о чем была сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2020 г. по делу № А55-20183/2020 признано необоснованным заявление ПАО Банк ВТБ о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Россия, 

<

...>, прекращено производство по делу №А55- 20183/2020. 

Возвращены ПАО Банк ВТБ с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в сумме 25 000 руб. 00 коп., внесенные в качестве денежных средств, предназначенных для выплаты вознаграждения финансовому управляющему. 

Взысканы с ФИО3 в пользу ПАО Банк ВТБ расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Банк ВТБ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19 января 2021 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. судебное разбирательство отложено на 04 февраля 2021 г. Данным определением суд апелляционной инстанции предложил ПАО Банк ВТБ представить письменные пояснения содержащие сведения, с момента обращения заявления в суд первой инстанции о внесении или отсутствии факта внесения денежных средств в соответствии с графиком платежей по кредитному договору; письменные пояснения по зачислению денежных средств за период наличия кредитных отношений по договору № 

<

***>, а ФИО3 предложено представить письменные пояснения, а также все квитанции свидетельствующие об отплате денежных средств. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 04 февраля 2021 г. представитель ПАО Банк ВТБ апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2020 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - физическому лицу в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены

В соответствии со ст. 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

В рассматриваемом случае, как следует из материалов дела основанием для подачи заявления ПАО Банк ВТБ о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) послужило наличие следующих задолженностей:

Между ПАО Банк ВТБ и ФИО3 заключен кредитному договору 

<

***> от 21.05.2014 на сумму 6 091 990 руб. под 13,5 % на срок 182 месяцев на приобретение квартиры, кадастровый номер 63:01:0522003:1411, площадью 101,3 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...>.

Решением Промышленного районного суда г.Самара от 06.11.2018 взыскано с ФИО3 задолженность по кредитному договору 

<

***> от 21.05.2014 в размере 109 551,66 руб., из которых:

- 54 346,95 руб. - задолженность по плановым процентам;

- 4 000 руб. - пени по процентам;

- 1 000 руб. - пени по просроченному долгу;

- 50 204,71 руб. - сумма государственной пошлины;

По состоянию на 23.07.2020 задолженность по кредитному договору составляла 5 660 330,94 рублей, в том числе: остаток основного долга 4 896 728,92 руб., задолженность по госпошлине 50 204,71 руб., задолженность по процентам 318 200,20 руб., пени 395 197,11 руб. ( в том числе просроченная задолженность в размере 798 306,11 руб., из них, просроченный основной долг - 94 996,40 руб., проценты - 257 907,89 руб., гос.пошлина - 50 204,71 руб., пени - 395 197,11 руб.).

Обстоятельства исполнения Банком своих обязательств кредитора по предоставлению денежных средств заемщикам и неисполнения заемщиками и поручителями своих обязательств перед Банком по погашению задолженности, установленные вступившим в законную силу судебными актами, согласно статье 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение и не подлежат установлению и доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции в материалы дела должником представлен приходный кассовый ордер №42985 от 27.11.2020 на сумму 95 000 руб. и приходный кассовый ордер №42727 от 27.11.2020 на сумму 225 000 руб. подтверждающие частичную оплату основного долга.

Исходя из указанных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению обоснованности заявления ПАО Банк ВТБ о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 размер задолженности к должнику не отвечает одному из признаков банкротства физического лица, поскольку составляет менее 500 000 руб.

В соответствии с абз.5 п.2 ст.213.6 Закона о банкротстве при отсутствии иных заявлений о признании гражданина банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа удовлетворены, либо признаны необоснованными, либо установлено отсутствие на дату подачи указанного заявления всех условий, предусмотренных статьями 213.3 - 213.5 настоящего Федерального закона, либо не доказана неплатежеспособность гражданина, либо на дату подачи заявления о признании гражданина банкротом требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом и между конкурсным кредитором или уполномоченным органом и гражданином имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, то арбитражным судом выносится определение о признании необоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Принимая во внимание, что размер основного долга частично погашен, а также учитывая, что отсутствуют иные заявления о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришёл к выводу о признании заявления ПАО Банк ВТБ необоснованным и прекращении производств по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

В своей апелляционной жалобе Банк ВТБ (ПАО) в обоснование своих требований указал на то, что решение Ленинского районного суда г. Самары от 10.09.2018, которым было взыскано с ФИО3 в пользу Банка задолженность по кредитам в размере 3 115 229 руб. 26 коп. было исполнено только при после подаче заявления о признании должника банкротом. Также, заявителем указано на то, что имеется иная задолженность по кредитному договору № 

<

***> на 07.12.2020, в том числе и просроченная в размере 882 306 руб. 51 коп., а представленные должником в материалы дела приходные кассовые ордера №№ 42985, 42727, в которых плательщиком является третье лицо, а назначение платежа не утверждено никаким соглашениями с Банком, не были приняты к уплате исходя из учётной политики и отсутствия технической возможности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в материалы дела доказательства, как при рассмотрении в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии для признания заявления Банк ВТБ (ПАО) обоснованным, в силу следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств, не подтверждается тот факт, что после произведённых должником платежей размер просроченной задолженности перед Банк ВТБ (ПАО) составил более 500 000 руб., с учётом положений п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, представлено не было.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что факт неспособности должника в дальнейшем исполнять свои обязанности перед Банк ВТБ (ПАО) заявителем апелляционной жалобы не доказан.

Поскольку требования заявителя были частично удовлетворены должником после предъявления заявления о несостоятельности (банкротстве) последнего, суд первой инстанции обоснованно определил, что судебные расходы в соответствии с частью 2 статьи 59 Закона о банкротстве, подлежат отнесению на должника.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2020 г. по делу № А55-20183/2020 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2020 года по делу №А55-20183/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         А.И. Александров

Судьи                                                                                                        Д.К. Гольдштейн

Г.О. Попова