АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-159502/23-62-1332

г. Москва

22 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2023года Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи О.Ю. Жежелевской, единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИПСИЛОН 1"  (195030, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2006, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМЕНС  МОБИЛЬНОСТЬ" (115184, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  10.08.2018, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 45 491 648 руб. 89 коп. при участии: От истца– ФИО2 (доверенность от 30.05.2023, диплом). От ответчика – ФИО3 (доверенность от 17.12.2021, диплом). 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИПСИЛОН 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО "СИМЕНС МОБИЛЬНОСТЬ" о взыскании задолженности в размере  45 491 648 руб. 89 коп. и 912 576 руб. 50 коп. договорной неустойки (с учетом  принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений).  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением своих  обязательств по договору поставки № MO-DM-07/16.  

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.  

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам  письменного отзыва на иск.  

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные  доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд приходит к следующему:  

Как следует из материалов дела, 19 июля 2016 г. между ООО «Сименс  Электропривод» (продавец) и ООО «Сименс» (покупатель) заключен договор поставки   № МО-РМ-07/16 (далее-Договор).  

Права и обязанности ООО «Сименс» по Договору были переданы обществу с  ограниченной ответственностью «Сименс Мобильность» (далее - ООО «Сименс  Мобильность», «Покупатель», «Ответчик») в рамках процедуры реорганизации.  

27 января 2023 г. в рамках процедуры переименования ООО «Сименс  Электропривод» сменило название на общество с ограниченной ответственностью  «Ипсилон 1» (далее - ООО «Ипсилон 1», «Продавец», «Истец»).  

В соответствии с п. 1.1. Договора Продавец обязуется на основании заказов  Покупателя поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленное  оборудование (далее-Запасные части) согласно спецификациям.  

Цена на поставляемые Запасные части установлена в евро, оплата производится  в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты (п. 4.1. Договора).  

На основании Договора за период с мая 2022 года по декабрь 2022 года  Продавцом были поставлены Запасные части на общую сумму 45 325 848 (сорок пять  миллионов триста двадцать пять тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 33 копеек  (стоимость в рублях указана на дату поставки).  

В соответствии с п. 4.3. Договора 100 (сто) процентов стоимости Запасных  частей оплачивается в течение 30 (тридцати) дней с даты поставки Запасных частей  Покупателю.  

Согласно п. 3.3 Договора датой поставки считается дата, в которую Запасные  части погружены на транспортное средство Покупателя (Ответчика).  

Как указывает истец, свои обязательства он выполнил надлежащим образом, что  подтверждением УПД товарные накладные были подписаны Покупателем, а Запасные  части должны быть оплачены в следующие сроки: УПД № 473Р2291008170 от  27.05.2022, УПД № 473Р2291008171 от 27.05.2022, УПД № 473Р2291008172 от  27.05.2022, ТН № 2291008347 от 12.10.2022, ТН № 2291008348 от 12.10.2022, ТН №  380513283 от 17.11.2022, ТН № 380514755 от 07.12.2022, ТН № 380515219 от  13.12.2022, ТН № 380515221 от 13.12.2022, на общую сумму 45 325 848 руб. 33 коп.  

Однако, поставленный товар в согласованные сроки оплачен не был. 

23 марта 2023 г. Ответчику направлена претензия № 20 с требованием погасить  задолженность по оплате поставленных Запасных частей, что подтверждается  протоколом передачи претензии через систему ЭДО «Контур Диадок», а также ответом  Ответчика № 26-Ю от 30.03.2023.  

Поскольку претензионные требования истца остались без ответа и  удовлетворения, последний обратился в суд с настоящими требованиями в суд.  

На дату подачи искового заявления сумма задолженности Ответчика перед  Истцом по оплате поставленных Запасных частей составляет 45 491648 руб. 89 коп.,  включая курсовые разницы на 30.04.2023, что подтверждается Актом сверки взаимных  расчетов на 30.04.2023, подписанным обеими Сторонами.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в свою  очередь утверждал, что Запасные части, указанные в представленных Истцом УПД и  товарных накладных не соответствуют предмету Договора. В представленных истцом  УПД № 473Р2291008170 от 27.05.2022, № 473Р2291008171 от 27.05.2022,  473Р2291008172 от 27.05.2022 и Товарных накладных № 380511773 от 12.10.2022, №  2291008347 от 12.10.2022, № 2291008348 от 12.10.2022, № 380513283 от 17.11.2022, №  380514755 от 07.12.2022, № 380515219 от 13.12.2022, № 380515221 от 13.12.2022  указаны товары (далее - «Запасные части»), которые не соответствуют Спецификации.  

Товарные накладные и универсальные передаточные акты подписаны от имени  Заказчика неуполномоченными лицами. По отдельным товарным накладным из-за  отсутствия расшифровки подписей лиц, принявших Запасные части, невозможно  идентифицировать лиц, принявших товар.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения,  оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением  сторон.  

В силу п. 1. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и  не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

Принятие товара ответчиком подтверждается представленным в материалы дела  документами, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме  ответчиком суду не представлено, наличие задолженности в заявленной сумме не  оспорил.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе состязательности.  

Вопреки заявлениям ответчика, факт поставки подтверждается материалами  дела, заявляя о том, что УПД и ТН не подписаны полномочными лицами, ответчик о  фальсификации их не заявляет, иных доказательств невозможности подписания данных  документов не представляет, при этом подпись лица, принявшего груз удостоверяется  печатью организации.  

Доводы ответчика о том, что запасные части не соответствуют предмету  договора, отклоняются судом, как надуманные.  

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы долга в  порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в  размере 45 491648 руб. 89 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению на  основании ст.ст. 309, 310, 486, Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 02.10.2022 по  15.11.2023. в сумме 15 912 576 руб. 50 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В связи с тем, что в п. 8.3. договора поставки № МО-DM-07/16 от 19 июля 2016  г. (далее - Договор) указано, что в случае нарушения ответчиком срока оплаты истец  

вправе потребовать с Ответчика пени в размере 0,1 % от не оплаченной в срок суммы,  за каждый день просрочки.  

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания  для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.  

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Оснований для  применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом  не установлено и ответчиком соответствующих доказательств несоразмерности  заявленной неустойки не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, оснований к отказу в удовлетворении  заявленных требований у суда не имеется.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  статьями 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314,  329, 330, 333, 454, 486, 506, 509, 516 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-68, 70-71, 101-103, 110,  123, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СИМЕНС МОБИЛЬНОСТЬ" (115184, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 5/I/55, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  10.08.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИПСИЛОН 1" (195030, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  25.01.2006, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 45 491 648 (сорок пять  миллионов четыреста девяносто одна тысяча шестьсот сорок восемь) руб. 88 коп.,  неустойку в размере 15 912 576 (пятнадцать миллионов девятьсот двенадцать тысяч  пятьсот семьдесят шесть) руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 200 000  двести тысяч) руб. 00 коп..  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Жежелевская