140/2019-35019(2) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-898/2019

г. Саратов

28 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.  Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2019 года.  

 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной, судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Администрации Линевского городского поселения Жирновского муниципального  района Волгоградской области, р. п. Линево Жирновского района Волгоградской  области,  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2019 года 

по делу № А12-898/2019, принятое судьей О.И. Калашниковой,  

по иску унитарной некоммерческой организации «Региональный фонд  капитального ремонта многоквартирных домов», г. Волгоград, (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>), 

к Администрации Линевского городского поселения Жирновского муниципального  района Волгоградской области, р. п. Линево Жирновского района Волгоградской  области, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 43278 руб. 13 коп., 

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик не явились, извещены о  времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей  1, 6 статьи 121, частей 1, 6 статьи 122, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части  1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что  подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 31.05.2019,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась унитарная некоммерческая  организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»  с иском к Администрации Линевского городского поселения Жирновского  

муниципального района Волгоградской области о взыскании 43278 руб. 13 коп.  задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт на счет регионального  оператора для формирования фонда капитального ремонта по договорам о  формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах от 28 августа  2017 года № 337/2017, от 1 января 2018 года № 212/2018 за период с 1 октября  

2014 года по 30 ноября 2018 года, а также 2000 руб. в возмещение судебных  расходов по уплаченной государственной пошлине.  

 При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец в порядке  части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратился с заявлением об уточнении исковых требований и просил взыскать с  ответчика задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт на счет  регионального оператора для формирования фонда капитального ремонта по  договорам о формировании фонда капитального ремонта и об организации  проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах от  28 августа 2017 года № 337/2017, от 1 января 2018 года № 212/2018 в сумме  

43278 руб. 13 коп., в том числе 2886 руб. 73 коп. за сентябрь 2015 года, 40391 руб. 

40 коп. за период с 1 января по 31 декабря 2017 года, а также 2000 руб. в  возмещение судебных расходов по уплаченной государственной пошлине.  

 Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2019 года  

по делу № А12-898/2019 исковые требования удовлетворены следующим образом:  с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате взносов на  капитальный ремонт на счет регионального оператора для формирования фонда  капитального ремонта по договорам о формировании фонда капитального ремонта  и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах от 28 августа 2017 года № 337/2017, от 1 января 2018 года   № 212/2018 в сумме 43278 руб. 13 коп., в том числе 2886 руб. 73 коп. за сентябрь  

2015 года, 40391 руб. 40 коп. за период с 1 января по 31 декабря 2017 года, а также  2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплаченной государственной  пошлине.  

 Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация  Линевского городского поселения Жирновского муниципального района  Волгоградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит  решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и  необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в  удовлетворении исковых требований.  

 Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой  инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального  права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела:  неправомерно применены положения части 3 статьи 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации, т. к. до 28 августа 2017 года собственником жилых  помещений являлось муниципальное образование «Жирновский муниципальный  район Волгоградской области», к новому собственнику жилых помещений  (ответчику) не переходит обязательство предыдущего собственника по уплате  взносов на капитальный ремонт общего имущества жилых домов.  

 Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу. 

 Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по  имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.  

 Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном  соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами  материального права (пункт 10 раздела «Разрешение споров, связанных с защитой  права собственности и других вещных прав». Судебная коллегия по гражданским  делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации,  утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта  2015 года № 1 (2015).  

 Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что  обжалуемый судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим  основаниям.  

 Как следует из материалов дела, унитарная некоммерческая организация  «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов»  (региональный оператор) и Администрация Линевского городского поселения  Жирновского муниципального района Волгоградской области (собственник)  заключили договоры о формировании фонда капитального ремонта и об  организации проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах от 28 августа 2017 года № 337/2017, от 1 января 2018 года   № 212/2018, предметом которых является формирование фонда капитального  ремонта в отношении помещений собственника, которое влечет за собой  обязанность собственника осуществлять плату взносов на капитальный ремонт на  счет регионального оператора, а также организацию проведения капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах, что влечет за собой  обязанность регионального оператора обеспечить проведение капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах согласно приложению № 1 к  договору.  

 Формирование фонда капитального ремонта определено в разделах 2  заключенных договоров, права и обязанности сторон – в разделах 3,  ответственность сторон – в разделах 4, порядок разрешения споров – в разделах 5,  срок действия договора и порядок его изменения – в разделах 6, юридические  адреса, реквизиты и подписи сторон – в разделах 7 договоров.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

 Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

 Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных  оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

 На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд,  рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от  того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному  разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым  относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии  полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики  рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  договорных обязательств»).  

 В соответствии с положениями частей 2, 3, 6, 7 статьи 178 Жилищного кодекса  Российской Федерации региональный оператор создается субъектом Российской  Федерации, и им может быть создано несколько региональных операторов, каждый  из которых осуществляет деятельность на части территории такого субъекта  Российской Федерации.  

 Деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с  федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом,  принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми  актами субъекта Российской Федерации.  

 Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за  неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором  обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.  

 Методическое обеспечение деятельности региональных операторов (в том числе  разработка методических рекомендаций по созданию регионального оператора и  обеспечению его деятельности, контролю за работой регионального оператора в  части организации проведения им капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, а также в части финансового контроля деятельности с  учетом обеспечения публичности результатов такого контроля, назначению на  конкурсной основе руководителя регионального оператора, разработка  рекомендуемых форм отчетности и порядка ее представления) осуществляется  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года 

 № 615 (в редакции от 9 сентября 2017 года) утверждено «Положение о  привлечении специализированной некоммерческой организацией,  

осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных  организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме».  

 Настоящее Положение определяет порядок привлечения специализированной  некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на  обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах, (далее - региональный оператор), подрядных организаций  для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме (далее - подрядные организации), в целях  повышения эффективности, результативности привлечения подрядных  организаций, обеспечения гласности и прозрачности привлечения подрядных  организаций, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в процессе  привлечения подрядных организаций путем проведения предварительного отбора  подрядных организаций, формирования реестра квалифицированных подрядных  организаций и проведения закупок (торгов) в целях заключения договора об  оказании услуг и (или) выполнении работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме (далее соответственно - закупка, договор о  проведении капитального ремонта).  

 Заключенные сторонами договоры о формировании фонда капитального  ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего имущества в  многоквартирных домах от 28 августа 2017 года № 337/2017, от 1 января 2018 года   № 212/2018 являются смешанными договорами, т. е. содержат элементы договоров  подряда, строительного подряда и возмездного оказания услуг и регулируются в  соответствующих частях, как общими положениями гражданского  законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся  в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской  Федерации, главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 5 апреля  2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления  Правительства Российской Федерации от 1 июля 2016 года № 615 «О порядке  привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ  по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке  осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций  специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность,  направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах», Закона Волгоградской области от  

19 декабря 2013 года № 174-ОД «Об организации проведения капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на  территории Волгоградской области». Договоры не признаны незаключенными или  недействительными в установленном законом порядке.  

 В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

 Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его  сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие  действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.  

 Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к  другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора  самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при  заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему  усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений,  установленных Кодексом и другими законами.  

 В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации  при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное  значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия  договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом.  

 Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом  исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд  принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и  выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное  правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее  пределах»).  

 Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить  какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или  недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  федерации. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию  условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт  43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря  2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора»).  

 В собственности Линевского городского поселения Жирновского  муниципального района Волгоградской области с 28 августа 2017 года находятся  следующие жилые помещения: квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 7, 10, 11, расположенные в  многоквартирном жилом доме по адресу: Волгоградская область, Жирновский  муниципальный район Линевского городского поселения, р. 

<

...>. Общая площадь указанных помещений составляет 502,7 кв. м. Данные  обстоятельства подтверждены выписками из Единого государственного реестра  недвижимости (т. 1, л. д. 109-115) и не оспариваются апеллянтом. Стороной по  заключенным договорам от 28 августа 2017 года № 337/2017, от 1 января 2018 года   № 212/2018 со стороны собственника указана Администрация Линевского  городского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской  области, она же указана плательщиком по оплате за формирование фонда  капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах в платежных поручениях (т. 1, л. д. 64 – 92).   По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1  статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

 По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение  государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности,  результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения  гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения  коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся  планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков  (подрядчиков, исполнителей); заключения гражданско-правового договора,  предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание  услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда  имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или  муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным  юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего  Федерального закона; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок  товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за  соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных  правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд (статья 1).  

 Вопреки условиям заключенных договоров, ответчик не исполнил свои  обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт на специальный счет для  формирования фонда капитального ремонта в сентябре 2015 года и в период с  

1 января по 31 декабря 2017 года. 

 Истец обратился к ответчику с претензией от 1 октября 2018 года № 68174 (т. 1,  л. д. 97), в которой просил в добровольном порядке оплатить образовавшуюся  задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт на счет регионального  оператора для формирования фонда капитального ремонта. Неуплата  предложенной истцом суммы задолженности явилась основанием для его  обращения с настоящим иском в арбитражный суд первой инстанции.  

 Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

 Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное  не предусмотрено законом или договором.  

 Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а  также в издержках по его содержанию и сохранению.  

 Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации,  части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам  квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома,  несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое  и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с  элементами озеленения и благоустройства.  

 В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве  общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника  помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного  помещения.  

 Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном  доме определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного  кодекса Российской Федерации, т. е. пропорционально размеру общей площади  помещения, принадлежащего собственнику жилого помещения.  

 В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской  Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя  расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля  обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется  долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного  собственника.  

 Федеральным законом от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ «О внесении  изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены  изменения в раздел IX Жилищного кодекса Российской Федерации в части  возникновения обязанности и порядка платы за капитальный ремонт общего  имущества многоквартирных домов.  

 До введения в действие вышеуказанного Закона жилищное законодательство не  регулировало порядок организации проведения капитального ремонта общего  имущества в многоквартирных домах, который включал бы, в том числе порядок  внесения единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт,  предоставляя собственникам самостоятельно устанавливать данные отношения  посредством принятия соответствующих решений на своих общих собраниях.  

 С принятием Закона от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ жилищным  законодательством урегулирован порядок организации проведения капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах.  

 В силу части 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации  минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным  правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими  

рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской  Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке,  установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой  общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего  собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от  муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с  учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта  отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем  многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до  проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных  сроков), а также с учетом установленного настоящим Кодексом и нормативным  правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме.  

 Обязанность по несению собственниками помещений в многоквартирных домах  расходов на капитальный ремонт предусматривается статьей 158 Жилищного  кодекса Российской Федерации.  

 Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на  содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на  содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание  жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных  взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт  общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками  помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1  настоящей статьи.  

 В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме,  которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального  оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в  многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда  капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному  ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в  многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники  помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников  помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных  услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не  может начинаться ранее, чем за три календарных месяца до конечного срока  выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором.  Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов,  осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1.1 статьи 158  Жилищного кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии с частью 2 статьи 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном  доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не  запрещенных законом источников.  

 В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома  

распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента  возникновения права собственности на помещения в этом доме.  

 Часть 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусматривает, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны  уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в  многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1  статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации или, если соответствующее  решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном  доме, в большем размере.  

 На основании части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации  обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников  помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев,  если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации,  начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально  опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в  которую включен этот многоквартирный дом.  

 В соответствии с частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской  Федерации за счет указанных взносов формируется фонд капитального ремонта.  

 На основании части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов  формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на  капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда  капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном  счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального  оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде  обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в  отношении регионального оператора.  

 Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта,  денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах  регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений.  

 Согласно части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации  решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта  должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока,  установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации,  но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования  региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации.  

 В целях реализации решения о формировании фонда капитального ремонта на  специальном счете, открытом на имя регионального оператора, собственники  помещений в многоквартирном доме должны направить в адрес регионального  оператора копию протокола общего собрания таких собственников, которым  оформлено это решение.  

 В случае если собственники помещений в многоквартирном доме в срок,  установленный частью 5 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда  капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в  установленный срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189  Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления  принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении  

такого дома на счете регионального оператора (часть 7 статьи 170 Жилищного  кодекса Российской Федерации).  

 В рассматриваемом случае собственники помещений в многоквартирном доме  по адресу: Волгоградская область, р. 

<

...>, не принимали  решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта.  

 В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия  собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе способа  формирования фонда капитального ремонта путем перечисления взносов на  специальный счет, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны  уплачивать взносы на счет регионального оператора, что Администрация  Линевского городского поселения производила платежными поручениями в 2015,  2016, 2018 годах (т. 1, л. д. 64-92), сводные сведения представлены в т. 1 на л. д. 63.   С принятием Федерального закона от 25 декабря 2012 года № 271-ФЗ «О  внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу  отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» жилищным  законодательством урегулирован порядок организации проведения капитального  ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Указанный закон не  содержит переходных положений, устанавливающих дополнительные условия по  применению тех или иных норм Жилищного кодекса Российской Федерации.  

 Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме  обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным  опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в  которую включены дома (часть 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской  Федерации), а также принятым на общем собрании собственников помещений в  многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта  (часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

 На основании Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона  Волгоградской области от 19 декабря 2013 года № 174-ОД, постановлением  Правительства Волгоградской области от 31 декабря 2013 года № 812-п  утверждена региональная программа капитального ремонта многоквартирных  домов на территории Волгоградской области.  

 Таким образом, на основании действующего законодательства и в силу  вышеуказанных нормативных актов, собственники помещений в многоквартирных  домах, расположенных на территории Волгоградской области и включенных в  региональную программу, обязаны уплачивать взносы на капитальный ремонт,  начиная с сентября 2014 года.  

 Представленный истцом расчет суммы взносов на капитальный ремонт  произведен на основании Законов Волгоградской области от 5 июня 2014 года  

 № 87-ОД, от 28 ноября 2014 года № 158-ОД, от 22 октября 2015 года № 172-ОД, от  3 октября 2016 года № 85-ОД, от 13 октября 2017 года № 84-ОД, которыми  установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества  в многоквартирном доме на 2014-2018 годы на территории Волгоградской области.   Расчет истца проверен арбитражным апелляционным судом, является верным и  обоснованным. Апеллянт не заявил о наличии арифметических ошибок в расчете,  не оспорил период расчета задолженности, не представил контррасчет.  

 Ответчик частично оплатил задолженность по оплате взносов на капитальный  ремонт за периоды с октября 2014 года по август 2015 года, с октября 2015 года по  декабрь 2016 года, с января 2018 года по ноябрь 2018 года.  

 При этом взыскиваемые истцом суммы задолженности за сентябрь 2015 года в  сумме 2886 руб. 73 коп., за период с 1 января по 31 декабря 2017 года - в сумме  

40391 руб. 40 коп. не оплачены ответчиком ни при рассмотрении иска, ни при  рассмотрении апелляционной жалобы. Апеллянт не доказал обратное.  

 Обязанность собственника по внесению взносов на капитальный ремонт  возникла непосредственно из принадлежности ответчику помещений, находящихся  в жилом доме, независимо от факта заключения договоров с истцом.  

 Из буквального содержания части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской  Федерации следует, что при переходе права собственности на помещение в  многоквартирном доме к новому собственнику переходит неисполненная  предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный  ремонт.  

 Вышеуказанная норма права устанавливает правило о правопреемстве только в  обязательстве по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома,  не затрагивая иных обязательств собственника, вытекающих из договора  управления многоквартирным домом. Закон устанавливает момент возникновения  обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для  собственников жилых помещений. В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153  Жилищного кодекса Российской Федерации этот момент связывается с  возникновением права собственности на жилое помещение. Предыдущий  собственник, произведший отчуждение жилого помещения, может ссылаться на  данную норму для обоснования прекращения у него обязанности по внесению  соответствующих платежей и возникновения ее у нового собственника. Новый  собственник при переходе к нему права собственности на помещение обязан  участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме,  в том числе на капитальный ремонт, соразмерно своей доле в праве общей  собственности на это имущество.  

 Данное положение логически следует из правового режима, установленного  Кодексом для жилых помещений и долей в праве общей собственности на общее  имущество в многоквартирных домах при переходе права собственности на  помещения в таких домах. При этом уместно напомнить, что доля в праве общей  собственности на общее имущество собственника помещения в многоквартирном  доме следует судьбе права собственности на указанное помещение; доля в праве  общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника  комнаты в данной квартире следует судьбе права собственности на указанную  комнату.  

 При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к  приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество  в таком доме.  

 При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля  в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового  собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на  указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.  Условия договора, которыми переход права собственности на помещение в  

многоквартирном доме не сопровождается переходом доли в праве общей  собственности на общее имущество в таком доме, являются ничтожными.  

 Таким образом, к ответчику от предыдущего собственника перешли  обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества  многоквартирного дома, поэтому он был обязан исполнить данную обязанность в  силу закона.  

 Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу, что ответчик, как собственник жилых помещений в  спорный период, обязан нести бремя содержания своего имущества, вносить  обязательные взносы, связанные с оплатой расходов на капитальный ремонт,  пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество  многоквартирного дома, в порядке и размере, установленном нормативными  актами субъекта Российской Федерации – Волгоградской области, а также обязан  исполнить неисполненную предыдущим собственником обязанность по уплате  взносов на капитальный ремонт, поэтому иск заявлен правомерно и подлежит  удовлетворению.  

 Поскольку Администрация Линевского городского поселения Жирновского  муниципального района Волгоградской области является стороной по  заключенным договорам, то в силу разъяснений, содержащихся в пункте 8  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22 июня 2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения  арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных  учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса  Российской Федерации» в случае предъявления кредитором требования о  применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного  обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса российской  федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в  его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие  им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью  заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру  обязательства и условиям оборота.  

 Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его  имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим  об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения  его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.  

 В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных  актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации» также обращено внимание на то, что имущественные  требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в  качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за  счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской  Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9  статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем  ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов  не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично- правового образования.  

 Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, кроме того, что  Администрация Линевского городского поселения не является правопреемником  прав в отношении спорных объектов недвижимости, собственником которых до 28  августа 2017 года являлся Жирновский муниципальный район Волгоградской  области.  

 Вывод арбитражного суда первой инстанции о применении в этой связи норм  части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерен, тем  более что администрация самостоятельно осуществляла платежи в фонд  капитального ремонта в 2015, 2016, 2018 годах (т. 1, л. д. 64-92), ссылаясь на  договоры от 23 сентября 2014 года № 78, от 1 января 2016 года № 212/2016, от  

1 января 2018 года № 212/2018. 

 Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся  основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы.  

 В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации  судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия  сторон.  

 Положения частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его  ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или  неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены  иные основания ответственности.  

 Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и  осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения  обязательства.  

 Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

 По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 7 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не проявление  должником хотя бы минимальной степени заботливости и осмотрительности при  исполнении обязательства признается умышленным нарушением обязательства.  

 Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в  неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу,  доказывается обязанным лицом.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство. Вина должника в нарушении обязательства  предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или  ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта  2016 года № 7 (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  

ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, если должник несет  ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо  от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся  основанием для освобождения от такой ответственности.  

 Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание, что в  гражданском законодательстве закреплена презумпция разумности и  добросовестности участников гражданских, в том числе, корпоративных  правоотношений (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того,  осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и  добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются  (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении  стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и  разумности своих действий (пункт 1 раздела 1 «Основные положения  гражданского законодательства». Судебная коллегия по экономическим спорам.  Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденной  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 2  (2015).  

 Действуя с должной степенью заботливости и осмотрительности, полагающейся  в подобной ситуации, ответчик обязан был оценить реальную возможность  исполнениях своих обязательств по своевременной уплате взносов на капитальный  ремонт.  

 Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита  нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность.  

 В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на  основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на  представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных  процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.  Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в  преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.  

 В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.  

 Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять  доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать  объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость,  объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами,  участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного  исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при  рассмотрении дела.  

 В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и  

представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции,  арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания  доказательств.  

 При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора  представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в  обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо,  участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых  основывает свои требования и возражения.  

 В ходе рассмотрения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил  сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу,  представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.  

 Процессуальные права лиц, участвующих в деле, определены в части 1 статьи  41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми  принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств  должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта,  на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы  указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее  процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего  поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

 Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд  первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по  существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей  67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив  все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их  относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их  совокупности.  

 Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23 июля 2009 года № 62 «О внесении дополнений в пункт 61.9 главы  12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» считается  определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по  которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».  

 В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной  практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и  других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  

в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен  определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат  применению при разрешении дела.  

 По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан  правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и  должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических  правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для  разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные  правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении  (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).  

 Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и  всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении  норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права,  являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.  

 При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в  соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 апреля 2019 года по  делу № А12-898/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу  Администрации Линевского городского поселения Жирновского муниципального  района Волгоградской области - без удовлетворения.  

 Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий Т.Н. Телегина 

 Судьи В.А. Камерилова 

 Н.А. Клочкова