﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-89313/2019

07 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  07 февраля 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33345/2019)  ООО «Торговая компания «Лэнд» на решение   Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2019  по делу № А56-89313/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Молочная культура» (место нахождения: 188422, Ленинградская обл., Волосовский р-н, пос. Сельцо, д. 82, литер  Д, пом. 23, ОГРН: 1184704008114, далее – истец, ООО «ТД «Молочная культура») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Лэнд» (место нахождения: 196006, Санкт-Петербург, ул. Новорощинская, д. 4, литер А, помещение 1Н № 685, оф. 1126-1, ОГРН: 1127847081647, далее – ответчик, ООО «Торговая компания «Лэнд»)  о взыскании  3 392 616, 63 руб. задолженности по договору поставки от 22.11.2018 № 40854, 33 926, 16 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 15.07.2019, а  также 40 133 руб.  расходов по  государственной  пошлине.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда  от 01.10.2019  принятым в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

По заявлению ответчика  10.10.2019 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной  жалобе  ответчик просит решение суда  отменить и принять новый судебный акт,  отказав  истцу в удовлетворении иска. В  обоснование  жалобы указывает, что в период рассмотрения дела  должен был поступить акт расчета премий за 3 квартал 2019,  по которому  задолженность истца перед ответчиком составляет 132 524, 26 руб. Кроме того, имеются обязательства у  истца по замене  товарных накладных на сумму 60 931, 38 руб. Также, ответчик  указывает, что по состоянию на 31.08.2019  задолженность составляла   2 555 851, 26 руб., что подтверждается актом сверки, подписанным сторонами, в то время как суд в решении  от 01.10.2019  ссылается на акт сверки от 31.05.2019.

Истец в  отзыве на апелляционную жалобу  просит в удовлетворении жалобы  отказать, решение суда  оставить без изменения, указывая на  то, что ответчик  представил в апелляционный суд дополнительные  документы, которые в суд первой  инстанции не представлялись.

ООО «Торговая компания «Лэнд» к апелляционной жалобе приложены расчет платежей на 2 страницах, акты сверки расчетов за период  август 2019 и  за период  01.09.2019 – 22.10.2019 на 2 страницах.

Однако  в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные  доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной  инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку приложенные к апелляционной жалобе документы, не были представлены в суд первой инстанции, и ответчик  невозможность их представления  в суд первой инстанции не обосновал, означенные доказательства не подлежат приобщению к материалам дела.

В связи с тем, что документы поступили в электронном виде, они не возвращаются заявителю на бумажном носителе.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта  проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД «Молочная культура» (поставщиком) и  ООО «Торговая компания «Лэнд» (покупателем) 22.11.2018 заключен договор № 40854 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателя продовольственные товары, указанные в Спецификации, являющейся Приложением № 1 к Договору, или согласованной как предусмотрено пунктом 3.5 договора, а покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемы товары.

 Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар,  что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика о получении товара, а также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.05.2019. 

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО «Торговая компания «Лэнд» претензию от 14.06.2019 № 11 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения. 

Указанное обстоятельство послужило основанием обращения ООО «ТД «Молочная культура»  в арбитражный суд. 

Суд первой  инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Передача истцом товара ответчику подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, товарными накладными, транспортными накладными.  Размер задолженности подтвержден актом сверки расчетов по состоянию на 31.05.2019, подписанным обеими сторонами, и в порядке, предусмотренном АПК РФ, ответчиком при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем,  доказательств оплаты истцу 3 392 616, 63  руб. задолженности ответчиком не представлено, следовательно, судом правомерно удовлетворен  иск в данной части. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 33 926,16  руб. договорной неустойки.

 В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.14 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, поставщик имеет право потребовать от покупателя выплаты, а покупатель в случае получения соответствующего требования поставщика выплатит последнему пени в размере 0,05% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки по состоянию на 15.07.2019 составила 33 926 руб. 16 коп. 

Указанный расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. 

Доводы ООО «Торговая компания «Лэнд» о наличии к ООО «ТД «Молочная культура» встречных требований,  правомерно не приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства ответчиком документально не подтверждены.

Кроме того,  в случае наличия у  ответчика нарушенного права при расчетах по  договору, ответчик  не лишен возможности  самостоятельно обратится  с иском в арбитражный суд.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования. 

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.10.2019  по делу №  А56-89313/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

И.Б. Лопато