ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-725/2023

05 декабря 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Бацман Н.В., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11288/2023) общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПромТехСтрой» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.09.2023 по делу № А75-725/2023 (судья Яшукова Н.Ю.),

принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПромТехСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Салаир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании права собственности, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Администрации города Сургута,

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие: 

от ООО СЗ «ПромТехСтрой» - ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 15.06.2023 сроком на 3 года);

от ответчика, третьих лиц – не явились, извещены надлежаще; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ПромТехСтрой»  (далее – истец, ООО СЗ «ПромТехСтрой») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Специализированный застройщик «Салаир» (далее – ответчик, ООО СЗ «Салаир») о признании права собственности на нежилое здание (стр. №4/1), общей площадью 1 641,6 кв.м., расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра),  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества), Администрация города Сургута (далее – Администрация).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.09.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СЗ «ПромТехСтрой» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что им избран надлежащий и единственно возможный способ защиты права; спорный объект недвижимости передан истцу в собственность ответчиком в соответствии с договором инвестирования № 01/16-И от 15.06.2016; в отношении спорного объекта составлен технический план здания от 15.07.2019, получено заключение о соответствии объекта нормативным требованиям от 07.06.2019, 25.09.2019, представлены акт приемки законченного строительством объекта от 21.10.2019, экспертный отчет от 15.12.2022; право собственности возникло у ответчика как на вновь созданное имущество (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ) и было уступлено истцу в момент подписании акта приема-передачи от 16.11.2019. Указанное право собственности подлежит регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН); поскольку данное право не может быть зарегистрировано за любым лицом без судебного решения, ООО СЗ «ПромТехСтрой» обратилось с настоящим иском. Кроме того, суд при разрешении спора не учел, что ответчик в ходе судебного заседания призна заявленные исковые требования в порядке части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), имеются основания для удовлетворения заявленных требований в бесспорном порядке.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СЗ «ПромТехСтрой» поддержал апелляционную жалобу.

Представители надлежаще извещенных ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились; на основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования городской округ Сургут и закрытым акционерным обществом «Салаир» был заключен договор аренды земельного участка от 29.10.2008 № 879  со сроком действия до 26.05.2010. Участок предоставлен для окончания строительства объекта «Застройка микрорайона №41 в западном жилом районе города Сургута» (пункт 1.4 договора).

Дополнительным соглашением срок действия договор продлен до 31.12.2016.

В соответствии с указанным договором по истечении указанного срока действие договора прекращается; использование земельного участка в дальнейшем допускается только после заключения нового договора при этом арендатор имеет преимущественное право на его заключение (том 1 л.д. 17).

03.08.2012 ЗАО «Салаир» (ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «Салаир» (ОГРН 

<

***>), которое, в свою очередь, 18.10.2019 переименовано в общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Салаир» (ответчик).

Обществу «Салаир» выдано разрешение на строительство № ru86310000-25 от 19.03.2012  (взамен разрешения № 291 от 05.10.2005).

15.06.2016 между обществом «Салаир» (заказчик) и ООО СЗ «ПромТехСтрой» (инвестор) (предыдущее наименование – ООО «ПромТехСтрой»), заключен договор инвестиционной деятельности по строительству объекта № 01/16-И (далее – договор инвестирования, том 1 л.д. 13-15).

Предметом договора является инвестиционная деятельность в форме капитальных вложений для целей строительства объекта капитального строительства: нежилое здание стр.№4/1, общей площадью 1 742,2 кв.м., расположенное в 41 мкр., г. Сургута, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Тюменской области, Россия, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101046:3. 

В соответствии с договором инвестирования инвестор обязуется передать заказчику денежные средства, либо осуществить предоставление инвестиций в иной форме в указанном ниже объёме для осуществления строительства объекта, а заказчик обязуется использовать переданные средства в соответствии с настоящим договором с последующей передачей в собственность инвестору объекты.

В соответствии с пунктом 2.5 договора инвестирования заказчик при реализации инвестиционного проекта обязуется после сдачи объекта в эксплуатацию передать инвестору в собственность свободный от прав третьих лиц объект нежилое - здание стр. № 4/1, общей площадью 1 742,2 кв. м., расположенное в 41 мкр. г. Сургута, Ханты-Мансийского автономного округа, Тюменской области, Россия, кадастровый номер земельного участка 86:10:0101046:3 в срок до 01.10.2019. 

Согласно пункту 4.1 договора инвестирования, инвестор передает заказчику денежные средства в сумме 48 781 600 руб., при этом, указанная сумма не является фиксированной на все время действия договора и может подлежать изменению в соответствии с условиями договора. 

Пунктом 4.2 договора инвестирования стороны определили, что инвестор вносит денежные средства в рублях, либо предоставлением материального оборудования на строительство объекта, либо выполнение строительно-монтажных работ на объекте в размере 48 781 руб. в срок до вода объекта в эксплуатацию. Полную сумму денежных средств инвестор обязуется внести в срок не позднее ввода объекта в эксплуатацию (пункт 4.3 договора). 

Правоотношения сторон в части перехода права собственности, урегулированы разделом 6 договора; в пункте 6.1 договора стороны определили, что право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает у инвестора после ввода объекта в эксплуатацию и государственной регистрации в установленном порядке. 

По результатам завершения строительства, ООО «Салаир» 21.10.2019 подписаны акт приемки законченного строительством объекта (том 1 л.д. 21-22), акт подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектом капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов № 01 от 29.05.2019 ( том 1 л.д. 29).

Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  07.06.2019 выдано заключение № 2019-01-075-14 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (том 1 л.д. 23).

Указанное заключение выдано на объект капитального строительства: «Нежилое здание (стр. № 4/1) в мкр. 41 г. Сургута», этажность 4 эт., количество этажей 5 эт., площадь застройки 494 м2, строительный объем 5 563,77 м3, в том числе: - ниже отм. 0,000: 982,92 м3, общая площадь здания 1 752,2 м2, класс энергоэффективности- С, расположенное по адресу: Тюменская область, ХМАО - Югра, 

<

...>.

В результате выполнения кадастровых работ подготовлен технический план от 02.09.2019 в связи с созданием здания: «Нежилое здание», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (том 1 л.д. 28-36).

Согласно справке ООО СЗ «Салаир» от 16.11.2019, ООО СЗ «ПромТехСтрой» в полном объеме произвело оплату инвестиционных взносов по договору инвестиционной деятельности по строительству объекта от 15.06.2016 № 01/16-И, в свою очередь, ООО СЗ «Салаир» выполнило свои обязательства и подтвердив отсутствие финансовых претензий (том 1 л.д. 27), сторонами подписан акт приема-передачи объекта от 16.11.2019 (том 1 л.д. 25).

Как указывает истец, стороны надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору инвестиционной деятельности по строительству объекта от 15.06.2016 № 01/16-И.

В связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка ответчик обратился в Комитет по земельным отношениям администрацию города Сургута с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов (том 1 л.д. 59-60).

В ответ на заявление Комитет по земельным отношениям администрации города Сургута, письмом от 26.02.2021 № 31-02-516/1 возвратил заявление, мотивируя возврат непредставлением документов в соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ) и подпункта 12.2 пункта 12 раздела II Регламента, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка в аренду без проведения торгов, предусмотренных приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321. Заявителем не были представлены: сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, принадлежащих на соответствующем праве заявителю, обязанность по предоставлению которого возложена на заявителя. Дополнительно заявителю сообщено, что цель использования земельного участка в заявлении должна соответствовать виде разрешенного использования земельного участка согласно сведениям ЕГРН на земельный участок (том 1 л.д. 61). 

ООО СЗ «ПромТехСтрой» обратилось с заявлением в Управление Росреестра с целью осуществления регистрации права собственности на возведенный объект.

12.10.2022 Управление Росреестра уведомило заявителя о приостановлении государственной регистрации прав до 12.01.2023 (том 1 л.д. 24), указав, что на основании пункта 1 части 3 статьи 14 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с созданием объекта недвижимости осуществляются одновременно, за исключением случаев, если государственный кадастровый учет осуществляется на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, предоставленного органом государственной власти, органом местного самоуправления. Также Управление Росреестра сообщило, что в Едином государственном реестре недвижимости, здание, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, мкр.41, не значится, на кадастровом учете не состоит. В силу норм пункта 7 части 2 статьи 14, статьи 24 Закона о регистрации, основанием для внесения записи в ЕГРН о государственном учете будет являться технический план. Для устранения причин, препятствующих регистрации проведению государственной регистрации, заявителю предложено представить заявление о постановке на государственный учет вышеуказанного объекта с приложением необходимых документов (технический план). 

15.12.2022 по обследованию технического состояния строительных конструкций и техническому освидетельствованию на строительном объекте: «Нежилое здание (строение № 4/1), в микрорайоне 41, г. Сургута» ООО СЗ «Салаир» выдано заключение эксперта № 3-12/22, согласно которому на момент проведения обследования готовность Объекта составляет 100%. Ввод объекта в эксплуатацию и дальнейшая эксплуатация данного объекта в соответствии с его функциональным назначением является безопасным (том 1 л.д. 39-49).

Указывая, что право собственности на объект недвижимости возникло у ответчика и правомерно передано истцу, однако, во внесудебном порядке государственная регистрация права собственности невозможна, ООО СЗ «ПромТехСтрой» обратилось с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, по доводам апелляционной жалобы (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. 

Действующее законодательство не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и приводить к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из пункта 3 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество – это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, иск о признании права на объект недвижимости является надлежащим способом защиты в случае, если объект недвижимости находится в законном владении истца, а право на такой объект в ЕГРН зарегистрировано за ответчиком.

ООО СЗ «ПромТехСтрой», обращаясь в суд, утверждает, что избрало надлежащий способ защиты права, поскольку право собственности возникло у ответчика и передано им истцу-инвестору.

Однако, указанное утверждение является несостоятельным в силу следующего.

Для того, чтобы ответчик мог передать истцу право собственности на спорный объект, сам ответчик должен обладать таким правом, а передаваемая вещь должна быть способной находиться в гражданском обороте. Для объекта недвижимости указанное означает, что он должен быть введен в гражданский оборот в установленном порядке, легализован: поставлен на кадастровый учет, на него должно быть зарегистрировано право собственности.

В рассматриваемом случае спорный объект в гражданский оборот введен не был, объект не введен в эксплуатацию в установленном порядке, земельный участок под ним не предоставлен сторонам, объект не поставлен на кадастровый учет, право собственности на него ни за кем не зарегистрировано.

Наличие права на спорные объекты истец обосновывает ссылкой на договор об инвестиционной деятельности по строительству объекта от 15.06.2016 № 01/16-И. 

Правовые и экономические основы инвестиционной деятельности регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» указано, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд») ГК РФ.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

К заключенному сторонами инвестиционному договору судом первой инстанции обоснованно применены нормы главы 30 ГК РФ «Купля-продажа».

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРН этого права за покупателем.

Данные положения отражены и в пункте 6.1 заключенного сторонами договора: право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает у инвестора после ввода объекта в эксплуатацию и государственной регистрации в установленном порядке. 

То обстоятельство, что право собственности в данном случае должно было возникнуть в связи с исполнением договора об инвестиционной деятельности, не освобождает от необходимости ввести возведенный объект в гражданский оборот в установленном порядке.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Таким образом, условием приобретения права на основании пункта 1 статьи 218 ГК РФ является создание вещи с соблюдением нормативных требований.

Как следует из положений пункта 1 статьи 218, пунктов 1, 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на вновь созданные объекты недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство; при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные и иные нормы.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий, сооружений регулируется законодательством о градостроительной деятельности (статья 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, но созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 51, части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации соответствие проектной документации нормативным требованиям, допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке подтверждается разрешением на строительство; соответствие фактически выполненного строительства нормативным требованиям подтверждается вводом объекта в эксплуатацию. Оба названных документа необходимы для легализации объекта недвижимости и ввода его в гражданский оборот, их наличие является условием регистрации права собственности на завершенный строительством объект.

Между тем, спорный объект, как уже указывалось, в эксплуатацию не введен. По результатам обращения ООО СЗ «Салаир» за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Администрация письмом от 02.10.2019 отказала в выдаче разрешения, указав, что срок действия договора аренды земельного участка, продленный дополнительным соглашением, истек 31.12.2016. 

Участок под зданием не был предоставлен ни истцу, ни ответчику; обращение за предоставлением участка возвращено обществу ООО СЗ «Салаир».  Администрация в отзыве от 02.06.2023 сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101046:3 размежеван.  Земельные участки, образованные в результате раздела участка с кадастровым номером 86:10:0101046:3 в соответствии с утвержденным проектом межевания микрорайона 41 в связи с отсутствием зарегистрированных прав на них сняты с государственного кадастрового учета органом Росреестра. В настоящее время участки на государственный кадастровый учет не поставлены.

Письмом от 25.02.2022 администрация повторно отказала ООО СЗ «Салаир» в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на пункт 1 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации до устранения замечаний. Основанием послужили отсутствие документов, подтверждающих право на землю, разрешение на строительство, соответствие объекта проектной документации, заключения органа государственного строительного надзора и т.д.

12.10.2022 регистрация права собственности общества СЗ «ПромТехСтрой» на объект недвижимости была приостановлена до 12.01.2023, в том числе, по причине того, что спорный объект не поставлен на кадастровый учет. Указанные недостатки не были устранены.

В период рассмотрения настоящего спора, ООО СЗ «ПромТехСтрой» повторно обратилось в Управление Росреестра с заявлением о регистрации права. 14.06.2023 Управление Росреестра уведомило заявителя о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, указав, что заявителем не представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (том 2 л.д. 83-85).

Устранение части недостатков, на которые было указано государственными органами в ответ на обращения сторон, не является достаточным и не привело в конечном итоге к предоставлению земельного участка и к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к постановке его на кадастровый учет, то есть объект недвижимости в установленном законом порядке не легализован.

Рассматриваемый случай не относится к исключениям, предусмотренным пунктом 59 Постановления № 10/22: иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

При таких обстоятельствах право собственности в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ у ООО СЗ «Салаир» не возникло и не могло было быть передано обществу СЗ «ПромТехСтрой» в порядке пункта 2 статьи 218 ГК РФ.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. 

При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Судом первой инстанции сделан верный вывод, что обратившись за признанием права собственности на объект недвижимости как на вещь, созданную для себя, ООО СЗ «ПромТехСтрой» избрало ненадлежащий способ защиты права.

Кроме того, из материалов дела не усматривается такого нарушения ответчиком субъективных прав истца, которое может быть устранено путем заявления иска о признании права.

Ответчик не оспаривает право истца, что само по себе не является основанием для удовлетворения иска (поскольку, как уже указывалось у самого ответчика право собственности в порядке пункта 1 статьи 218 ГК РФ не возникло), однако, свидетельствует, что в этой части права истца ответчиком не нарушаются, правопритязаний на имущество ООО СЗ «Салаир» не заявляет.

Возможное нарушение прав истца иными действиями ответчика, например, выразившимися в непринятии надлежащих мер по легализации имущества, предметом оценки в рамках заявленного способа защиты не является. Также право собственности на самовольно возведенный объект подлежит признанию в ином порядке, предполагающим специальный круг подлежащих доказыванию обстоятельств. Не заявляются истцом в данном случае и требования о признании незаконными отказов во вводе объекта в эксплуатацию или в предоставлении земельного участка в аренду, требования об обязании совершить соответствующие действия, ответчиками по которым будут являться иные лица.

Как обоснованно указано в обжалуемом решении, избранный истцом способ защиты не приведет к восстановлению законных интересов общества ООО СЗ «ПромТехСтрой», так как в данном случае отсутствуют основания считать его права нарушенными. Заявляя иск о признании права собственности, истец пытается обойти административный порядок, перекладывая на суд обязанности, предусмотренные действующим законодательством на стороны. 

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Аналогичная правовая позиция изложена, например, в определении Верховного Суда РФ от 22.10.2021 № 310-ЭС21-18650 по делу № А35-12481/2019, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.11.2016 № Ф04-5303/2016 по делу № А81-203/2016.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Доводам и возражениям сторон судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.09.2023 по делу № А75-725/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.А. Воронов

Судьи

 

Н.В. Бацман

 Н.А. Горобец