АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15410/2018

04 июня 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года.   

В полном объеме решение изготовлено 04 июня 2019 года.

   Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Муниципального унитарного предприятия «Форос» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, 

заинтересованное лицо – Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью УК «ФОРПОСТ-МКД», Администрации города Ялта Республики Крым, Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялты Республики Крым,

о признании незаконным заключения,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился;

от заинтересованного лица – не явился;

от третьего лица (ООО УК «ФОРПОСТ-МКД») - ФИО2, представитель по доверенности № 4 от 01.01.2019г.;

от третьего лица (Администрации города Ялта Республики Крым) – не явился;

от третьего лица (Департамента по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялты Республики Крым) – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Форос» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд признать незаконным Заключение Инспекции по жилищному надзору Республики Крым от 17.09.2018г. №1057 проверки представленного заявления и документов лицензиатом для внесения изменений в реестр лицензий Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.10.2018г. суд принял указанное заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание. 

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2018г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.01.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью УК «ФОРПОСТ-МКД».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 25.03.2019г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию города Ялта Республики Крым и Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялты Республики Крым.

Представитель заявителя в судебное заседание 03.06.2019г. не явилась, уведомлена надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства заявленные требования         поддерживала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, в частности отмечала, что оспариваемое заключение  Инспекции по жилищному надзору Республики Крым нарушает законные права и интересы заявителя.

Заинтересованное лицо в судебное заседание 03.06.2019г. не явилось, уведомлено надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства против удовлетворения заявления возражало, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных возражениях, в частности отмечало, что Заключение №1057 от 17.09.2018г. является законным, а судебными актами апелляционной и кассационной инстанций по делу №А83-10234/2017 установлено, что не имеется оснований признать недействительными протоколы общих собраний собственников многоквартирных домов №5, 7, 10, 12, 14, 16, 22, 24 по ул. Космонавтов в пгт. Форос г. Ялты и №2, 7, 9, 13, 15А по ул. Терлецкого в пгт. Форос г. Ялты, которые заявитель положил в основу настоящего спора.

Представитель третьего лицо (ООО УК «ФОРПОСТ-МКД») явился в судебное заседание 03.06.2019г., просил в удовлетворении заявления отказать, в обоснование своей позиции представил письменные пояснения.

Третьи лица (Администрация города Ялта Республики Крым и Департамент по вопросам жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ялты Республики Крым) в судебное заседание 03.06.2019г. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

16.08.2018г. в Инспекцию по жилищному надзору Республики Крым поступило обращение (вх.№04-04/1002 от 16.02.2018г.) Муниципального унитарного предприятия «Форос» по вопросу легитимности проведения общих собраний собственников помещений многоквартирных домов по адресам: пгт. Форос, ул. Космонавтов, д.5, д.7, д.10, д.12, д.16, д.22, д.24; ул. Терлецкого, д.2, д.7, д.9, д.13, д.15А, а также, пакета документов ООО «УК «Форос плюс» для внесения изменений в реестр лицензий Республики Крым (вх.№04-04/853 от 13.02.2018г.).

С целью рассмотрения указанного обращения Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым издан приказ от 01.03.2018г. №250 о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Форос плюс» (далее – ООО «УК «Форос») соблюдения обязательных требований жилищного законодательства Российской Федерации по вопросам управления многоквартирным домом.

В ходе проведения проверки в период с 12.03.2018г. по 29.03.2018г. Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым выявлено, что общие собрания собственников помещений многоквартирных домов по адресам: пгт. Форос, ул. Космонавтов, д.5, д.7, д.10, д.12, д.14, д.16, д.22, д.24; ул. Терлецкого, д.7, д.9, д.13, д.15А проведены без нарушений порядка проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в соответствии с жилищным законодательством. Договора управления по решению общих собраний собственников многоквартирного дома по адресу: пгт. Форос, ул. Космонавтов, д.16 заключены с более чем 50% собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома с ООО «УК «Форос».

По результатам проведения проверки 29.03.2018г. Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым составлен Акт №322 проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица.

На основании Акта №322 от 29.03.2018г. Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым 17.09.2018г. вынесено Заключение №1057 проверки представленного заявления и документов лицензиатом для внесения изменений в реестр лицензий Республики Крым, в котором, в частности, отражено, что в результате проверки установлено:

1). Заявление и документы, предоставленные ООО «УК «Форос плюс» по многоквартирному дому по адресу: пгт. Форос, ул. Космонавтов, д. 16 соответствуют положениям пунктов 2 и 3 Порядка внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержденного приказом Минстроя РФ от 25.12.2015 №938/пр.

2). В заявлении лицензиата об изменении перечня многоквартирного дома содержатся достоверные данные.

3). У лицензиата имеются противоречия сведений (МУН «Форос»), представленных уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям по вышеуказанному многоквартирному дому.

4) На официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации информация по вышеуказанному многоквартирному дому размещена.

5). Отсутствуют сведения о вступившем в силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»).

6). В протоколе общего собрания собственников помещений отсутствуют признаки ничтожности решений общих собраний по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации.

7). МУП «Форос» в нарушении с ч.2 ст.198 ЖК РФ не уведомило Инспекцию об исключении из реестра лицензий в связи со сменой управляющей компании: многоквартирного дома по адресу: пгт. Форос, ул. Космонавтов, д. 16, а также не разместило информацию на официальном сайте для выполнения требований соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2015, № 2 ст. 3967, № 48, ст. 6724). МУП «Форос» было уведомлено о расторжении договор управления с МУП «Форос» и заключении договоров управления с ООО «УК «Форос плюс».

В результате проведенной проверки полноты и достоверности сведений, Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым вынесено решение:

- внести изменения в реестр лицензий Республики Крым в отношении МУП «Форос» многоквартирного дома по адресу: пгт. Форос, ул. Космонавтов, д. 16 в связи с расторжением договора управления МКД и выбором в качестве управляющей организации ООО «УК «Форос плюс».

Не согласившись с данным Заключением, МУП «Форос» обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регламентирован статьями 44-48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно части 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. 

Частью 2 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что 

общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания.

Как установлено заинтересованным лицом, с учетом исследованных документов, предоставленных ООО «УК «Форос плюс» (ООО УК «Форпост-МКД») во время проведения документарной проверки Инспекция по жилищному надзору Республики Крым не усматривала значительных нарушений действующего жилищного законодательства при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №16 по ул. Космонавтов в пгт. Форос, отображенных в протоколе №6 от 29 января 2017 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в форме очно-заочного голосования.

Собственники помещений многоквартирного дома №16 по ул. Космонавтов в пгт. Форос были уведомлены за 10 дней до проведения общего собрания. К проверке представлен реестр собственников, принявших участие в голосовании по вопросам, указанным в повестке дня с указанием документов, удостоверяющих право собственности на жилые и нежилые помещения в указанном многоквартирном доме.

Указанный факт заявителем не опровергнут, доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Довод заявителя, что при проведении проверки Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым не исследовался протокол общего собрания в форме очно-заочного голосования собственников многоквартирного дома №16 по ул. Космонавтов в пгт. Форос на предмет соответствия Требованиям к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015г. №937/пр не нашёл своего подтверждения, и суд считает его  несостоятельным ввиду следующего.

Так, в ходе судебного разбирательства представителем заинтересованного лица представлены постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018г. и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.12.2018г. по делу А83-10234/2017 в которых установлено, что оснований для признания недействительными протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов №5, 7, 10, 12, 14, 16, 22, 24 по ул. Космонавтов в пгт. Форос г. Ялты и №2, 7, 9, 13, 15А по ул. Терлецкого в пгт. Форос г. Ялты не имеется. Право ООО «УК «Форос плюс» (ООО УК «Форпост-МКД») на управление, в том числе, многоквартирным домом №16 по ул. Космонавтов в пгт. Форос г. Ялты признано законным.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое заключение принято заинтересованным лицом в рамках его компетенции с соблюдением норм действующего законодательства, не препятствует осуществлению деятельности заявителя и не нарушает его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого Заключения Инспекции по жилищному надзору Республики Крым №1057 от 17.09.2018г., в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                    Е.А. Евдокимова