АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-11173/2019

город Орел

27 ноября 2019 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Жилводсервис" (Орловская область, Урицкий район, пгт. Нарышкино, ул. Лермонтова, 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Приокскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (

<

...>; 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления № 05-140/2019 от 01.07.2019 по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность № 1 от 04.02.2019),  директор ФИО3 (предъявлен паспорт) (после перерыва),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 08.10.2019),

в судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27 ноября 2019 года до 14 час. 30 мин.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилводсервис" (далее – заявитель, ООО "Жилводсервис") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области (далее – Управление) об оспаривании постановления № 05-140/2019 от 01.07.2019 по делу об административном правонарушении. 

Определением от 30.10.2019 суд в порядке ст. 48 АПК РФ произвел замену ответчика по данному делу с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области на Приокское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик).

Оспариваемым постановлением ООО "Жилводсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды  и природопользования, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

ООО "Жилводсервис" не согласно с вынесенным постановлением, пояснив, что ко дню вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Заявитель также указывает на недостатки протокола об административном правонарушении, в связи с чем он не может служить надлежащим доказательством события административного правонарушения - в нем, по мнению заявителя, должным образом не изложена объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, просит восстановить срок на обжалование постановления.

В судебном заседании заявитель просил в случае признания судом оспариваемого постановления законным и отклонения доводов заявителя, учесть имущественное положение ООО "Жилводсервис" и снизить размер административного штрафа.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование постановления №05-140/2019 от 01.07.2019 по делу об административном правонарушении судом удовлетворено ввиду наличия уважительной причины (обжалование постановления в суде общей юрисдикции).

Ответчик в отзыве на заявление указал, что недостатки, выявленные заявителем в протоколе об административном правонарушении, являются техническими описками.

Относительно довода заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности ответчик пояснил, что выявленные нарушения являются длящимися, поскольку Обществу вменено не нарушение сроков изготовления технического проекта, а пользование недрами с нарушением условий лицензии.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В период с 16.05.2019 по 30.05.2019 на основании приказа руководителя Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО5 № 104 от 29.04.2019 в отношении ООО "Жилводсервис" проводилась плановая выездная проверка. 

Судом установлено, что ООО "Жилводсервис" согласно лицензии ОРЛ 54841 ВЭ от 05.10.2010 имеет 8 артезианских скважин, объединенных в 6 водозаборов, расположенных рассредоточено в пгт. Нарышкино и д. Ледно Урицкого района Орловской области. Все водозаборные скважины обслуживаются на основании договора аренды с администрацией п. Нарышкино Урицкого района и концессионного соглашения с Администрацией Урицкого района.

В ходе плановой выездной проверки в отношении ООО "Жилводсервис" Управлением выявлены нарушения, выразившиеся в неисполнении п. 15.6 Условий пользования недрами - приложение 1 к лицензии ОРЛ 54841 ВЭ от 05.10.2019, а именно выполнить ограждения скважин №№ 1, 3, 6 -10 в срок до 1 декабря 2010 г., а также не выполнен п. 15.8, указанный в изменениях и дополнениях к лицензии ОРЛ 54841 ВЭ, согласно которому ООО «Жилводсервис» в срок до 1 января 2016 г. должно было разработать и утвердить проект разработки месторождений с получением необходимых экспертиз.

Данные правонарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 30.05.2019 № 08к-ГКБш.

Усмотрев в действиях ООО «Жилводсервис» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, 30.05.2019 уполномоченное лицо административного органа составило в отношении заявителя протокол об административном правонарушении № 05-140/2019.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении государственный инспектор по Орловской области, главный специалист отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Орловской области ФИО6 вынес постановление от 01.07.2019 № 05-140/2019 о привлечении ООО «Жилводсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере       300 000 руб.

Не согласившись с принятым Управлением Росприроднадзора по Орловской области постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Арбитражный суд, оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, признает заявленные требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из ч. 4 ст. 210 АПК РФ следует, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причинённого  административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ установлено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Закон РФ от 21.02.1992 № 2395-1 "О недрах" (далее – Закон о недрах) регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах предусмотрено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

Согласно ст. 23.2 Закона о недрах разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Указанные в части первой настоящей статьи технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, изменения, вносимые в технические проекты и иную проектную документацию на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, до утверждения подлежат согласованию с комиссией, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр и в состав которой включаются представители уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти, в отношении участков недр местного значения - с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Состав и содержание технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых определяются правилами подготовки технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Порядок подготовки, согласования и утверждения технических проектов разработки месторождений полезных ископаемых и иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр, устанавливается Правительством Российской Федерации по видам полезных ископаемых и видам пользования недрами.

В нарушение п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах ООО «Жилводсервис» не выполнены условия лицензии на право пользования недрами ОРЛ 54841 ВЭ от 05.10.2010, с изменениями и дополнениями к лицензии на право пользования недрами ОРЛ 54841 ВЭ, полученными 02.09.2014, а именно п. 15.6 - в срок до 01.12.2010 выполнить ограждения скважин и пункт 15.8 - в срок до 01.01.2016 разработать и утвердить проект разработки месторождений с получением необходимых экспертиз.

Таким образом, в ходе проведения плановой проверки выполнения условий лицензии ОРЛ 54841 ВЭ от 05.10.2010 ООО «Жилводсервис» допущено нарушение вышеизложенных требований природоохранного законодательства РФ, в связи с чем в его действиях (бездействиях) усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что срок давности привлечения к административной ответственности истек является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 названного Кодекса, составляет один год.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Допущенные ООО «Жилводсервис» нарушения являются длящимися и выявлены по результатам проверки 30 мая 2019 года.

Установленный ч. 1. ст. 4.5 КоАП РФ и исчисляемый с указанной даты срок давности привлечения к административной ответственности не истек на момент вынесения Управлением (1 июля 2019 года) постановления о привлечении ООО «Жилводсервис» к административной ответственности.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении от 30.05.2019 не может служить надлежащим доказательством события административного правонарушения ввиду наличия противоречий и недостатков также судом отклоняется.

Указание в абзаце 3 страницы 4 протокола об административном правонарушении от 30.05.2019 на другой номер лицензии является технической ошибкой Управления. В протоколе об административном правонарушении, с которым непосредственно при его составлении знакомился директор ООО «Жилводсервис» ФИО3 указано, что ООО «Жилводсервис» нарушены требования условий лицензии на право пользования недрами ОРЛ 54841 ВЭ от 05.10.2010. По тексту протокола об административном правонарушении от 30.05.2019 в других местах фигурирует верный номер лицензии, выданной ООО «Жилводсервис» - ОРЛ 54841 ВЭ от 05.10.2010.

Данные недостатки не являются существенными, поскольку они не повлияли на выявленные факты нарушения и не исказили фактическое рассмотрение дела.

Довод заявителя о том, что было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении не обоснован, поскольку еще до обращения заявителя в суд Управлением было вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, в котором указано, что название постановление следует читать как «постановление о назначении административного наказания».

Однако, кроме того, при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Судом учтено, что принцип уменьшения размера административного наказания в случае установления обстоятельств, смягчающих ответственность правонарушителя, обусловлен возможностью достижения цели применения наказания за совершение конкретного правонарушения взысканием штрафа, сниженного до соответствующих пределов.

При этом в данном случае в качестве таких обстоятельств суд учитывает, что генеральный директор ООО «Орелагроинвест» ФИО3 вину в совершении правонарушения не оспаривает, проверкой не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира и окружающей среде.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, обстоятельства совершенного Обществом правонарушения, степень вины правонарушителя, смягчающие  ответственность обстоятельства, принимая во внимание действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, арбитражный суд считает несоразмерным размер наложенного штрафа совершенному правонарушению как не повлекшему за собой каких-либо негативных последствий, в связи с чем суд считает возможным снизить административный штраф до 150 000 руб., что составляет ? размера минимального штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                      

РЕШИЛ:

Изменить Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Орловской области от 01.07.2019 № 05-140/2019 в части применения меры ответственности и снизить размер штрафа до 150 000 руб.

В остальной части требования Общества с ограниченной ответственностью "Жилводсервис" оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение десяти дней с момента его принятия.   

 

Судья                                                                                                 Е.В. Клименко