Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-56902/2024

11 декабря 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части изготовлено 20 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  11 декабря 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРАДОМ" (адрес: 198099, 

<

...>, литер а 3н, офис 43, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО КОЛПИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес: 196650, г.Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРАДОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО КОЛПИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (далее – ответчик) о взыскании 53255,32 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом оснований предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не установлено; в материалы дела представлены доказательства, позволяющие рассмотреть спор по существу в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 20.11.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На решение суда поступила апелляционная жалоба. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.06.2023 между сторонами заключен контракт № 2781703085523000086 (далее – контракт), в соответствии с условиями которого подрядчик (истец) обязуется в порядке и сроки предусмотренные контрактом, выполнить работы по ремонту помещений нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литера А (подвальные помещения № 17-25, 33-37), являющегося имуществом казны Санкт-Петербурга, согласно Спецификации, Техническому заданию, Локальной смете, а заказчик (ответчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1. контракта цена составляет 2080285,84 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта оплата работ производится заказчиком на основании счетов, счетов-фактур, акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме УФ № КС-3, в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке в электронной форме, формируемого посредством единой информационной системы в сфере закупок, к которому в качестве дополнительных документов подрядчиком приложены документы, указанные в пункте 3.4. контракта.

Как следует из искового заявления, истец в рамках контракта выполнил работы в полном объеме, а ответчик принял результат выполненных работ без замечаний, что подтверждается двусторонними актами КС-2 и КС-3.

Заказчик направил в адрес подрядчика требование 18.12.2023 об уплате неустойки в размере 106510,64 руб. за просрочку выполнения работ. После этого заказчик удержал сумму неустойку из суммы, подлежащей оплате подрядчику.

В обоснование требований истец указывает, что заказчик удержал сумму неустойки в размере 106510,64 руб., что при общей цене контракта в 2080285,84 руб. составляет 5,1% цены контракта, то есть превышает 5% от цены контракта, но не превышает 20%. При этом подрядчик, в свою очередь, исполнил обязательства в полном объеме.

Таким образом, у заказчика возникла обязанность произвести списание начисленной неустойки в размере 50%. Данная обязанность ответчиком исполнена не была. Следовательно, заказчик обязан уплатить подрядчику денежные средства в размере 53255,32 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 09.01.2024 с требованием вернуть денежные средства.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В своих возражениях на исковое заявление, ответчик указывает, что срок окончания работ по контракту – 13.09.2023. Полный комплект исполнительной документации истцом представлен только 18.12.2023, в связи с этим у истца образовалась просрочка в сдачи выполненных работ по контракту.

Письмом от 18.12.2023 № 02-4513/23-0-0 Колпинское РЖА уведомило истца о применении и начислении неустойки в виде пени в размере 106510,64 руб. Письмо было опубликовано в ЕИС посредством АИС ГЗ.

Письмом от 20.12.2023 № 294 истец заявил о применении Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 и списать начисленную, но не списанную сумму неустойки.

В ответ ответчик письмом № 02-4605/23-0-0 от 22.12.2023 сообщил, что не может применить Постановление, так как начисленная неустойка в виде пени за нарушение срока сдачи работ по контракту превышает 5% от цены контракта.

Письмом № 296 от 22.12.2023 истец просит списать начисленную неустойку в размере 50% (под. Б пункта 3 ПП РФ от 04.07.2018 № 783).

Ответчик письмом № 01-5564/23-0-1 от 26.12.2023 отказал истцу в списании 50% начисленной неустойки, так как в акте о приемке выполненных работ № 30 от 18.12.2023 информация о применении и начислении неустойки в виде пени была отражена и согласившись, истец данный акт подписало.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде, и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ закреплено правило о том, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

Статьей 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В части 4 статьи 34 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ закреплено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Как установлено частью 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с пунктом 6.8. контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 6.9. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как установлено судом, истец допустил просрочку выполнения обязательств по контракту, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ, вследствие чего заказчиком начислены пени за нарушение срока окончания работ.

Начисленная неустойка в сумме 106510,64 руб. за период с 14.09.2023 по 18.12.2023 была удержана заказчиком при оплате выполненных работ.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные подрядчику, но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Пунктом 2 Правил №783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Согласно подпункту «б» пункта 3 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Правовой подход об обязанности заказчика списать неустойку нашел отражение в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17- 23242).

Материалами дела установлено, что контракт в полном объеме исполнен в 2023 году, претензий по объему и качеству выполненных работ заказчик к исполнителю не имеет. Иные какие-либо неустойки (пени, штрафы) заказчиком по спорному контракту не начислялись.

Таким образом, начисленные подрядчику пени в размере 50% подлежали списанию заказчиком на основании подпункта "б" пункта 3 Правил №783.

При этом подрядчик фактически уплатил спорную неустойку, поскольку ответчик зачел ее в счет оплаты выполненных работ.

Следовательно, при оплате выполненных работ ответчик необоснованно удержал неустойку в размере 53255,32 руб.

Таким образом, поскольку имеются основания для списания неустойки, неустойка   в размере 53255,32 руб. подлежит списанию, не может быть удержана из суммы оплаты выполненных работ и подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЖИЛИЩНОЕ АГЕНТСТВО КОЛПИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРАДОМ" 53255,32 руб. неосновательного обогащения, 2130,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                          Среброва Т.А.