АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69640/2022

28 марта 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года  Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Зверевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Г.А.  Захаровой, рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью  "ЛИЗ-ФАРМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.  Екатеринбурга ФИО1 о признании недействительным  постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.11.2022 №  231249/22/66007,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области,  ГАУ СО "ФАРМАЦИЯ",  

 при участии в судебном заседании: без явки сторон. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Отводов суду не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "ЛИЗ-ФАРМ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с заявлением к судебному  приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела судебных приставов г.  Екатеринбурга ФИО1 о признании недействительным  постановления о взыскании исполнительского сбора от 16.11.2022 №  231249/22/66007.  

Определением суда от 21.12.2022 заявление принято к производству,  судебное заседание назначено на 22.12.2022.  

При принятии суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:  

 

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по  Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 620075,  Свердловская область, Екатеринбург город, Пролетарская улица, 7).  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не  представили.  

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при  рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного  производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного  производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в  деле в качестве заинтересованного лица.  

В целях всестороннего рассмотрения заявления, соблюдения прав и  обязанностей лиц, участвующих в деле, суд полагает необходимым привлечь в  качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ - ГАУ СО  "ФАРМАЦИЯ" (адрес взыскателя: 620100, Россия, 

<

...>).  

Определением суда от 20.12.2022 судебное заседание отложено до  18.01.2023.  

Определением суда 18.01.2023 судебное заседание отложено до  17.02.2023.  

Заинтересованным лицом представлен отзыв, материалы  исполнительного производства. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке  статьи 159 АПК РФ.  

Определением суда от 17.02.2023 судебное заседание отложено до  17.03.2023.  

ООО "ЛИЗ-ФАРМ" представлены дополнительные документы.  Документы судом приобщены.  

Определением суда от 17.03.2023 судебное заседание отложено до  22.03.2023.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Государственное автономное учреждение  Свердловской области «Фармация» обратилось в Арбитражный суд  Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ЛИЗ-Фарм» о взыскании задолженности по договору  аренды № 4/12/19 от 19.12.2019 в сумме 204 677 руб. 56 коп., неустойки в  сумме 27 063 руб. 07 коп.  

Решением суда от 29.11.2021 с общества с ограниченной ответственностью  "ЛИЗ-Фарм" в пользу Государственного автономного учреждения  

 

Свердловской области "Фармация" взыскана задолженность по договору  аренды № 4/12/19 от 19.12.2019 в сумме 204677 рублей 56 копеек, неустойку в  сумме 27063 (двадцать семь тысяч шестьдесят три) рубля 07 копеек,  госпошлину в сумме 7635 рублей 00 копеек.  

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист №  ФС 036019711 от 29.08.2022.  

25 августа 2022г. обществом с ограниченной ответственностью "ЛИЗ- Фарм" подано заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного  акта по делу № А60-32824/2021.  

Определением суда от 22.09.20223 в удовлетворении заявления ООО  "ЛИЗ-Фарм" об отсрочке исполнения решения суда отказано.  

03 октября 2022 судебным приставом-исполнителем Чкаловского  районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП по  Свердловской области ФИО1 возбуждено  исполнительное производство № 169087/22/66007-ИП от 03.10.2022.  

06 октября 2022 ООО "ЛИЗ-Фарм" подано заявление об отложении  исполнительных действий.  

21 октября 2022 подана апелляционная жалоба на определение об отказе в  предоставлении отсрочки.  

24 октября 2022 получен ответ от судебного пристава - исполнителя об  удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий.  

16 ноября 2022 судебным приставом - исполнителем вынесено  постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 16 756 руб. 29  коп.  

01 декабря 2022 вынесено постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда, которым оставлено в силе определение об отказе в  отсрочке исполнения судебного акта.  

02 декабря 2022 должник добровольно оплатил задолженность.  

ООО «Лиз-Фарм» полагает, что постановление о взыскании  исполнительного сбора является незаконным, поскольку должник  добросовестно пользовался своими правами, срок для добровольной оплаты  должником не пропущен.  

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных  лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 

В силу ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого  ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на  орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).  

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными  органами, органами местного самоуправления, иными органами,  должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами  материального права (ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного  судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава  субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их  заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие)  могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам,  установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» задачами исполнительного производства  являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством  Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты  нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного  производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным  судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом  субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации,  старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное  лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления)  

 

исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями  должностного лица службы судебных приставов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного  документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным  Законом.  

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к  нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении  исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного  производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ).  

Как следует из нормы права, закрепленной в ч. 12 ст. 30 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», начало  течения срока для добровольного исполнения связано с событием - получением  должником постановления о возбуждении исполнительного производства.  

В силу п.1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником  требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок,  установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в  течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и  устанавливает должнику новый срок для исполнения.  

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на  должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок,  установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а  также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего  немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии  постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в  федеральный бюджет (ст. 112 Закона № 229-ФЗ).  

Таким образом, исполнительский сбор налагается на должника в случае  неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для  добровольного исполнения.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня  получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

При этом пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что в указанный срок не  включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Федерального закона от  02.07.2007 № 229-ФЗ). Срок для добровольного исполнения требований  исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного  

 

пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения  применение мер принудительного исполнения не допускается.  

Статьей 105 Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ установлено,  что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в  исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного  исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа,  подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения  копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении  исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит  постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику  новый срок для исполнения.  

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112  Федерального закона от 02.07.2007 № 229-ФЗ, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенным в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор  относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой  санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности  произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его  публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им  правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая  сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о  взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода  самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке  административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений,  совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных  решений.  

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций по порядку  взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой  судебных приставов 07.06.2014 (далее - Методические рекомендации),  уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного  производства является основным доказательством наличия его вины в  неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в  добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции -  взыскания исполнительского сбора.  

В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о  возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным  письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового  отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается  информация о содержимом конверта: "постановление о возбуждении  

 

исполнительного производства № ... от...". Кроме того, постановление о  возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с  описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного  производства только почтового отправления является недостаточным  доказательством надлежащего уведомления должника.  

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ исполнительные  действия и меры принудительного исполнения в отношении должника-организации применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее  имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.  

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в  исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о  мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с  уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием  электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия  судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.  

При этом в соответствии с частью 2 статьи 29 Закона об исполнительном  производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются  извещенными, если: 1) адресат отказался от получения повестки, иного  извещения; 2) несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился  за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; 3) повестка,  иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица,  участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному  им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления  данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное  извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо  направленные повестку, иное извещение не получило.  

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может  носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям  как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны  государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.  

При этом обязательным условием является уведомление должника в  установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного  производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления,  приобщаются к материалам исполнительного производства.  

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о  необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в  определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 "Обзор  практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").  

 

В Чкаловском районном отделении судебных приставов г. Екатеринбурга  на исполнении находилось исполнительное производство № 169087/22/66007- ИП от 03.10.2022 г., возбужденное на основании исполнительного листа № ФС  036019711 от 29.08.2022 г., выданного Арбитражным судом Свердловской  области по делу А60-32824/2022, в отношении должника: ООО «ЛИЗ-ФАРМ»  (ИНН 

<

***>) в пользу взыскателя: ГАУ СО «ФАРМАЦИЯ» (ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности в размере 239 375 руб. 63 коп.  

Должником получено постановление о возбуждении посредством личного  кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг  04.10.2022 г. Таким образом, срок для добровольного исполнения требований  установлен до 11.10.2022 г.  

Должником 06.10.2022 г. подано электронное обращение об отложении  исполнительных действий. Данное заявление удовлетворено не было.  

16 ноября 2022 судебным приставом - исполнителем вынесено  постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 16 756 руб. 29  коп.  

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником  18.11.2022 г.  

Оплата должником произведена лишь 02.12.2022 г., таким образом,  добровольный срок исполнения требований исполнительного документа  пропущен.  

Из материалов настоящего дела следует то, что судебным приставом-исполнителем при вынесении оспариваемого постановления приняты меры по  извещению должника.  

Следовательно, о сроке для добровольного исполнения ООО «Лиз -  Фарм» извещено, обстоятельства исключающие взыскание с общества  исполнительского сбора отсутствуют.  

Срок для вынесения постановления о взыскании исполнительского  сбора законодательством не установлен, в ч. 2 ст. 112 Закона об  исполнительном производстве закреплено лишь правило о том, что оно  должно быть вынесено после истечения срока на добровольное исполнение.  Какого-либо срока, в который данное постановление подлежит вынесению не  установлено, он ограничен лишь сроком самого исполнительного  производства.  

При таких обстоятельствах постановление от 16.11.2022 о взыскании  исполнительского сбора соответствует требованиям законодательства и не  нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку заявителю была  предоставлена возможность для исполнения требований исполнительного  документа в установленный срок в добровольном порядке.  

Вопреки доводам ООО «Лиз - Фарм», суд приходит к выводу, что  отложение исполнительных действий не влияет на добровольное исполнение  требования. Закон не относит добровольное исполнение должником требований  исполнительного документа к исполнительным действиям и мерам  

 

принудительного исполнения, применяемым судебным приставом-исполнителем.  

В этой связи отложение исполнительных действий не влияет на срок  добровольного исполнения требований исполнительного документа и на  обязанность должника исполнить эти требования в установленный срок.  

Кроме того, определение об отказе в предоставлении отсрочки  исполнения судебного акта в рамках дела № А60-32824/21 было вынесено  22.09.2022, в силу статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным  судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим  Кодексом или арбитражным судом. Статья 324 АПК РФ иного правила не  устанавливает, как и резолютивная часть определения суда.  

С учетом изложенного, требования заявителя в части признания  незаконным постановления от 16.11.2022 о взыскании исполнительского  сбора удовлетворению не подлежат.  

Как указывалось ранее, в соответствии со ст. 30 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после возбуждения  исполнительного производства по исполнительному документу,  обязывающему должника совершить определенные действия или  воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель  устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения: пять дней со  дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного  производства.  

Если должник не исполнил требования, содержащиеся в  исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного  исполнения и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств  того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то  есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств,  судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании  исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для  исполнения (ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве").  

Исполнительским сбором согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное  взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного  исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им  исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в  течение суток с момента получения копии постановления судебного  пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.  

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор  устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока,  

 

указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил  судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было  невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и  непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких доказательств  заявителем не представлено.  

Как следует из материалов дела, исполнительные документы не  исполнены в установленный срок.  

Вместе с тем в соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от  02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом  степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа,  имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств  отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также  уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера,  установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 названного закона. В  данном случае суд учитывает незначительную просрочку исполнения  судебного акта.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного судебным  приставом-исполнителем Чкаловского районного отделения судебных  приставов г. Екатеринбурга УФССП по Свердловской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №  231249/22/66007-ИП, на ¼ до суммы 12567 руб. 22 коп.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  

 

получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству  взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения  непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа  канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел»  в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда  в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего  дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с  уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит  апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке  упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после  вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная  информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена  в карточке дела «Дополнение».  

Судья И.В. Зверева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.09.2022 2:02:00

 

Кому выдана Зверева Ирина Владимировна