ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-5766/2022

14 февраля 2023 года

город  Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе 

судьи  Гречишкина А.А. (единолично),

рассмотрев кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 

принятые в порядке упрощенного производства

по делу № А40-5766/2022

по иску Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью Торговая компания «ПРЕСТИЖ» 

о взыскании штрафа,

 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2022 в удовлетворении требований Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «ПРЕСТИЖ» (далее – ответчик) штрафа в размере 10 000 руб. отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022, требования удовлетворены частично в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с выводами судов, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение норм права.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, заявитель предъявил к возмещению судебные расходы в сумме 26 500 руб., понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела на основании договора оказания юридических услуг от 18.08.2021, акта приема-передачи выполненных работ от 18.04.2022.

Рассматривая заявление, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал подтвержденным факт несения обществом судебных расходов и факт их оплаты,  вместе с тем, принимая во внимание характер спора, пришел к выводу о необходимости присуждения заявителю компенсации расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб.

Суд округа по итогам рассмотрения кассационной жалобы  отмечает, что судами полно и правильно установлены фактические обстоятельства и правильно применены нормы права о распределении судебных расходов, в связи с чем суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Возражения заявителя жалобы относительно размера присужденной суммы, отклоняются судом округа, поскольку по существу выражают несогласие с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и имеющейся доказательственной базы по делу.

Доводы, приведенные заявителем, не свидетельствуют о неправильном применении судами положений статей 106, 110 АПК РФ и не опровергают выводы судов относительно разумности и соразмерности взысканных судебных расходов.

Подход судов к разрешению спора соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 определения от 21.12.2004 № 454-О, а также выработанным рекомендациям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ не нарушены.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022  по делу № А40-5766/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

    Судья                                                                                              А.А. Гречишкин